Deze samenvatting is geschreven voor het vak 'argumentatie: kritisch denken en logisch redeneren'. Er zijn extra voorbeelden, overzichtelijke schema's en literatuuraantekeningen toegevoegd.
WAAROM?
Waarom zou je dit willen?
- De kennis die je opdoet tijdens je studie komt uit wetenschappelijke artikelen.
- Dit geldt ook voor de adviezen die je later in je werk zult geven.
- Wetenschappelijke artikelen zijn verslagen van wetenschappelijk onderzoek.
- Wetenschappelijk onderzoek kan op veel verschillende manieren uitgevoerd of gedaan
worden.
- Het is dus belangrijk om de waarde van (uitspraken over) wetenschappelijk onderzoek te
kunnen beoordelen - - wetenschappelijk-kritische houding.
- In dit vak wordt hiervoor de grondslag gelegd door te leren over argumentatie/redeneringen.
Waarom is argumentatie belangrijk?
- Een ongeldige redenering lijkt soms verdacht veel op een geldige redenering – blijf scherp.
o Vaak wordt iets gebracht als “waarheid” terwijl er geen goede argumenten
(onderbouwing) voor zijn.
TERMEN VAN ARGUMENTATIE .
H1 inleiding: kritisch denken.
- Kritisch denken.
o Informatie niet zonder meer accepteren.
o Is er iets tegen in te brengen?
- Vraag jezelf voortdurend af:
o Is deze uitspraak wel waar?
o Klopt deze conclusie?
o Valt er echt niets tegenin te brengen?
- Je hebt er je hele leven wat aan, dagelijks.
o Analyseren van problemen.
o Helder formuleren van complexe zaken.
o Tijdens ingewikkelde discussies.
Holt: niet spelen! (±1900).
- “Op welke leeftijd mag men met de baby gaan spelen?”
o “Nooit voor vier maanden en beter niet voor zes maanden. Hoe minder, hoe beter
het is voor de baby op elke leeftijd.”
- “Welke schade richten wij aan door met zeer jonge baby’s te spelen?”
o “Ze worden nerveus en geïrriteerd, slapen slecht, hebben een slechte spijsvertering
en nemen niet meer toe in gewicht.”
➢ Is niet waar, maar wel zijn redenering.
Argument en conclusie (H2).
- Een redenering bestaat uit minimaal twee onderdelen: een standpunt (of conclusie) en een
argument.
o De kinderen van mevrouw van Rosmalen zullen wel goed opgevoed zijn, want zij
heeft pedagogiek gestudeerd.
1
, o Mevrouw van Rosmalen werd gebeld door de politie om haar dronken dochter op te
halen, dus zij weet blijkbaar niet hoe je kinderen op moet voeden.
- Een redenering is niet altijd correct.
Hoe herken je een standpunt en een argument?
- Standpunt.
o Woorden zoals: ik vind, volgens mij, ik denk, mijn mening is, ik concludeer.
o Signaalwoorden: want, omdat, het blijkt, immers, namelijk, de reden daarvoor,
vanwege, aangezien, etc (gevolgd door een argument).
- Argument.
o Signaalwoorden: want, omdat, het blijkt, immers, namelijk, de reden daarvoor,
vanwege, aangezien etc (gevolgd door een argument).
Voorbeeld: zelfstandigheid leren in NL… (volgens USA).
Argumenteren: een goede reden geven waarom je iets vindt (of doet of wilt).
- Standpunt: deelname aan school zou zonder mobiel moeten kunnen (dus geen magister etc).
- Argumenten:
o Feitelijk: niet iedereen kan mobiel betalen, studies laten negatieve effecten zien van
overmatig gebruik mobiel.
o Waarderend: vroeger speelden kinderen meer op het schoolplein, dat was leuker.
Milgram: autoriteit.
ARGUMENTATIE IN DE CONTEXT VAN DE OPLEIDING PEDAGOGISCHE WETENSCHAPPEN .
Blijf kritisch.
“Pedagoog: je kind ‘pamperen’ is een vorm van kindermishandeling”.
- Definieer “pamperen”.
- Definieer “kindermishandeling”.
- Doen ouders dit werkelijk?
- Geldt dit effect voor alle kinderen?
- Kunnen er andere redenen zijn?
- Etc.
2
, Wetenschappers ontdekken hoe je huilende
baby’s het best in slaap kunt krijgen.
- Ontdekken? Voor ouders zijn deze
technieken allang bekend. Rare
conclusie.
- Logische redenering, maar hoeveel nut
heeft dit onderzoek?
Geldigheid/zeggingskracht van de methode.
- Onderzoek naar tv kijken en angst:
meisjes zijn vaker bang voor enge programma’s dan jongens.
- Methode: vragenlijst.
- Kritiek?
o Jongens zullen minder snel toegeven dat ze bang zijn.
▪ Dus meisjes rapporteren eerder dat ze bang zijn, hoeveel zegt dit over de
geldigheid van het onderzoek?
o Vooroordelen.
▪ Meisjes aanpraten dat ze banger zijn.
Beoordelen van de conclusies.
- Onderzoek naar bedsharing (baby slaapt in bed bij moeder) en kwaliteit slaap (vergeleken
met apart slapen).
- “Bedsharing in USA zorgt voor slechtere nachrust want kinderen worden vaker wakker”.
- Bedsharing Brazilië: prima nachtrust.
- Wat is hier aan de hand?
o In Brazilië veel normaler. En ook het wakker worden wordt normaal gevonden.
o USA: kinderen die wakker worden = probleem.
▪ Een probleem is objectief.
Studies naar Sudden Infant Death Syndrome.
- USA: baby kan overlijden door samen te slapen met ouder (“je baby loopt gevaar”).
o Heel veel andere oorzaken waardoor het mis kan gaan, niet per definitie door de
ouder zelf die erbij ligt.
- Japan:
o Andere conclusie. Ligt aan de randvoorwaarden.
3
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller annecolombijn. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $6.62. You're not tied to anything after your purchase.
