100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
logo-home
Evidence Based In de Klinische Praktijk, samenvatting lessen $8.27
Add to cart

Summary

Evidence Based In de Klinische Praktijk, samenvatting lessen

 112 views  0 purchase
  • Course
  • Institution

Dit is een heel overzichtelijke samenvatting van het onoverzichtelijk vak. Het heeft me heel erg geholpen om tijdens het studeren hoofdzaak van bijzaak te kunnen onderscheiden.

Preview 4 out of 40  pages

  • October 31, 2022
  • 40
  • 2021/2022
  • Summary
avatar-seller
Evidence based medicine
Inleiding
 EBM
o Evidence alleen = onvoldoende
 => evidence in context brengen
(bv atroscopie voor knie => enkel
op korte termijn mss voordeel)
 Archie Cochrane
o Ervaring kan misleiden
o Alle evidence kritisch bekijken
 Geen cherry picking
 Systematic reviews = oplossing
 Evidence
o Elke observatie = evidence, het gaat om de kwaliteit hiervan
o Duur even voor nieuwe evidence echt routine wordt

 Wat is EBM?
o Het oordeelkundig, expliciet en nauwgezet gebruiken van de huidige best
evidence bij het nemen van beslissingen
o De integratie van de best evidence met klinische expertise en met
patiëntenwaarden
o Een geneeskundige praktijkvoering waarbij de behandelaar zich bij elke
beslissing bewust is of er bewijs is om deze beslissing te ondersteunen, en
hoe sterk dit bewijs is

 Wat is EBM niet??
o Geen kookboekgeneeskunde!!
 kennis moet geëxtrapoleerd worden naar een unieke patiënt met zijn
eigen waarden
o EBM is geen besparingsgeneeskunde
 Indien de doeltreffendheid van een therapie bewezen is, kan dit een
meerkost betekenen
o EBM is niet beperkt tot gerandomiseerde gecontroleerde studies en meta-
analyses
 Vanaf de jaren 90 probleem van ‘evidence gap’ -> veel te veel artikels, je kan echt
niet alles lezen…
5 stappen van evidence based medicine

,Evidence based medicine
 1) PICO
o Effect => PICO: Population, Intervention, Comparison/control, Outcome
 Bv vraag over antihypertensiva => O = HVZ, ev mortaliteit
 Niet BD zelf: wat is nuttig voor patiënt? Wat voelen ze?
 Bv E-sigaret => O = rookstop (voldoende evidence dat dit een goede
surrogaat is voor HVZ, mortaliteit, …)
 Bv Vit D tegen osteoporose => O = botdensiteit (surrogaat) of
fracturen (harde outcome, altijd beter indien gevonden)
o Diagnose => PIRT
o Etiologie, prognose => PI O
 2) Zoeken
o Publication bias
 + trials vaker, sneller, meer in het Engels, meer in hoog aangeschreven
tijdschriften gepubliceerd
 Oorzaak: negatieve resultaten / onduidelijke resultaten
 Auteurs zijn traag / willen het niet opschrijven
 Tijdschrift wil het niet publiceren
o Cave: niet altijd hoogste evidence nodig!
 ~ ‘parachute effect’
 Groot effect, duidelijke tijdsrelatie, plausibel mechanisme (~
homeopathie => is er niet!!) => zeer zz in geneeskunde!
 Enkel gebaseerd op case series
o Best mogelijke evidence voor effect (medicatie, operatie, screening,
diagnostische test, rookstop, …)
 Systematic review / meta-analyse*
 RCT*
 2 situaties wanneer geen RCT of systematic revieuw
1. All or non evidence
2. Gebaseerd in pt veiligheid en zeldzame nevenwerkingen ->
observationele studies of case reports
 Cohort studies °
 Case-control °
 Cross-sectioneel °
 Case series, case reports °
 Ideeën, meningen, … °
 * real evidence
 ° ‘Fundies’ (fundamenteel EB) = exploratieve studies => H0 genereren
o Best mogelijke evidence voor accuraatheid (diagnose)
 Systematic reviews
 Cross-sectioneel
 Case-control
 Case series, case reports
 Ideeën, meningen, …
o Best mogelijke evidence voor epidemiologie
 Systemiatic reviews
 Cohort studies
 Case-control

,Evidence based medicine
 Cross-sectioneel
 Ideeën, meningen, …
o Bronnen
o Grote databases: Medline, Embase, Cochrane Controlled Trial Register
CENTRAL
 1) systemen (elektronische beslissingsonderneming)
 EBMeDS, evidence linker
 2) summaries (oa richtlijnen)
 EBMPracticeNet
o In continue ontwikkeling
o Al vlot toegankelijk via (e-health/e-ID)
o Integratie in EMD
o Bevat vooral nationale en internationale richtlijnen.
 DynaMed Plus
 Cave: = afgeleid v evidence, niet evidence zelf => kritisch!
 3) synopsissen v synthesen
 = Samenvatting, beoordeling v systematic reviews
 Dare


 4) synthesen (systematic reviews)
 Cochrane librabry,
 medline via pubmed (cave: niet alle RCT’s),
o national library of Medicine
o 12 zoeksystemen, Pubmed gratis
o Niet altijd alle RCT’s gevonden in Medline
 Restrictie op tijdschriften
 Inadequate indexering
 Niet alle talen
 Embase (= EU variant v medline),
o Nadruk op biomedische wetenschappen en
farmacologie
o Medline + embase = 90% RCT’s!!
 psycLIT, CINAHL
 5) primaire studies (originele onderzoeksartikelen)
 Pubmed, tripdatabase (zoekt ook in bronnen van guidelines)
 3) Beoordeel de evidence
o Valide? => methode evalueren
o Statistisch significant? Klinisch relevant?
o Implicaties voor de echte praktijk? (kan het helpen?)
o Cave: goed tijdschrift ≠ goede evidence => kritisch!
 Gemiddeld gezien wel beter
 Slechte studies vaak nadien teruggetrokken
o Wie vertelt me dit? ~ conflict of interest??
o Systematic review => cochrane altijd het beste!
 Geen cochrane? => # citaties, impact factor, tijdschrift, …
o Max 10j oud (2010)
 4) Pas de evidence toe

, Evidence based medicine
o Is mijn pat vergelijkbaar?
o Is de interventie realistisch voor de setting?
o Is de uitkomst relevant?
 RR => effect hangt af van absolute risico die pat heeft!
 Bv RRR 50%, AR 4/100 => AR wordt 2/100 (ARR = 2%)
o Wat wil mijn patiënt? => shared decision making




Zoeken & selecteren v klinische evidence
 Van clinical experience, pathofysiologische principes, logische redenering, expertise
naar het vorige + systematische reviews, RTC’s, observationele studies, (klinische
anekdotes)
 Iatrogene sterftes (tgv gezondheidszorg) => tss plaats 3 en 6!
 Hoe zoeken? Hoe info reduceren?
o Obv PICO (niet alle 4!): meestal P en I
 Uitz: preventie en screening => outcome ipv P (= gezonde mensen)
o Pubmed: MeSH terms (+ clinical queries)
 Beste verhouding sens en spec
 Niet rechtstreeks in tripdatabase => hogere kans op fouten
 Boomstructuur
 Subheadings gebruiken? => enkel bep aspect v MeSH termen zoeken
 Niet steeds betrouwbaar + mits goede PICO niet nodig
o Geen MeSH?
 I/ nieuwe termen, recente artikelen, sensitief zoeken
 Cave synoniemen (heart attack, MI) & trunceren (random –
randomized)
o Filters
 Snel tewerk? => gwn pubmed + additional filters (na zoeken links)
 Ingebouwde filters
 Clinical queries
 Tripdatabase

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller incognitognkstudent. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $8.27. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

52510 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now

Start selling
$8.27
  • (0)
Add to cart
Added