Judgments
Verplichte arresten Formeel Strafrecht (RS0812) Strafprocesrecht, ISBN: 9789013153880
- Course
- Institution
- Book
Verplichte arresten Formeel Strafrecht (RS0812) Strafprocesrecht, ISBN: 3880
[Show more]
Connected book
Book Title:
Author(s):
- Edition:
- ISBN:
- Edition:
Seller
FollowRechtenStudentN
Reviews received
Content preview
Jurisprudentie formeel strafrechtEHRM 28 mei 2019, ECLI:CE:ECHR:2019:0528JUD002319215 (Van de Kolk t. Nederland)
Zaak van de Kolk v. The Netherlands Judgement
In casu gaat het over een schending van artikel 6 EVRM lid 3 sub c: het recht op een eerlijk proces en
het recht op verdediging, met behulp van een advocaat. In deze zaak ging het om een 19-jarige
verdachte die verdacht werd van het in bezit zijn van kinderpornografie. Bij het inhoudelijke verhoor
heeft de verdachte aangegeven dat hij graag bijgestaan wilde worden door zijn advocaat. De politie
vertelde hem dat dit niet mogelijk was. De verdachte heeft de vragen toen zelf beantwoorden. Het
EVRM heeft geoordeeld dat het in casu ging om een situatie die viel onder art. 6 EVRM. De invloed
van dit artikel op de zaak houdt in dat de verdachte het recht heeft op bijstand van een advocaat,
tenzij er dwingende redenen zijn om die de bijstand kunnen verbieden. Uit het dossier bij deze zaak
blijkt niet dat er dwingende redenen waren om het recht op een advocaat aan de verdachte te
ontzeggen. De enige reden hiervoor was dat op het moment van het verhoor er in NL geen recht was
voor juridische bijstand bij verhoor van een meerderjarige verdachte. Dit is volgens het EVRM echter
geen dwingende reden. Het niet aanwezig zijn van dwingende redenen lijdt op zichzelf niet tot een
schending van art. 6 lid 3 sub c EVRM, maar weegt zwaar bij de belangenafweging omtrent de
rechtvaardigheid van het strafrechtelijke proces. De overheid/politie zal n dat geval aan moeten
tonen waarom de rechtvaardigheid van het strafproces niet is geschonden door het niet laten
bijstaan door een advocaat. In deze zaak heeft de staat dat niet gedaan en daarom oordeelt het
EVRM de procedure in casu als oneerlijk en daarmee als een schending van art. 6 lid 3 sub c EVRM.
HR 19 juni 2001, E:AB2202, NJ 2001/574, m.nt. Reijntjes (Woning)
In casu ging het om het binnentreden van een pand zonder schriftelijke machtiging of toestemming
en in hoeverre het bewijs dat daarbij is vergaard moet worden uitgesloten. De vraag in casu was of
dit pand als woning moest worden aangemerkt. De vraag of er sprake was van een woning dient door
de rechter te worden beoordeeld op grond van hetgeen hij bij het onderzoek ter terechtzitting
vaststelt omtrent het desbetreffende pand ten tijde van het binnentreden. Er moest worden
onderzocht of het desbetreffende pand ten tijde van het binnentreden daarvan door de
verbalisanten as woning had te gelden. Voor bewijsuitsluiting is in beginsel geen plaats indien de
verbalisanten op grond van de wijze waarop dat pand zich aan hen aandiende en hetgeen he
overigens omtrent het pand bekend was en kon zijn redelijkerwijze hebben mogen aannemen dat
van een woning geen sprake was.
HR 21 oktober 2003, E:AH9998, NJ 2007/9, m.nt. Mevis (Tussendeur)
In casu gaat het om de situatie waarin na een melding van een hennepplantage, de politie, met een
machtiging tot binnentreden, op een afgesloten zolderkamer 224 hennepplanten heeft aangetroffen.
De vraag is of het forceren van die afgesloten zolderdeur moet worden aangemerkt als doorzoeken.
Indien dat het geval is, mag dit namelijk alleen geschieden door de (hulp)officier van justitie met een
machtiging van de Rechter Commissaris. In dit arrest wordt bepaald dat degene die bevoegd is de
woning zonder toestemming van de bewoner binnen te treden, zich de toegang tot en de doorgang
tot enig vertrek in de woning kan verschaffen, voor zover dat doel van het binnentreden dat
redelijkerwijs vereist. Daaronder valt ook het forceren van een (tussen)deur van een vertrek. De
1
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller RechtenStudentN. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.77. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
67096 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now
Recently viewed by you
