Een zeer complete samenvatting van alle literatuur (hoofdstukken en e-readers) van het vak bewustzijn, met vele illustraties en experimenten om de literatuur goed te ondersteunen. Met deze samenvatting heb jij alle literatuur gelezen voor het tentamen!
letters are very small and in my opinion just expanded slightly
By: PsychMAAS • 8 year ago
Translated by Google
Lisanne hey! Thanks for your feedback. I write my summaries indeed very extensive, so that the box can be easily learned without consulting literature. Soon I will upload my concise version for enthusiasts. What do you mean by that the letters are small? Font size 11 is still standard? Greetings!
By: murielevertz • 8 year ago
Show more reviews
Seller
Follow
PsychMAAS
Reviews received
Content preview
Bewustzijn
Maastricht
University
Taak
1
t/m
9
Alle
literatuur
inbegrepen
Leerjaar
2015
–
2016
Taak
1:
When
are
we
conscious?
Taak
2:
Two
concepts
and
two
problems
of
consciousness
Taak
3:
Paradigms
in
consciousness
research
Taak
4:
Could
you
please
pay
attention?
Taak
5:
Attention
and
awareness
Taak
6:
Two
brains,
two
minds?
Taak
7:
Conscious
or
unconscious?
Taak
8:
Free
will
takes
time!
Taak
9:
Altered
states
of
consciousness
,Taak
1
–
When
are
we
conscious?
Chalmers,
D.J
(1999)
First-‐Person
Methods
in
the
Science
of
Consciousness.
• Paper
beschrijft
hoe
Chalmers
de
wetenschap
van
het
bewustzijn
ziet.
• Wetenschap
van
bewustzijn
bestaat
uit
het
relateren
van
third-‐person
data
(=
gedrag,
breinprocessen,
interactie
met
omgeving)
aan
first-‐person
data
(=
onze
directe
kennis
van
onze
subjectieve
ervaringen
en
onze
eerste-‐persoons
toegang
tot
deze
informatie).
• Subjectieve
ervaringen
moeten
centrale
punt
zijn
van
wetenschap
van
bewustzijn.
• First-‐person
data
kan
niet
compleet
in
termen
van
third-‐person
data
worden
uitgedrukt
(bijvoorbeeld
in
breinprocessen).
Er
kan
dan
wel
een
diepe
connectie
zijn
tussen
de
2
(correlatie
of
gelijkheid),
maar
dit
is
niet
genoeg
à
1st
person
is
niet
te
herleiden
tot
3rd
person!
• Wetenschap
van
bewustzijn
zou
1st
person
data
met
3rd
person
data
moeten
verbinden,
met
eventuele
systematische
theoretische
connecties
of
brede
verbindende
principes
(bv.
dat
bepaalde
ervaringen
gepaard
gaan
met
bepaalde
processen
in
het
brein).
Misschien
zijn
deze
principes
wel
te
herleiden
tot
wetten,
ofwel
een
“fundamentele
theorie
van
bewustzijn”.
• Eerste
pogingen
tot
verbinden
van
1st-‐person
aan
3rd-‐person:
o 3rd-‐person:
zijn
goede
methoden
voor
nodig
à
psychologen
hebben
al
goede
methoden
om
gedrag
en
brein
te
onderzoeken
en
deze
data
in
taal
uit
te
drukken.
Probleem
is
vooral
de
technologische
en
ethische
limitatie,
niet
het
bovenstaande.
o 1st-‐person:
geen
goede
methoden
om
subjectieve
ervaringen
te
onderzoeken
en
al
helemaal
niet
om
het
uit
te
drukken.
Wel
veel
pogingen
geweest:
zeer
gelimiteerd.
Er
wordt
wel
op
1st-‐person
data
vertrouwd,
zoals
het
interpreteren
van
illusies
op
basis
van
ongeoefende
introspectie
en
verbale
rapporten
à
er
is
veel
meer
nodig
om
tot
fatsoenlijk
onderzoek
van
bewuste
ervaringen
te
komen.
§ Formeel
uitdrukken
van
1st-‐person
data
is
zeer
moeilijk:
normale
taal
is
niet
precies
genoeg
om
dit
uit
te
drukken,
zoals
dit
kan
bij
3rd-‐person
data.
• Grootste
uitdaging
voor
de
wetenschap
van
het
bewustzijn:
meer
geavanceerde
methoden
om
first-‐person
data
te
onderzoeken
en
beter
formalisme
om
dit
uit
te
drukken
à
alleen
hiermee
kan
bewustzijn
goed
worden
onderzocht
en
1st-‐person
en
3rd-‐person
data
worden
gelinkt.
• Obstakels
bij
1st-‐person
data:
geen
perfecte
toegang
tot
ervaringen,
introspectie
van
een
ervaring
verandert
de
ervaring,
onmogelijk
om
toegang
tot
alle
ervaringen
te
krijgen
in
1
keer
en
de
mogelijkheid
van
“illusies”
etc.
Bij
formaliseren
van
1st-‐person
data
nog
grotere
obstakels:
kan
de
inhoud
van
een
ervaring
wel
in
taal
uitgedrukt
worden?
• Structuur
van
ervaring
kan
wel
vastgelegd
worden
bij
sommige
ervaringen
(gelijkheden
en
verschillen
tussen
ervaringen
die
uit
te
drukken
zijn),
zelfs
bij
niet-‐structurele
aspecten
van
ervaringen
(bv.
hoe
iemand
rood
ervaart)
à
in
alles
zit
een
bepaalde
structuur/bouwblokken.
• Primitieve
elementen
zouden
geabstraheerd
kunnen
worden
door
het
vergelijken
van
je
eigen
ervaringen,
waardoor
je
idee
krijgt
van
ervaringen
van
de
ander
door
recombinatie.
• 1st-‐person
data
van
emotionele
ervaringen:
heeft
te
maken
met
problemen
van
methoden
en
formalisme.
Er
zijn
problemen
met
betrouwbaarheid
(bij
observeren,
of
jezelf
voor
de
gek
houden).
Emoties
van
anderen
onderzoeken
is
dus
moeilijk.
In
eigen
emoties
onderzoeken
zijn
veel
mensen
goed.
Nu
gebeurt
dit
vooral
via
introspectie
van
grote
kenmerken
(ervaringen
van
blijdschap
of
verdriet)
en
hier
kan
veel
onderzoek
mee
worden
gedaan.
Het
formaliseren
ervan
is
echter
moeilijk:
emoties
zijn
moeilijk
uit
te
drukken,
zeker
als
de
ander
de
emotie
nog
nooit
heeft
ervaren
en
zich
er
niets
bij
kan
voorstellen.
Zelfs
als
je
hetzelfde
voelt,
moeilijk
uit
te
drukken.
• Chalmers
snapt
niet
hoe
complexe
emoties
kwantitatief
en
structureel
gemeten
en
uitgedrukt
kunnen
worden,
maar
denkt
wel
dat
er
een
kleine
start
is
gemaakt.
• Niet-‐uitgedrukte
overblijfselen:
moeten
nu
nog
vertrouwen
op
normale
taal
om
de
ervaringen
uit
te
drukken.
Misschien
kunnen
we
ooit
verder
met
building-‐blok
methodologie
(structuur).
• Conclusie:
Formalisme
kan
ons
nog
niet
alles
vertellen
over
emoties.
, Chalmers
-‐
On
the
search
for
the
neural
correlate
of
consciouness
(1997)
• Onderzoek
naar
bewustzijn
is
pas
in
beginstadium.
• Neurale
correlaat
van
bewustzijn
(afgekort
NCC):
is
het
neurale
systeem
dat
vooral
geassocieerd
wordt
met
bewuste
ervaringen.
Waar
deze
NCC
zich
precies
bevindt,
is
de
grote
vraag.
o Crick
&
Koch:
denken
dat
het
40-‐hertz
oscillaties
(trillingen);
Bogen
denkt
dat
het
nucleus
in
thalamus
is;
en
zo
zijn
er
door
de
jaren
heen
zeer
veel
suggesties
geweest.
o Overeenkomsten
in
lijst
suggesties:
rol
van
interactie
tussen
de
thalamus
en
de
cortex.
Toch
is
er
zeer
veel
diversiteit
wat
betreft
ideeën
over
neurale
correlaat
van
bewustzijn.
• Primaire
vraag
is:
hoe
kan
iemand
neurale
correlaat
van
bewustzijn
zoeken?
à
Meten
van
bewustzijn
is
problematisch
en
niet
direct
te
observeren.
Hiervoor
zouden
er
een
instrument
moeten
zijn
om
bewustzijn
goed
te
meten
en
breinprocessen
te
begrijpen
à
Is
er
niet
en
zal
er
ook
nooit
komen
voor
bewustzijn.
Nu
zijn
er
enkel:
o Pre-‐experimental
bridging
principles:
interpretatie
van
de
fysieke
systemen
om
aanwezigheid
van
bewustzijn
te
beoordelen.
Dit
zijn
geen
directe
metingen,
want
deze
principes
van
interpretatie
zijn
niet
experimenteel
(getest).
Met
de
bridging
principes
trekken
we
enkel
conclusies
die
voorafgaan
aan
experimentele
zelf,
want
resultaten
kunnen
niet
experimenteel
getest
worden
à
geen
onafhankelijke
toegang
tot
de
onafhankelijke
variabele
(bewustzijn)
à
Bridging
principes
zijn
gebaseerd
op:
§ Conceptuele
oordelen
over
wat
we
als
bewust
proces
zien
en
wat
niet;
§ Informatie
uit
ons
eigen
first-‐person
perspectief
van
ons
eigen
bewustzijn.
à
Verder
dan
dit
komt
niemand:
iedereen
gebruikt
pre-‐experimenteel
redeneren,
oftewel
bridging
principles,
om
de
resultaten
over
bewustzijn
expliciet
te
maken.
Principes
worden
gebruikt
omdat
bewustzijn
niet
direct
gemeten
kan
worden.
Iedereen
die
bewustzijn
wil
definiëren
redeneert
dus
eigenlijk
filosofisch.
• Interpretatieprincipes
bij
bewustzijn
zijn
extern
en
zijn
als
volgt
(pre-‐experimentele
assumpties):
o Verbaal
rapport:
is
aannemen
dat
mensen
zich
bewust
van
iets
zijn,
wanneer
zij
zeggen
dat
ze
zich
er
bewust
van
zijn
à
redelijk
veilig
principe,
die
veel
wordt
gebruikt,
want
wanneer
mensen
informatie
verbaal
rapporteren,
nemen
we
aan
dat
dit
bewust
is.
o Globale
controle:
wanneer
informatie
direct
beschikbaar
is
voor
globale
controle
in
een
cognitief
systeem,
dan
is
het
bewust.
Oftewel
als
informatie
responsen
kan
opwekken
in
veel
motorische/cognitieve
systemen,
gaan
we
ervan
uit
dat
dit
bewust
gaat.
à
Principes
gaan
grotendeels
samen:
wanneer
iemand
bewust
een
stimulus
kan
waarnemen
en
erover
kan
vertellen,
kan
diegene
ook
op
een
gecontroleerde
manier
handelen.
Chalmers
ziet
global
availability
als
de
functionele
eigenschap
van
bewustzijn
en
stelt
dat
het
zoeken
naar
neurale
correlaat
van
bewustzijn
betrekking
heeft
op
rationele
reconstructie
(=
is
het
verantwoorden
van
de
conclusies
die
je
hebt
getrokken
over
bewustzijn
à
je
weet
niet
zeker
of
conclusies
over
bewustzijn
waar
zijn,
maar
je
probeert
rationeel
aan
te
pakken).
Ziet
er
als
volgt
uit:
• Bewustzijn
ß
à
Global
Availability
=
een
bridging
principe
=
Het
indirect
meten
van
bewustzijn,
via
een
pre-‐empirische
bridge,
want
je
meet
global
activity,
oftewel
de
functionele
eigenschap.
Als
informatie
beschikbaar
is
in
bewustzijn,
is
het
te
rapporteren
en
kan
het
gedrag
controleren.
Informatie
die
gerapporteerd
en
gecontroleerd
kan
worden,
is
meestal
bewust.
• Global
Availability
ß
à
Neuraal
proces
N
=
empirisch
werk.
Er
wordt
empirisch
onderzoek
gedaan
naar
het
fenomeen.
Wanneer
de
functionele
eigenschap
(=global
availability)
waar
je
naar
zocht
aanwezig
is,
dan
is
er
correlatie
met
een
bepaald
neuraal
proces.
Dus:
• Bewustzijn
ß
à
Neural
proces
N
=
Conclusie.
Het
combineren
van
pre-‐empirische
premisse
en
empirisch
resultaat
leidt
tot
een
conclusie
dat
het
neurale
proces
een
kandidaat
kan
zijn
voor
NCC
(neural
correlate
of
consciousness).
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller PsychMAAS. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.36. You're not tied to anything after your purchase.
