Wetenschapsfilosofie - uitwerkingen bij boekvragen
46 views 1 purchase
Course
Wetenschapsfilosofie (PWB3220)
Institution
Radboud Universiteit Nijmegen (RU)
Book
Wat is wetenschap?
Uitgebreide uitwerkingen op de vragen bij het boek ‘Wat is wetenschap' van Koster. Ik heb alleen deze uitwerkingen geleerd, en mijn aantekeningen bij de colleges. Hiermee heb ik het tentamen de eerste keer gehaald. Succes alvast met leren!
Wetenschapsfilosofie – vragen bij het boek
Hoofdstuk 1
Common sense visie:
- Wetenschappers doen onderzoek → leidt tot theorieën over de werkelijkheid → deze worden
getoetst a.d.h.v. feiten. Wetenschap heeft het bij het juiste eind, ze spreekt met gezag.
- Wetenschap is logische gevolgtrekking en empirisch vastgestelde feiten. Normen, waarden en
externe invloeden doen er niet toe.
- Wetenschap is daarom autonoom, neutraal, onafhankelijk, waardevrij en niet normatief.
Wetenschappelijk artikel:
- Samenvatting (vraagstelling, methode, conclusie in < 200 woorden), inleiding, materialen, resultaten,
discussie (interpretatie, evaluatie, vergelijking, suggesties), conclusie, referenties, dankwoord.
- Bevestigt de common-sense visie dat wetenschap zuiver en rationeel is, dit komt door passief
taalgebruik en zakelijke stijl.
Sciëntistische visie:
- De enige vorm van kennis is wetenschappelijke kennis, de rest is ongeldig of bestaat niet.
- Natuurwetenschappen kunnen alle verschijnselen beschrijven en verklaren.
o Somatisch onvoldoende verklaarde klachten bestaan dus niet. Dit indiceert grenzen aan de
wetenschap.
- Alles is gebaseerd op materiële processen en zijn daarom te herleiden tot wetten van fysica.
Freeman Dysons traditionele visie:
- Tegenover sciëntistische visie
- De wereld kent veel vormen van kennis, namelijk ook van goed en kwaad, schoonheid, etc.
- De menselijke natuur kan ook van geschiedenis, literatuur, religie en omgang van andere mensen
afhankelijk zijn.
Normen van Merton:
- Communism: wetenschap is gemeenschappelijk bezit, mogelijk door gemeenschapsgeld. Resultaten
moeten openbaar zijn, ook omdat het erkenning is van hun voorgangers werk.
- Universalism: wetenschappelijke uitspraken moeten voldoen aan onpersoonlijke criteria zoals
overeenstemming. De beoordeling moet universeel en objectief zijn.
- Disinterestedness: persoonlijkheid van onderzoeker heeft geen invloed op het onderzoek. Hun werk
moet onderworpen worden aan kritische beoordeling van andere wetenschappers.
- Organized scepticism: basishouding van wantrouwen, vooral bij peer review.
Hoofdstuk 3
Artistieke impressie van het leven van de neanderthalers:
, - Allerlei waarden en gewoontes die in de huidige maatschappij een zekere vanzelfsprekendheid
hebben, worden geprojecteerd op die van neanderthalers, terwijl de makers hier niet zeker van
kunnen zijn.
- Onderzoek gaat gepaard met allerlei subjectieve en normatieve opvattingen (wat niet hoort volgens
de common sense).
Invloed van externe factoren in vakpublicaties is soms moeilijk zichtbaar:
- Omdat sommige waarden zo diep verankerd liggen in onze kijk op de wereld is het lastig om ze te
identificeren en om ze ter discussie te stellen.
- Het is moeilijker om de geldigheid van iets ter discussie te stellen als het door iedereen als
vanzelfsprekend wordt geaccepteerd.
Studies van Lombroso over de criminele mens:
- Kunnen worden gezien als een spiegel van verborgen culturele aannames en gedeelde vooroordelen
uit die tijd. Dit heeft invloed op wetenschappelijke resultaten. (racistische wetenschap)
- Wetenschap staat nooit los van de tijd, plaats en gewoonten van een bepaalde samenleving of
cultuur.
Theorieën van Sherwoord Washburne en Sarah Hrdy over de evolutie van de mens:
- Georganiseerde jacht zou de grootste factor voor ons ontwikkelingsproces zijn geweest, hierbij werd
de aanname gedaan dat alleen mannen jaagden. De man is dus de drijvende kracht achter evolutie,
vrouwen waren niet belangrijk.
- In jaren 70: andere hypothese die de cruciale factor van plantaardig voedsel verzamelen door
vrouwen weergeeft. Vanuit een feministisch uitgangspunt kom je ergens anders op uit.
- Wetenschap staat niet los van de maatschappij waar zij deel van uitmaakt. Bepaalde uitgangspunten
(feminisme) hebben invloed op de uitkomsten.
Intelligent design wordt scherp afgewezen binnen de levenswetenschappen:
- Omdat de ongeschreven regel van naturalistische wetenschap niet wordt nageleefd.
Controverse rond Homo Floresiensis laat zien dat:
- Schedel gevonden van ‘nieuwe’ mensensoort.
- Wat zorgt ervoor dat een bepaalde interpretatie dominant wordt.?
- Externe overwegingen meegenomen worden, vooral als er weinig bewijsmateriaal/feiten
beschikbaar is.
- Misschien spelen deze externe factoren altijd een rol en dus niet alleen bij beperkte gegevens.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller XLisaMarie. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $4.59. You're not tied to anything after your purchase.
