Een volledige samenvatting van de verplichte reader Penologie
213 views 13 purchases
Course
Penologie (B000400)
Institution
Universiteit Gent (UGent)
Dit is een samenvatting van de 25 verplicht te lezen artikels in Penologie (meer dan 400 pagina's hier samengevat in minder dan 100 pagina's). De nuttige en nodige info uit de artikels werd samenzet in 1 bestand waardoor dit makkelijk mee te nemen is naar het open boek examen.
, READER PENOLOGIE
Tekst 1: Doelstellingen van de straf – een penologische discussie _________________________________________________ 2
Tekst 2: Punishment in society: the improbable persistence of probation & other community sanctions and measures ______ 7
Tekst 3: De vergelding voorbij? Een theoretische reflectie over het geïndividualiseerde en niet-vergeldende karakter van de
“nieuwe” straf ________________________________________________________________________________________ 12
tekst 4: BESTRAFFING ALS MAATSCHAPPELIJKE CONSTRUCTIE __________________________________________________ 15
tekst 5: THE INFLUENCE OF DETAILED OFFENDER CHARACTERISTICS ON CONSECUTIVE CRIMINAL PROCESSING DECISIONS IN THE
NETHERLANDS ________________________________________________________________________________________ 19
Tekst 6: Over straffen, effectiviteit en erkenning: de wetenschappelijke onderbouwing van preventie en strafrechtelijke
interventies __________________________________________________________________________________________ 22
tekst 7: Over ezels en stenen – enkele observaties over recidive_________________________________________________ 24
tekst 8: The effectiveness of correctional rehabilitation – a review of systematic reviews _____________________________ 27
tekst 9: ALTERNATIVE SANCTIONS FOR DRUG USERS: FRUITLESS EFFORTS OR MIRACLE SOLUTION? ____________________ 30
tekst 10: effectiviteit van straffen _________________________________________________________________________ 32
tekst 11: Straffen, slaven en standbeelden: een penologie voor het Europa van nu __________________________________ 40
TEKST 12: TOTALE INSTITUTIES ___________________________________________________________________________ 43
tekst 13: The prison as a reinventive institution ______________________________________________________________ 44
tekst 14: The proliferating pains of imprisonment ____________________________________________________________ 49
tekst 15: Experiencing penal supervision: a literature review ___________________________________________________ 53
tekst 16: De penitentiair beambte van de toekomst: het belang van dynamische veiligheid ___________________________ 59
tekst 17: De psychische gezondheid van gedetineerden in België en Nederland: een systematisch overzicht ______________ 65
Tekst 18: Detentie en gevolgen van detentie. Onderzoek in Nederland en België____________________________________ 69
tekst 19: Social and economic implications of family connections to prisoners ______________________________________ 75
tekst 20: Parents Behind Bars What Happens to Their Children? _________________________________________________ 77
tekst 21: Tussen gestrafte en bestraffer: de ervaringen van huisgenoten van personen met elektronisch toezicht __________ 79
tekst 22: Predictoren van druggebruik tijdens de detentieperiode – data van 1326 gedetineerden uit 15 Vlaamse gevangenissen
____________________________________________________________________________________________________ 83
tekst 23: Health and social responses to drug problems in prison ________________________________________________ 85
tekst 24: Available evidence and good practice addressing drug use and related harms in prison settings ________________ 88
tekst 25: Epidemiology, risk factors, and prevention of suicidal thoughts and behaviour in prisons – a literature review _____ 91
1
,TEKST 1: DOELSTELLINGEN VAN DE STRAF – EEN PENOLOGISCHE DISCUSSIE
Binnen de straf kunnen verschillende doelen worden nagestreefd die onderling met elkaar in conflict kunnen treden. Welke
doelen worden nagestreefd en hoe wordt de bestraffing gerechtvaardigd naar de verschillende delen van haar publiek toe?
a Bestraffingssociologie leert ons ook dat penaliteit latente en minder opgemerkte functies vervult
1. COMPLEXITEIT VAN DOELSTELLINGEN VAN DE STRAF
Straftheoretisch verwijzen de doelstellingen van de straf naar doeleinden die officieel in het penale discours vermeld en
nagestreefd worden.
Denkers (1976) beschreef drie types van doelstellingen:
- Intrumentele doelstelling (vd straf)
g Het hoofddoel van de straf is het bekomen van norm conform gedrag bij de burger via de bestraffing van
misdrijven
g Bestraffing is een instrument voor het verwezenlijken van een algemeen doel: het beheersen/beperken van
criminaliteit, het ordenen van de samenleving = “policing society”
- Intrinsieke doelstelling (vh SR)
g Het hoofddoel van het straf(uitvoerings)recht is de burgers te beschermen tegen de macht en het mogelijke
machtsmisbruik van de overheid
g De rechtsbeschermende functie van het strafrecht staat hier centraal = “Policing the police”
- Organisatorische doelstelling
g De bestraffing grijpt plaats binnen het strafrechtelijke apparaat, een organisatorische context die mee bepaalt
wat er mogelijk is (bv budget en personeel)
g De organisatorische context bepaalt hoe de andere doelstellingen kunnen nagestreefd worden
2. INSTRUMENTELE DOELSTELLINGEN
= Hebben betrekking op de straf zelf en het nut en de reden waarom straffen noodzakelijk worden geacht à onlosmakelijk
verbonden met straftheorieën
2.1. Retributivisme
Retributivisme staat voor vergelding.
Er zijn 2 vormen: de metafysische vergelding en de empirische vergelding
- Metafysische vergelding:
g misdrijf wordt beschouwd als een schending van een superieure orde (goddelijke of juridische orde) à
daarom moet men straffen
g Dit staat los van het nutsidee/utilitarisme: geen enkel nut naar de toekomst verwacht van de straf
g Kant!!
g Straf moet leed inhouden én consistent en herroepelijk zijn, er zijn geen afwijkingen toegestaan: gelijke
straffen voor gelijke misdrijven
g Schuldige mag enkel gestraft worden pas als de schuld vaststaat (waarborg)
g Straf proportioneel aan misdrijf
g Kritiek: metafysische vergelding gaat ervan uit dat alle misdrijven bestraft worden en gekend zijn (is niet zo:
dark number) à onrechtvaardigheid tussen opgepakten en onbekenden
- Empirische vergelding
g Verwijst naar concrete gevoelens die in de MS aanwezig zijn
g Straf is een georganiseerde uitlaat van emoties die door het plegen van een misdrijf toegebracht werden –
burgers mogen recht niet in eigen handen nemen dus wraakgevoelens gekanaliseerd via het SR systeem
g Straf wordt verdedigd als een middel om het slachtoffer schadeloos te stellen, zelfs als er geen schade kan
vergoed worden
g Bestraffing van de dader = erkenning van het slachtoffer
2
, g Ook daders kunnen behoefte hebben aan straf (willen verantwoordelijk gesteld worden voor hun daden) à
het gevoel dat ze hun schuld aan de SL aflossen
g Straf als tegemoetkomen van wraakgevoelens publiek
g “populist punitiveness”: politici spelen in het SR beleid in op wat zij denken dat de publieke opinie wil
g “Penal populism” stelt electoraal gewin voor de politicus door een punitief beleid boven de reële
doelmatigheid te plaatsen à leed tot een sterke stijging van de gevangenispopulatie in Angelsaksische landen
(n reële misdaadcijfers)
g Vanaf 1975 moderne versie retributivisme: als reactie op de “behandelingsideologie” à vrijheidsstraffen van
onbepaalde duur waarin vrijheid afhing van het succes van de behandeling
n Just-desert-theorie Von Hirsch: legt de nadruk op rechtvaardigheid via consistente straftoemeting
, principe van proportionaliteit! Het vertrekt vanuit een kritiek op het gebruik van onbepaald lange
gevangenisstraffen. Centraal staat de ernst van de daad en de schuld van de dader, maar als
waarborgen van proportionaliteit
› Ordinal proportionality
› Cardinal proportionality
2.2. Utilitarisme/consequentialisme
Utilitarisme koppelt bestraffing aan het bereiken van een nuttig effect: preventie van toekomstig delinquent gedrag. Bentham
is de grondlegger van utilitarisme! Betreffende preventie wordt er een onderscheid gemaakt tussen algemene en speciale
preventie
- Algemene preventie
g = voorkomen van misdrijven bij potentiële delinquenten door het feit dat het publiek weet dat misdrijven
gesanctioneerd worden, dit gebeurt door:
Normering: de sanctie bevestigt het bestaan van de norm
Afschrikking: zware misdrijven gesanctioneerd met zware straffen à krijgt (onterecht) veel aandacht
in versch landen
› Absolute afschrikking = kans op arrestatie/bestraffing weerhoudt mensen ervan om RO
gedrag te stellen (enig bewijs voor)
› Marginale afschrikking = afschrikken van RO door het verhogen van de kans op
arrestatie/bestraffing of het verstrengen van de straffen
› sterk verbonden met rationeel mensbeeld Beccaria*
› lange GVS (=strafzwaarte) vanuit afschrikkingsperspectief kan eigenlijk niet gelegitimeerd
worden !! lange GVS dienen enkel een retributief doel (Durlauf & Nagin)
Vredemaking: de vrede in de MS hersteld doordat mensen die zich aan norm houden, beloond
worden
Onschadelijk maken potentiële delinquenten: bv bendeleider opsluiten om bende plat te leggen
*Beccaria: “de mens is rationeel en maakt afweging tussen kosten en baten”. Straf moet voor hem 2 doelen hebben: 1)
voorkomen dat een regelovertreder opnieuw schade veroorzaakt en 2) het afschrikken van anderen om hetzelfde te doen. MAAR
er is echter weinig tot geen bewijs dat de strafzwaarte een afschrikkingseffect heeft, belangrijker is de pakkans!
Hot spot policing (houdt verband met reeële of gepercipieerde pakkans) leidt op KT tot daling van misdrijven, maar het is
onduidelijk welke rol een verplaatsingseffect heeft op LT. Perceptie onderzoek houdt zich ook bezig met de ‘informele’ kosten
(bv verlies vrienden en familie) van een aanhouding en bestraffing, dit zijn eveneens afschrikkingsfactoren die miss minstens
even afschrikwekkend zijn als formele gevolgen van bestraffing
- Speciale preventie
g = vermijden van recidive bij reeds gekende delinquenten, dit gebeurt door:
Afschrikking vd delinquent zelf (bv lijfstraffen: negatieve ervaring zal mss verdere delinquentie
voorkomen)
Onschadelijk maken: ervoor zorgen dat de dader geen nieuwe misdrijven kan plegen (bv GVS of
doodstraf)
3
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller CindyDeSmet4. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $18.20. You're not tied to anything after your purchase.
