100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
Previously searched by you
Sumario Resumen Realismo Periférico: fundamentos para la nueva política exterior argentina. Buenos Aires: Planeta. Págs. 80-145, ISBN: Política Exterior Argentina y Latinoamericana$6.49
Add to cart
National University Of General San Martín (UNSAM
)
Política Exterior Argentina y Latinoamericana
Summary
Sumario Resumen Realismo Periférico: fundamentos para la nueva política exterior argentina. Buenos Aires: Planeta. Págs. 80-145, ISBN: Política Exterior Argentina y Latinoamericana
1 view 0 purchase
Course
Política Exterior Argentina y Latinoamericana
Institution
National University Of General San Martín (UNSAM
)
Escudé, Carlos (1992). Realismo Periférico: fundamentos para la nueva política
exterior argentina. Buenos Aires: Planeta. Págs. 80-145
National University of General San Martín (UNSAM
)
Política Exterior Argentina y Latinoamericana
All documents for this subject (21)
Seller
Follow
lgonzalezsantoro
Content preview
Realismo Periférico de Escudé
La pol ext de un estado dependiente, vulnerable y poco estratégico debe desideologizarse en la mayor medida posible,
sometiendo toda decisión a un cálculo de costos-beneficios materiales.
La fuerza militar resulta menos útil xq es más peligrosa. Ninguna potencia nuclear puede usar su poderío sin generar
un precedente q amenaza su seguridad aún más q la pérdida de alguna guerra regional. Es decir q, aun apelando a la
fuerza militar, el tono dominante fue la mesura, porque la excesiva peligrosidad de los medios de destrucción masiva
limitaba la utilidad de esa fuerza militar. Pero a fines de la década del ´70 surgió una tendencia creer q el poder es
independiente en sus diferentes esperas: q el poder militar es independiente del industrial o financiero; q por
momentos puede surgir un poder energético q es independiente de los términos de los recursos militares y
económicos.
En la actual etapa de la evolución del sistema internacional aún no se han cristalizado las percepciones de los analistas
respecto de los “intersticios” q estarán disponibles para los estados del tercer mundo. Es probable q el pensamiento
predominante describa un mundo en el cual al menos frente a América latina, los estados unidos tengan menos
motivaciones para intervenir y mayor libertad para intervenir (en tanto la mala imagen generada por un exceso de
intervenciones ya no será capitalizada estratégicamente). Es probable q los analistas lleguen a la conclusión de q los
EE.UU tendrán menos razones para intervenir, a la vez q los costos pol de intervenir habrán de disminuir.
Cierto es q esta línea de razonamiento sigue incurriendo en la falacia básica en q desde hace décadas se cae en
América Latina: como se dijo, se analizan los cambios de sistema internacional desde la perspectiva de los costos y
beneficios para los EE.UU de llevar a cabo ciertas intervenciones o vinculaciones, y desde el punto de vista de los
presuntos márgenes de maniobra q esos costos y beneficios norteamericanos generan para AL , en variables de
analizarse los cambios del sistema internacional desde la perspectiva. Tanto más relevante para un estado periférico de
cuáles son los costos y beneficios para AL de hacer uso de esos presuntos márgenes de maniobra.
El más significativo caso reciente de la operación de esta falacia en la pol ext argentina es el de la pol del gobierno de
Alfonsín hacia Malvinas. El gobierno de Alfonsín rehusó declarar el cese de hostilidades, mantuvo al país sin
relaciones diplomáticas con el UK e intentó llevar a los soviéticos a pescar en aguas de Malvinas con el permiso
argentino. El entorpecimiento de las relaciones con Europa y con los EE.UU no se contabilizó. La táctica argentina
era la de hostigar y presionar al UK, a la vez se intentaba convencer a terceros en toda oportunidad disponible respecto
de la mayor razonamiento argentina. Jamás se reflexionó respecto del costo q esta táctica representaba para la
Argentina aún en el caso de q las percepciones cambiaran marginalmente: el aliado confiable de los EE.UU seguían
siendo el UK; el país imprevisible, potencialmente desestabilizador a nivel regional seguía siendo la Argentina.
En términos más generales la pol argentina de aumentar en términos más generales la pol argentina de aumentar los
costos del UK condujo a la ya mencionada reacción británica de decretar una “zona de protección ictícola” en la se
venderían licencias de pesca para beneficio del gobierno malvinense. Esta renta puso el ingreso per cápita de las islas
en los niveles de un emirato petrolero, generando ilusiones allí de una eventual independencia. Así, los costos de la
pol de confrontación fueron casi exclusivamente para la argentina. Los costos propios no contaban. Los costos del
poderoso equivalían a la libertas del débil.
La falacia no en suponer q los países del tercer mundo pueden usar, para su provecho, las limitaciones en el accionar
del primer mundo q provienen de la frecuencia mayor racionalidad de éste. La irracionalidad nunca es de provecho
para el estado; la desaprensión respecto de los costos y beneficios externos de una pol exterior nunca puede resultar
provechosa para el estado. Puede quizás ser provechosa para un individuo, gobierno o partido q busquen perpetuarse
en el poder y q cosechen beneficios pol internos a través de una pol ext de balance externo negativo. Por definición el
interés del estado es el bien común y éste no puede ser servido por balances negativos.
Ya q estos beneficios suelen ser sectoriales y no nacionales. Lo q es “racionalidad pol” para un gobernante individual
o partido puede ser “irracionalidad pol” para esa mayor abstracción q es el estado, cuyos intereses “permanentes”
están más allá de gobiernos circunstanciales. La ejecución de un pol q es del interés del gobierno pero contraria al
1
Pol. Ext. Arg. Lat- clase 6
, interés del estado entraña una apropiación ilegítima del estado por parte de un gobierno: tal el caso de la aventura de
Malvinas.
Cuando en este libro hablo de la racionalidad de determinadas pol estoy pensando en términos de su racionalidad para
los intereses del estado, y no en términos de una racionalidad calculada en función de los intereses egoístas de
determinado gobierno o partido. La presunción de q los costos del poderoso equivalen a la libertad del débil es una
cabal falacia lógica: el “poderoso” y el “débil”. Ambos son estados. El hecho de q el estado poderoso pierda más de lo
q gane vinculado al estado débil no implica necesariamente mayor libertas para el estado débil.
Uno de los grandes problemas con este tipo de análisis radica en q se realizan desde la perspectiva de la capacidad de
las grandes potencias para imponer resultados convenientes a sus intereses y no desde el punto de visto del costo del
desafío para los estados vulnerables) es anterior e independiente de los recientes cambios en el sistema internacional.
Todo esto viene a demostrar q los cambios en el sistema internacional no había sido tan profundos como para hacer
invalidado los presupuestos del pensamiento realistas respecto de las relaciones internacionales de los países centrales;
con el fin de la Guerra Fría estos presupuestos inalterados. Pero desde el punto de vista de un realismo periférico no
solo nada cambiado, sino q los cambios no demuestra nada q no pudiera demostrarse antes de esos cambios.
Los pequeños desafíos a la potencia hegemónica en tal o cual área temática no son contestados por vínculos temáticos
inmediatos. Si así fuera, las buenas relaciones e incluso las alianzas más sólidas quedarían reducidas a la nada de un
plumazo. Estados unidos perdería más de lo q ganaría en el trámite. Pero tener en cuenta q estos vínculos temáticos
efectivamente se producen es una primera y apenas una primera consideración para el desarrollo de un realismo
periférico. ¿ q duda cabe de q, en el contexto de un gobierno militarista en la Argentina y de un programa nuclear q
avanzará rápidamente se generaría una pol norteamericana de vínculos temáticos, atando asuntos eco la pol nuclear
arg? La mejor o peor voluntad respecto de cierto asunto puede estar ligado a otro asunto sin q haya de por medio una
declaración oficial en tal sentido.
Por otra parte un típico caso de vínculo temático indirecto es el buen acuerdo de deuda externa logrado por la
argentina en 1987. En su momento el Wall Street Journal vinculó directamente ese acuerdo con la renuncia del
ministro de finanzas de Brasil. Los casos documentados se tienen q remontar a tiempo de bipolarismo rígido, hecho q
en apariencia debilita mi argumento frente a quienes optan por una postura más idealista. Sin embargo, creo q tanto de
la historia como de las actuales relaciones entre los estados unidos y los estados latinoamericanos se puedan recogen
suficiente ejemplos de vínculos temáticos como para el caso quede sólidamente planeado.
Los estados unidos pueden darse el lujo de incurrir en estos presuntos fracasos. Los estados latinoamericanos no
deberían darse el lujo de sostiene confrontaciones con las grandes potencias porque en toda confrontación pol
realizada desde la debilidad hay, si no costos materiales inmediatos, al menos el riesgo de costos eventuales. Enfatizar
el fracaso norteamericano en sus vinculaciones temáticas. El planteo q subestima la vinculación temática como
instrumento de poder del fuerte frente al débil olvida el largo plazo y las emergencias internacionales q
inevitablemente se produce en ese tiempo largo. Son momentos en lo q las reglas del juego se alteran; momento en q
par un país vulnerable, gozar del favor del poderoso, debido ya sea el cierre del mercado internacional, a la escasez de
insumos estratégicos para una industria, a la escasez de insumos estratégicos para una industria, a la escasez de
alimentos o a lo q fuere. En estas instancias el factor alimento o a lo q fuere. En estas instancias el factor confiablidad
de largo plazo aumenta su importancia en el proceso q determina q estado periférico consigue los bienes. Es en esas
circunstancias en q se “cobran las facturas”.
Pero esto no quita importancia al factor confiabilidad. Porque presenta al poderoso con la posibilidad de discriminar
entre aquellos estados dependientes q son amistosos y aquellos q no lo son, en perspectiva de largo plazo, la
emergencia internacional es un concepto casi inevitablemente valoriza las relaciones cooperativas de largo plazo ente
estado dependiente y potencia hegemónica o dominante.
Una creciente interdependencia global habría restringido la autonomía de las potencias centrales, de algún modo
aumentando la capacidad de maniobra de los estados periféricos. Un estado padecería de una dependencia de
sensibilidad frente a otro cuando puede ser afectado por las pol de ese otro estado, pero conserva la capacidad para
2
Pol. Ext. Arg. Lat- clase 6
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller lgonzalezsantoro. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $6.49. You're not tied to anything after your purchase.
