Hoofdstuk 1 – Ruziën of discussiëren
Wanneer je het niet met elkaar eens bent, dan staan je drie opties ter
beschikking: je loopt van de ander weg, je maakt ruzie of je probeert de ander te
overtuigen van jouw eigen standpunt. De laatste optie geeft je het meest de kans
gelijk te krijgen.
Als regel wordt aangehouden dat alles ter discussie mag worden gesteld. Geen
enkel standpunt is boven twijfel verheven. Wanneer je ervan uitgaat dat je alles
mag beweren, geldt vervolgens wel de regel ‘wie beweert, moet bewijzen’.
Degene die het standpunt naar voren brengt noemen we de proponent, degene
die het standpunt in twijfel trekt noemen we de opponent.
Iedereen heeft het recht om elke mening uit te dagen. Het recht om uit te dagen
heeft betrekking op:
- Het testen van de steekhoudendheid van meningen
- Het beoordelen van argumenten op hun toetsbaarheid
- Het beoordelen van redeneringen op hun geldigheid
- Het in twijfel trekken van standpunten
Het is nodig onderscheid te maken tussen mensen en meningen. Respect voor
ieder mens is belangrijk. Dat houdt in dat we de ander die het niet met ons eens
is niet zullen bedreigen of fysiek te lijf gaan. Respect voor ieders mening is niet
houdbaar.
Er zijn twee manieren om te beletten dat iemand een mening naar voren brengt
of zijn twijfel wereldkundig maakt. Eén manier is om een standpunt taboe te
verklaren. Een andere is om te dreigen met geweld of aanverwante
onaangename gevolgen.
Wanneer iemand in een discussie het standpunt taboe verklaart, kun je deze
tegenstander erop wijzen dat er geen sprake is van een open en kritische
discussie als je bepaalde vragen niet mag stellen of als je geen gevoelige
onderwerpen kunt bespreken.
Een taboeverklaring van een onderwerp kan gezien worden als een aantasting
van de vrijheid van meningsuiting en maakt dat er niet kan worden gezocht naar
een oplossing voor het probleem in de discussie.
Het ad baculum, ofwel het dreigen met geweld of een sanctie, is een effectieve
methode om te verhinderen dat een standpunt naar voren wordt gebracht. Deze
methode kan niet worden toegepast in een kritische discussie die tot doel heeft
om een verschil van mening op te lossen.
De persoonlijke aanval heeft als belangrijk kenmerk dat er geen onderscheid
wordt gemaakt tussen de persoon en de stelling die de persoon naar voren
brengt. De persoonlijke aanval, ofwel de ad hominem, is een argumentatie
gericht tegen de persoon in plaats van tegen diens stelling of argumentatie. Je
kunt de ad hominem gebruiken als redelijk argument, maar ook als discussietruc
of afleidingsmanoeuvre van het eigenlijke onderwerp. Het is tekenend voor een
ad hominem discussietruc dat deze zich openbaart als een poging om het uiten
van kritiek te belemmeren of een poging om de verdediging van een stelling te
belemmeren door alleen de persoon in kwestie aan te vallen.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller jadeeh. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.26. You're not tied to anything after your purchase.