Summary

Samenvatting en uitwerking probleem 5 - Inleiding Privaatrecht 2022/2023

1 purchase

Course
Inleiding Privaatrecht (RR114)

Institution
Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR)

Dit document bevat een samenvatting van de gelezen stof en een uitwerking van de leerdoelen van probleem 4 - inleiding privaatrecht 2022/2023.

[Show more]

Preview 2 out of 8 pages

View example

Uploaded on January 24, 2023
Number of pages 8
Written in 2022/2023
Type Summary

onrechtmatige daad
aansprakelijkheid
gevaarzetting
kelderluik
rechtvaardigingsgronden
schulduitsluitingsgronden
toerekenbaarheid
risicoaansprakelijkheid
schuldaansprakelijkheid
schade veroorzaakt door

Institution
Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR)
Education
Rechtsgeleerdheid
Course
Inleiding Privaatrecht (RR114)

$4.85

Add to cart

Add to wishlist

100% satisfaction guarantee
Immediately available after payment
Both online and in PDF
No strings attached

Uitwerking probleem 5 – IPR blok 4:

Leerdoelen:
 Wanneer is iemand aansprakelijk op grond van onrechtmatige daad?
 Wanneer ben je aansprakelijk voor schade die is veroorzaakt door een dier, kinderen,
ondergeschikten en opstal?
 Welke schadeposten komen voor vergoeding in aanmerking als sprake is van lichamelijk letsel?

Leerdoel 1 – wanneer is iemand aansprakelijk op grond van een onrechtmatige daad?

Vereisten voor aansprakelijkheid bij een onrechtmatige daad – art. 6:162 en 6:163:
1. Onrechtmatige daad  art. 6:162 lid 2
2. Toerekenbaarheid van de onrechtmatige daad aan de dader  art. 6:162 lid 3
3. Schade.
4. Causaal verband tussen onrechtmatige daad en de schade.  art. 6:98
5. Causaal verband tussen het doel van de overtreden norm en het geschade belang
(relativiteitsbeginsel/relativiteitsvereiste)  art. 6:163

 Een fout: een toerekenbare onrechtmatige daad.

Onrechtmatige daad (art. 6:162):
Als onrechtmatige daad kan worden aangemerkt:
a. Een inbreuk op een recht
 Men verricht een handeling waartoe een ander (rechthebbende) bij uitsluiting bevoegd is
 Men stoort de rechthebbende in diens beschikkingsrechten
 Men stoort de rechthebbende in diens gebruiksrechten

b. Een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht
 Ook WIMZ worden hiermee bedoeld.

c. Een doen of nalaten in strijd met hetgeen wat volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk
verkeer betaamt.
1. Regels die verbieden een ander bloot te stellen aan gevaren waarop deze niet bedacht hoeft te
zijn
2. Regels die verbieden, bij de behartiging van eigen belangen, de belangen van anderen in
ernstige mate te schaden.
 Gevaarzetting (kelderluik), onbehoorlijke concurrentie, verschaffing van misleidende info,
onredelijke opoffering van andermans belang aan het eigen beland

Gevaarzetting:
 Gevaarzetting: het scheppen of laten voortbestaan van gevaar voor andermans persoon of goed.
a. De enkele mogelijkheid dat een gedraging tot schade leidt, maakt die gedraging nog niet
onrechtmatig. Het gevaar moet dusdanig zijn, dat de betrokkene zich naar maatstaven van
zorgvuldigheid (maatschappelijke betamelijkheid) van dit gedrag had behoren te
onthouden.

Criteria – mate om gevaarzetting te kunnen bepalen:
- Hoe waarschijnlijk het is dat een ander niet de nodige oplettendheid en voorzichtigheid in acht
neemt?
- Hoe groot de kans is dat daaruit ongevallen ontstaan
- Hoe ernstig de gevolgen kunnen zijn
- Hoe bezwaarlijk het is om veiligheidsmaatregelen te nemen

, Kelderluik – jurisprudentie:

Feiten
Een medewerker van een frisdrankfabrikant heeft in de doorgang naar het toilet van een café een
kelderluik geopend om hier flessen in te kunnen leggen. Het geopende kelderluik valt in de omgeving van
het café niet goed op waardoor personen die naar het toilet lopen hier geen aandacht aan besteden. Deze
gevaarlijke situatie heeft direct een ongelukkige wending, doordat een man op weg naar het toilet in het
kelderluik viel en daarbij ernstige verwondingen opliep.

Rechtsvraag
Is er in casu sprake van een onrechtmatige daad door de medewerker jegens de man?

Overweging
De rechtbank oordeelde dat het ongeval aan de man zelf te wijten was, hij namelijk beter moeten opletten
toen hij naar het toilet liep. Het hof oordeelde dat het aan de schuld van de medewerker te wijten was dat
de man in het kelderluik was gevallen. De medewerker had op een simpele wijze het gat kunnen
barricaderen en daarmee het ongeval kunnen voorkomen. Hij had rekening moeten houden met
onoplettende bezoekers. Het hof oordeelde dat de medewerker en de man beide voor de helft
verantwoordelijk waren. De Hoge Raad overwoog dat er aan de hand van vier criteria moest worden
gekeken of er sprake was van een onrechtmatige daad.

Kelderluik criteria:
 Hoe waarschijnlijk kan de niet-inachtneming van de vereiste onoplettendheid en voorzichtigheid
worden geacht?
 Hoe groot is de kans dat uit deze niet-inachtneming ongevallen staan?
 Hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn?
 Hoe bezwaarlijk zijn de te nemen veiligheidsmaatregelen?

De mate van onrechtmatigheid kan dan worden beoordeeld aan de kans op het ongeval, de ernst van de
gevolgen en de bezwaarlijkheid van de te nemen veiligheidsmaatregelen. In casu is er derhalve sprake van
een onrechtmatige daad, de man moest echter wel voor de helft van de schade opdraaien.

Rechtvaardigingsgronden:
- Een rechtvaardigingsgrond kan de onrechtmatige aard van de gedraging wegnemen  art. 6:162
lid 2.

Soorten rechtvaardigingsgronden:
- Overmacht
- Noodweer
- Wettelijk voorschrift
- Ambtelijk bevel
- Toestemming van de benadeelde

Toerekenbaarheid aan de dader: (art. 6:162 lid 3)
- Slechts wie de onrechtmatige daad kan worden toegerekend, is aansprakelijk  art. 6:162

Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend:
1. Indien zij te wijten is aan schuld
2. Indien zij te wijten is aan een oorzaak die volgt uit de wet
 Bij gedragingen die zijn verricht onder de invloed van geestelijke of lichamelijke tekortkoming
(art. 6:165)

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller max19013. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $4.85. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

68175 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 15 years now

Start selling