Summary
samenvatting tentamenstof OP3
- Course
- Institution
dit is een samenvatting van het boek voor het van OP3. Zo beknopt maar duidelijk mogelijk, met alle begrippen dikgedrukt en eventuele voorbeelden.
[Show more]
Seller
Follow
juliazijlstra
Reviews received
Content preview
H1 – Introductie, kennis verwerven & dewetenschappelijke methode
1.1 Methodes van kennis en kennisverwerven
De wetenschappelijke methode is de methode van gedragswetenschapper om antwoorden op
onderzoeksvragen te vinden. Naast de wetenschappelijke methode zijn er nog andere methodes om
vragen te beantwoorden en de wetenschappelijke methode is niet per se het meest efficiënt.
Methods of acquiring knowledge: verschillende manieren waarop iemand dingen kan weten of hoe
hij/zij antwoorden op vragen kan vinden
Niet wetenschappelijke benaderingen voor het verwerven van kennis:
1. The method of tenacity (vasthoudendheid): Informatie wordt als waar aangenomen omdat het
altijd zo is geloofd, of omdat bijgeloof het ondersteunt.
2. The method of intuition (intuïtie): Informatie wordt aanvaard op basis van een voorgevoel of
‘gut feeling’.
3. The method of authority (gezag): Een person vertrouwt op informatie of antwoorden van een
deskundige op het gebied van het onderwerp.
4. The rational method/rationalism (rationele): zoekt antwoorden door het gebruik van logisch
redeneren. Logisch redeneren: premisse (statements) beschrijven feiten/assumpties die
verondersteld worden waar te zijn. Argument: een geheel van premissen die logisch worden
gecombineerd tot een conclusie.
5. The method of empiricism/empirical method (empirisme): Gebruikt observatie of directe
zintuigelijke ervaring om kennis te verkrijgen
The method of tenacity (vasthoudendheid)
- Informatie wordt als waar aangenomen omdat het altijd zo is geloofd, of omdat bijgeloof het
ondersteunt.
- Deze methode is gebaseerd op een gewoonte of bijgeloof die ervoor zorgen dat we blijven
geloven in iets waar we altijd in hebben geloofd > belief perseverance.
- Adverteerder maken gebruik van deze methode door hun slogans constant te herhalen, in de
hoop dat consumenten het als waar accepteren en producten kopen (bijv: ‘I’m lovin’ it’)
- Nadelen: de informatie is waarschijnlijk niet accuraat en er is geen methode om foutieve ideeën
te corrigeren > zelfs wanneer er bewijs is van het tegendeel, kan een algemeen geaccepteerde
overtuiging moeilijk te veranderen zijn.
The method of intuition (intuïtie)
- Informatie wordt aanvaard op basis van een voorgevoel of ‘gut feeling’.
- Mensen vertrouwen op voorgevoelens en instinct om op een snelle manier vragen te
beantwoorden. We gebruiken deze methode wanneer we geen informatie over iets hebben, niet
naar data kunnen verwijzen, of rationele rechtvaardiging kunnen gebruiken.
- Voor vragen zoals wat je wil eten of om te beslissen of je uitgaat vanavond. Het gaat vaak om
hoe je je voelt, dus baseer je je antwoord bijvoorbeeld op het gevoel dat iets fout voelt om te
doen.
- Nadeel: er is geen manier om accurate van inaccurate kennis te onderscheiden.
The method of authority (gezag)
- Een person vertrouwt op informatie of antwoorden van een deskundige op het gebied van het
onderwerp.
1
,- Wanneer je iets op internet opzoekt, in een boek, van mensen of televisie zoekt, gebruik je de
methode van gezag.
- Deze methode is vaak een goed startpunt en het is vaak de snelste en makkelijkste weg voor het
vinden van antwoorden. Zo is veel educatie op deze methode gebaseerd.
- Nadelen:
1. Het levert niet altijd nauwkeurige informatie op, omdat autoriteiten bevooroordeeld kunnen
zijn (bijvoorbeeld politieke voorkeur).
2. De antwoorden va neen expert kunnen een subjectieve, persoonlijke mening zijn in plaats
van expertkennis (bijvoorbeeld recensenten).
3. We nemen vaak aan dat deskundigheid van 1 onderwerp kan worden gegeneraliseerd naar
andere onderwerpen (bijvoorbeeld een topsporter in een reclame of voeding).
4. Mensen accepteren het statement van een expert zonder vragen, waardoor de accuraatheid
van hun bronnen of een second opinion niet wordt geraadpleegd. Dit resulteert in het
aannemen van valse informatie als waarheid (bijvoorbeeld de uitspraak van een dokter)
5. Niet alle experts zijn daadwerkelijk experts > een expert worden genoemd, maakt je geen
expert (bijvoorbeeld experts bij talkshows zoals Dr Phill)
- Method of faith: Een variant op de autoriteitsmethode waarbij mensen onvoorwaardelijk
vertrouwen hebben in autoriteitsfiguren en daarom de informatie aannemen zonder twijfel of
uitdaging (bijv het vertrouwen van kinderen in hun ouders en het vertrouwen van gelovigen in
pastoors/imams etc.).
Nadeel: er is geen manier om de juistheid van de informatie te toetsen > je accepteert
andermans visie op de waarheid onder verificatie
- Er zijn manieren om het vertrouwen in de informatie van autoriteit te verhogen:
1. Je kan de bron van de informatie evalueren > is het echt een expert en valt de informatie
binnen zijn/haar gebied van expertise & is de informatie een objectief feit of een subjectieve
mening?
2. Je kan de informatie zelf evalueren > lijkt de informatie redelijk, komt het overeen met
informatie die je al ken. Als je twijfelt aan de informatie kan je om een second opinion
vragen, als 2 mensen/sites hetzelfde zeggen, kan je er zekerder van zijn dat het klopt.
De methodes van tenacity/vasthoudendheid, intuïtie en autoriteit zijn bevredigend voor sommige
vragen, met name als je een snel antwoord nodig hebt en een fout antwoord niet tot ernstige
gevolgen leidt. Maar er zijn ook situaties waar deze niet-kritische technieken niet goed genoeg zijn,
bijvoorbeeld bij financiële vragen of iets wat je leven sterk beïnvloed. De rationele en empirisme
methode (en de wetenschappelijke methode) zijn ontworpen om meer eisen te stellen aan
informatie en antwoorden.
The rational method/rationalism (rationele)
- Zoekt antwoorden door het gebruik van logisch redeneren. Logisch redeneren: premisse
(statements) beschrijven feiten/assumpties die verondersteld worden waar te zijn. Argument:
een geheel van premissen die logisch worden gecombineerd tot een conclusie.
- Voorbeeld
Een enge ervaring met honden zorgt voor angst voor honden in de toekomst
Amy heeft een angst voor honden
Dus Amy heeft een enge ervaring met honden gehad in haar verleden
- In dit argument zijn de eerste twee zinnen premise statements (feiten of assumpties die als waar
worden gezien). De laatste zin is een logische conclusie gebaseerd op de premissen. Als de
premissen waar zijn, is de conclusie gegarandeerd correct (logica regel)
2
,- De rationele methode gaat niet om observeren en informatie verzamelen, maar om het
manipuleren van premissen totdat je ze kan combineren tot een logische conclusie.
- Nadelen:
1. De waarheid van elke logische conclusie is gebaseerd op de waarheid van de premissen. Als
een van de premissen onjuist is (niet voor iedereen geldt bijvoorbeeld), kan je geen
vertrouwen hebben in de conclusie.
2. Mensen zijn niet heel goed in logisch redeneren. De conclusie is vaak niet logisch
gerechtvaardigd door de premissen. Mensen hebben moeite met het beoordelen van de
validiteit van een logisch argument, wat betekent dat ze makkelijk fouten maken met de
rationele methode. Ookal is er logica, betekent het niet dat de conclusie correct is.
- Logica kan een manier zijn om de waarheid te achterhalen, wanneer er bewijs ontbreekt.
- De rationele methode is een belangrijk onderdeel van de wetenschappelijke methode.
The method of empiricism/empirical method (empirisme)
- Gebruikt observatie of directe zintuigelijke ervaring om kennis te verkrijgen/
- Empirisch standpunt in filosofie dat stelt dat alle kennis wordt verkregen via de zintuigen.
- Veel informatie in het dagelijks leven verkrijgen we door onze zintuigen, zo zien we dat kinderen
kleiner zijn dan volwassenen en dat het in de zomer warmer is als in de winter.
- Nadelen:
1. We kunnen niet alles geloven dat we zien, horen of voelen. Het komt namelijk veel voor dat
mensen de wereld/dingen verkeerd zien of interpreteren > onze zintuigelijke ervaring kan
ons bedriegen.
2. Percepties kunnen beinvleod worden door voorkennis, verwachtingen, gevoelens en geloof >
2 observeerders kunnen hetzelfde bekijken en twee verschillende dingen zien. (bijvoorbeeld
als jij weet dat iemand een misdaad heeft gepleegd kan dit een effect hebben op wat jij van
iemand vindt en verschillend zijn van iemand die deze voorkennis niet heeft).
3. Men kan iets accuraat observeren maar verkeerd interpreteren (bijvoorbeeld dat het lijkt
alsof de aarde plat is, terwijl hij daadwerkelijk rond is).
4. De empirische methode is tijdrovend en kan gevaarlijk zijn. Tijdrovend omdat je meerdere
oplossing uitprobeert ipv dat je nadenkt over de uitkomst. Het is veiliger om iets van iemand
aan te nemen, dan dat je alles zelf uitprobeert (bijvoorbeeld proeven van paddenstoelen).
De wetenschappelijk methode combineert elementen van de niet wetenschappelijke benaderingen
wat een techniek vormt voor het beantwoorden van vragen die limitaties of nadelen van andere
methoden ontwijkt. Zo ontstaan er antwoorden van een betere kwaliteit/een hoger vertrouwen in
de antwoorden.
Methode Hoe vind je een antwoord
Tenacity/vasthoudendheid Door een gewoonte of bijgeloof
Intuition/intuïtie Door een voorgevoel of ‘gut feeling’
Authority/gezag Door een expert
Rationalisme Door redeneren; logische conclusies
Empirisme Door directe zintuigelijke observatie
1.2 De wetenschappelijke methode
De wetenschappelijke methode: een benadering voor het verkrijgen van informatie waarbij
specifieke vragen worden geformuleerd en systematisch naar accurate antwoorden wordt gezocht.
3
, De methode bestaat uit verschillende methoden van kennisverwerving om de nadelen van de
methodes te ontwijken.
Stappen van de wetenschappelijke methode:
1. Observeren van gedrag of andere fenomenen
Je kijkt in het dagelijks leven om je heen, of hoort van anderen praten over dingen die hen
opvallen. In deze stap generaliseren mensen over de observaties > inductie
Inductie: omvat het gebruik van een kleine reeks specifieke waarnemingen als basis voor
een algemene uitspraak (voor meer mogelijke waarnemingen).
‘De groene appels die ik heb gegeten waren zuur, dus alle groene appels zijn zuur’.
2. Een voorlopig antwoord of verklaring vormen (hypothese)
In deze stap identificeer je eerst de andere factoren/variabelen die geassocieerd worden
met je observatie
Variabelen: kenmerken of omstandigheden die veranderen of verschillende waarden
hebben voor verschillende personen. Bijvoorbeeld het weer, de economie, je gezondheid.
Maar ook mensen die verschillen wat betreft persoonlijkheid, intelligentie of leeftijd.
Variabelen kunnen de relatie tussen twee dingen (zoals pijn en schelden) beinvloeden en
deel van de verklaring zijn (bijvoorbeeld de intensiteit van de pijn of sociale acceptatie van
schelden).
Vervolgens selecteer je de verklaring die het meest plausibel of interessant is. op dat
moment heb je een hypothese (verklaring voor je observatie)
Hypothese: een uitspraak die een relatie tussen variabelen beschrijft of verklaart. Het is
geen definitief antwoord, maar een voorstel dat getest en geëvalueerd moet worden.
3. De hypothese gebruiken om een toetsbare voorspelling te genereren
In deze stap pas je de hypothese toe op een specifieke, observeerbare ‘real-world’ situatie.
Een hypothese kan tot verschillende voorspellingen leiden en elke voorspelling leidt tot een
specifieke situatie die kan worden geobserveerd en gemeten.
Voor het maken van een voorspelling gebruik je logica (rationele methode). Dit logische
proces is deductie. (hypothese is de universele premise en de voorspellingen volgen logisch)
Deductie: gebruikt een algemene verklaring als basis voor het trekken van een conclusie
over specifieke voorbeelden.
De voorspelling die van de hypothese komt, moet testbaar zijn > het moet mogelijk zijn om
te bepalen of het correct of incorrect is door directe observatie.
4. De voorspelling evalueren door systematisch en gepland te observeren
In deze stap evalueer je de voorspelling door directe observatie (empirische methode). Dit is
de onderzoeks/dataverzamelingsfase.
De onderzoeker moet precies vastleggen wat er gebeurd, zonder subjectieve
interpretatie/verwachtingen
4
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller juliazijlstra. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.46. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
53340 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now