Summary
Samenvatting: family law in Europe
- Course
- Institution
Het onderhavige document bevat alle literatuur (samengevat) voor de module 'Family law in Europe' (PRI4009).
[Show more]
Seller
Follow
LexRosa
Reviews received
Content preview
SAMENVATTING:FAMILY LAW IN EUROPE
Taal: Nederlands
,Inhoudsopgave
Literatuur week I. .................................................................................................. 3
Literatuur week II. .. ............................................................................................ 17
Literatuur week III. ............................................................................................. 28
Literatuur week IV. ............................................................................................. 35
Literatuur week V. ............................................................................................... 50
Literatuur week VI. ............................................................................................. 60
Literatuur week VII. ............................................................................................ 64
LexRosa 2023 - Verspreiden niet toegestaan.
2
,Literatuur week I.
Civiele status en het vrije verkeer in de EU, Gerard-René de Groot/David de Groot
Wetgevende maatregelen met betrekking tot de bovengenoemde kwesties van de burgerlijke stand
kunnen worden gebaseerd op art. 81 VWEU. Dat klinkt hoopvol, maar de meeste verwachtingen
verdampen met het besef dat Art. 81, lid 3, bepaalt dat maatregelen op het gebied van het familierecht
met eenparigheid van stemmen moeten worden genomen. Verder is Denemarken niet gebonden aan
maatregelen genomen op grond van art. 81, terwijl Ierland bij elk voorstel op basis van dit artikel
beslissen of zij al dan niet willen meedoen. De achtergrond van deze bijzondere procedurele
behandeling van het familierecht is het feit dat lidstaten sterke bezwaren hebben tegen deze
problemen: sommige lidstaten zijn trots op hun regels die huwelijken tussen mensen van hetzelfde
geslacht toestaan, terwijl andere lidstaten regels hebben die deze huwelijken uitdrukkelijk verbieden.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat er tot op heden slechts één reguliere regeling was aangenomen
met relevantie voor de burgerlijke stand: Brussel IIbis. Maar zelfs in het kader van die verordening is
Denemarken niet gebonden. Verder is de verplichting om beslissingen over echtscheiding of scheiding
van tafel en bed te erkennen in de lidstaten die onder Brussel IIbis vallen, niet van toepassing op
vonnissen van rechtbanken van derde landen die in een andere lidstaat zijn erkend. De verordening
Brussel IIbis bevat geen collisieregels over de beëindiging van het toepasselijke recht op het gebied
van echtscheiding en scheiding van tafel en bad. (…) Op 21 juni 2012 is de Rome III-verordening in
werking getreden. (…) Alle lidstaten zijn partij bij het Haags Verdrag inzake de vrijstelling van
legalisatie van documenten.
Het HvJ-EU heeft al meerdere uitspraken gedaan over persoonsnamen. De twee belangrijkste zijn
Grunkin-Paul en Sayn-Wittgenstein. In Grunkin-Paul ging het om de toepassing van de Deense wet op
namen met betrekking tot een Duits kind in Denemarken. Bij de verhuizing naar Duitsland erkenden
de autoriteiten zijn naam niet omdat volgens het Duitse internationaal privaatrecht (IPR) het
nationaliteitsrecht, zijnde het Duitse, van toepassing had moeten zijn, terwijl volgens de Deense IPR-
regels het recht van de gewone verblijfplaats, zijnde Denemarken, van toepassing moet zijn. Het HvJ-
EU oordeelde dat: ‘in omstandigheden als die van het hoofdgeding artikel 20 VWEU eraan in de weg
staat dat autoriteiten van een lidstaat bij toepassing van het nationale recht weigeren de achternaam
van een kind te erkennen, zoals bepaald en ingeschreven in een tweede lidstaat waar die net als zijn
ouders alleen de nationaliteit heeft van de eerste lidstaat, geboren en woonachtig is sinds de geboorte.’
In Sayn-Wittgenstein ging het om de niet-erkenning door Oostenrijk van een naam die een adellijke
titel bevat die is verkregen door adoptie in Duitsland door een Oostenrijks staatsburger, omdat de
Oostenrijkse Grondwet dergelijke namen verbiedt. Het HvJ-EU oordeelde: dat een dergelijke
beperking van art. 21 VWEU is toegestaan als het gebaseerd is op het grondwettelijk recht van de
lidstaat en op voorwaarde dat de maatregelen die deze autoriteiten in dat kader nemen gerechtvaardigd
zijn om redenen van openbare orde. Hieruit kan worden afgeleid dat er een erkenningsplicht is van
een naam van een in een andere lidstaat gevestigde of gewijzigde persoon, behalve in gevallen
waarin dit in strijd zou zijn met de internationale openbare orde, grondwettelijke waarden
weerspiegelen.
(…) Alle andere lidstaten moeten die nationaliteit erkennen ondanks het feit dat zij geen
voorstander zijn van de regels van de eerste lidstaat die ten grondslag lagen aan de
totstandkoming van het pakket.
Voorbeeld 1: X, een mannelijke onderdaan van lidstaat A is onder toepassing van het recht van die
staat gehuwd met Y, een mannelijke onderdaan van een derde land. Ze adopteren Z buiten de EU in
staat B. Deze internationale adoptie wordt erkend in staat A. Vervolgens verhuizen X, Y en Z naar
lidstaat C, die tegen homohuwelijk en tegen adoptie door homoseksuelen is. Lidstaat C is wel
LexRosa 2023 - Verspreiden niet toegestaan.
3
, verplicht Z als Europees burger te erkennen. Wij willen echter opmerken dat dit de mogelijkheid
aanzienlijk beperkt om de afstammingsband voor andere doeleinden niet te erkennen door gebruik te
maken van de uitzondering van de internationale openbare orde.
Voorbeeld 2: X, een vrouwelijke onderdaan van lidstaat A is onder toepassing van het recht van die
staat gehuwd met Y, een vrouwelijke onderdaan van een derde land. Met behulp van geassisteerde
voortplantingstechnologieën baart Y een kind, Z. Overeenkomstig de wet van lidstaat A wordt X
automatisch beschouwd als een ouder van Z vanwege haar huwelijk met Y en wordt Z iure een
onderdaan van lidstaat A. Wanneer het gezin naar een lidstaat verhuist, C, dat geen homohuwelijken
kent en het gebruik van de voortplantingstechnologieën niet toestaat, is lidstaat C nog steeds verplicht
de nationaliteit van lidstaat A van Z (lees: het kind) te erkennen.
Met andere woorden, de lidstaat kan geen openbare orde gebruiken om de erkenning van de
verkrijging van de nationaliteit van een andere lidstaat door de betrokken kinderen te weigeren.
(…) zijn de betrokken kinderen Europese burgers. (…) In het licht hiervan concluderen we dat de
verplichting tot erkenning van de nationaliteit van een andere lidstaat het gebruik van de uitzondering
van openbare orde beperkt.
LexRosa 2023 - Verspreiden niet toegestaan.
4
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller LexRosa. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $8.58. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
52928 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now