, Voordat ik naar de rechtbank ging, had ik er nooit over nagedacht dat sommige verdachten
niet aanwezig zijn bij hun eigen zitting. Daarbij had ik ook nooit verwacht welke impact dit
heeft op de uiteindelijke beslissing van de rechter. In deze uiteenzetting wordt een zaak
besproken waarbij de verdachte niet aanwezig was, hierbij wordt ingegaan op ‘het
onmiddellijkheidsbeginsel’. Daarnaast wordt een vergelijking gemaakt tussen ‘law in the
books’ en ‘law in action’. De zitting die is bijgewoond vond plaats op woensdag 11 december
om 10:00 uur. Het betrof een zaak in eerste aanleg bij de politierechter te Utrecht.
De procedure begint door de opening van de zitting door de rechter. Allereerst worden de
persoonsgegevens van de verdachte gecontroleerd. In deze zaak is de verdachte niet
aanwezig, maar haar advocaat is gemachtigd door haar, zie artikel 279 Wetboek van
Strafvordering (hierna: Sv). De officier van justitie krijgt daarna het woord om de zaak voor
te dragen (artikel 284 lid 1 Sv). Hij leest de tenlastelegging voor; mevrouw wordt verdacht
van drie diefstallen op basis van artikel 310 Wetboek van Strafrecht. Bij de Hema zou ze
kleding en lingerie hebben gestolen, bij de Big Bazaar verschillende verzorgingsproducten en
bij de Albert Heijn levensmiddelen. De bewijsmiddelen waren evident, er waren
camerabeelden en de bekentenis van de verdachte ten aanzien van de diefstallen. De
raadsvrouw vertelde de rechter kort over de persoonlijke omstandigheden van de verdachte,
maar wist hier weinig van af.
De rechter gaat het strafblad na, in het verleden is de verdachte vaak in aanraking gekomen
met justitie in verband met diefstal. Het is een lange periode goed gegaan, maar het
tijdsbestek van de bovengenoemde diefstallen ligt zeer dicht op elkaar.
De officier van justitie wil weten waarom de verdachte afwezig is. De raadsvrouw geeft aan
dat mevrouw het erg spannend vindt, haar gezondheid is ook niet optimaal. Ten tijde van de
diefstallen zat ze niet goed in haar vel, ze heeft hulp gevraagd, maar dat is te laat gekomen.
Verdachte is erg geschrokken van wat ze heeft gedaan.
Tijdens het requisitoir geeft de officier van justitie aan dat het feit volgens hem wettig en
overtuigend bewezen is. Als de verdachte aanwezig zou zijn, dan had hij beter maatwerk
kunnen verrichten. De strafeis is tien weken hechtenis, waarvan vijf voorwaardelijk met een
proeftijd van twee jaar.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller juliettel77854. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.90. You're not tied to anything after your purchase.