Het betreft een samenvatting van het grootste deel van de voorgeschreven artikelen welke gebruikt worden tijdens de werkgroepen. Ook is er hier en daar informatie van de werkgroepen dan wel hoorcolleges in verwerkt.
Samenvatting L&G
Week 1:
Artikel: de uitbreiding vd sluitingsbevoegdheid in 174a GemW + de taak van de burgemeester
als sheriff
174a: de burgemeester kan een woning sluiten indien door gedragingen in de woning de
openbare orde rond de woning wordt verstoord (lid 1).
Hij mag deze bevoegdheid ook toepassing als er ernstige vrees is voor de verstoring vd
openbare orde op de grond dat de rechthebbende op de woning de woning op een zodanige
wijze heeft gebruikt of doen gebruiken dat een erf/lokaal behorend bij die woning ogv lid 1 is
gesloten én er aanwijzingen zijn dat de betrokkene de woning eveneens op zodanige wijze als
gebruiken of doen gebruiken(lid 2).
: de verstoring vd openbare orde moet zowel een ernstige aantasting vd veiligheid als van
de gezondheid inhouden.
: wordt nauwelijks toegepast, want is lastig te bewijzen dat gedragingen in woning de
Ordeverstoring rond de woning hebben veroorzaakt
: is geen bestraffende sanctie, maar een herstelsanctie. Echter, de toepassing ervan
lijkt steeds meer punitief te worden
: 3 veresiten voor dit artikel:
1) Gedraging in de woning
2) Verstoring vd openbare orde
3) Causaal verband tussen 1) + 2)
Er bestaat een voornemen om de sluitingsbevoegdheid van 174a GemW uit te breiden met 2 nieuwe
sluitingsgronden:
1. woningsluiting indien er sprake is van ernstig geweld of bedreiging daarmee, in of in de
Onmiddelijke omgeving vd woning
2. woningsluiting bij aantreffen van wapen in woning
Hoe verhoudt deze voorgenomen uitbreiding vd sluitingsbevoegdheid vd burgemeester zich tot de
wettelijke taak van de handhaving vd openbare orde?
Er lijktsprake te zijn van een discrepantie tussen de wettelijke taak vd handhaving vd openbare orde
en de ontwikkeling vd nieuwe bevoegdheden onder het mom vd handhaving van de openbare orde.
13b Opiumwet: een verstoring vd openbare orde of vrees daarvoor is niet vereist.
13b= voor drugsoverlast
174a= voor andere overlast
Artikel: Over nabuurschap en nabuurhaat in het recht
Centrale vraag in dit artikel:
Hoe verhouden de bevoegdheden vd lokale overheid in de strijd tegen woonoverlast zich tot het
vrijheids- en tijdigheidsbeginsel?
Hierbij worden 3 typen overlastgevers onderscheiden: gevaarzetters, drugsdealers en hinderlijken
Er zijn meerdere redenen waarom de lokale overheid een belangrijke rol zou moeten spelen bij de
aanpak van woonoverlast en dit niet slechts aan de verantwoordelijkheid van burgers zelf over te
laten:
- privaatrechtelijke mogelijkheden blijken niet altijd voldoende geschikt om het probleem aan te
pakken (bv. hoge kosten procederen en angst voor repressailles)
1
, - de aanpak van woonoverlast is niet alleen een privaat belang, maar ook een publiek belang
(want in veel gevallen bedreigt het ook de openbare orde, veiligheid of gezondheid)
- positieve verplichtingen uit art. 2 + 8 EVRM dwingen de lokale overheid tot ingrijpen in
Situaties waarin de overlast de rechten van slachtoffers ernstig beperkt.
Bij het tegengaan van woonoverlast strijden verschillende beginselen om voorrang. Aan de ene kant
dwingt het vrijheidsbeginsel de overheid om de autonomie vd burger te respecteren en zich zo veel
mogelijk te onthouden van inbreuken op diens vrijheid. Aan de andere kant benadrukt het
tijdigheidsbeginsel juist dat de lokale overheid tijdig tegen overlast moet optreden. Het is zaak om de
situatie niet uit de hand te laten lopen en slachtoffers zsm te helpen.
Deze beginselen staan op gespannen voet met elkaar: als strikt aan het vrijheidsbeginsel wordt
voldaan, is vroegtijdig ingrijpen in het privéleven vd overlastveroorzaker niet aan de orde. Als
vroegtijdig wordt ingegrepen, dan komt doorgaans de vrijheid in gevaar. De eis van minimale
belangenaantasting functioneert daarom als een soort scharnierpunt.
Rotterdamwet= poortbewaking, de overheid kan gevaarzetters, drugsdealers en hinderlijken weren
uit wijken de leefbaarheid onder druk staat. Hierdoor zou de overlast worden terug-
gedrongen. Hiermee wordt er dus al voordat mensen überhaupt ergens wonen en er
overlast is veroorzaakt een afweging gemaakt en evt geweerd uit de wijk.
= scoort goed bij het tijdigheidsbeginsel omdat het vooraf al ingrijpt, maar het scoort
niet goed bij het vrijheidsbeginsel omdat het een ingrijpende inmenging in de
vrijheid van woningzoekenden is.
= preventief ingrijpen
Als er al daadwerkelijk overlast heeft plaatsgevonden zijn er ook nog een aantal mogelijkheden om
mensen uit hun woning te zetten:
- 17 Ww
scoort redelijk bij het vrijheidsbeginsel omdat er sprake moet zijn van herhaaldelijke overtreding
- 13b Opiumwet
scroort slecht tav het
- 174a GemW
scoort het beste tav het vrijheidsbeginsel omdat er hele strenge eisen zijn, maar daardoor scoort he t
minder goed bij het tijdigheidsbeginsel. Er moet nml eerst aan alle cumulatieve eisen voldaan zijn en dat
duurt vaak wel een tijdje.
2
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller S181015. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $4.39. You're not tied to anything after your purchase.
