Oefententamen inclusief antwoorden (deel 1) 2021/2022 van het bachelorvak formeel belastingrecht van de studie Fiscaal recht aan de Universiteit Leiden
1 Informatieverstrekking
U bent fiscaal advocaat in Amsterdam. Met enige regelmaat staat u cliënten bij in ingewikkelde
fraudezaken. Recent bent u benaderd door een oud-politicus. Deze oud-politicus heeft vanaf
2006 tot en met 2020 diverse commissariaten vervuld, lezingen gegeven en adviezen aan
gemeenten en provincies gegeven. De inkomsten van deze activiteiten waren bij de oud-
politicus belast als winst uit onderneming. Uw cliënt laat weten dat het de laatste jaren minder
goed met hem ging. Zijn vrouw is bij hem weggegaan en hij maakte zijn post niet altijd meer
open. Bovendien was hij enorm laks met het verstrekken van de juiste gegevens aan zijn
belastingadviseur, die voor hem de aangiften omzetbelasting deed.
De oud-politicus heeft van de Belastingdienst een aankondiging gehad dat bij hem een
boekenonderzoek omzetbelasting en inkomstenbelasting zal worden gestart over de periode
2015 t/m 2020. De inspecteur heeft de oud-politicus gevraagd de administratie voor deze jaren
over te leggen. De oud-politicus vertelt aan u dat de administratie niet compleet is en dat hij
veel belangrijke inkoop- en verkoopfacturen niet meer heeft.
14.0p
a
Uw kantoorgenoot, die alvast wat voorwerk in de zaak heeft gedaan, zegt dat het verstandig is
als de oud-politicus zich op zijn zwijgrecht beroept, omdat hem immers een flinke fiscale boete
boven het hoofd hangt. Langs deze weg behoeven zij de gevraagde informatie niet te
verstrekken.
Motiveer of met een beroep op het zwijgrecht kan worden bewerkstelligd dat de gevraagde
informatie niet behoeft te worden verstrekt.
(Max. aantal woorden 200)
6.0p
b
U overweegt eerst een informatiebeschikking aan de inspecteur te vragen en vervolgens
daarover te procederen tot en met de Hoge Raad. Als dit lang genoeg duurt, verlopen voor een
paar jaren de navorderings- en naheffingstermijnen en kan er minder worden nagevorderd en
nageheven, zo meent u.
Motiveer of deze strategie zal werken.
(Max. aantal woorden 100)
2 Toezegging
14.0p
Geef gemotiveerd aan of de volgende stelling juist of onjuist is:
, “Voor de vraag of sprake is van een bindende toezegging van de inspecteur is beslissend (a) of
de inspecteur de intentie had om een toezegging te doen en (b) of de inspecteur aan het
dispositievereiste voldoet”.
(Max. aantal woorden 350)
3 Gelijkheidsbeginsel
8.0p
Geef gemotiveerd aan of de volgende stelling juist of onjuist is:
“Een vereiste voor de toepassing van het gelijkheidsbeginsel als algemeen beginsel van
behoorlijk bestuur is dat er sprake moet zijn van gelijke gevallen.”
Leg uit (a) wanneer sprake is van gelijke gevallen en (b) hoe dit wordt getoetst.
(Max. aantal woorden 150)
4 Vergrijpboete belastingadviseur
Een belastingplichtige heeft samen met zijn belastingadviseur in 2008 een constructie bedacht.
De belastingplichtige zou zijn spaargeld, dat hij tot die datum in contanten in Nederland in zijn
huis heeft bewaard en nooit in zijn belastingaangifte heeft opgegeven, via een Panamese trust
op een bankrekening in Singapore storten. De belastingadviseur kende de betreffende partijen in
Panama en Singapore en heeft de nodige contacten gelegd en alle contracten opgesteld. Verder
heeft de belastingadviseur het geld van de belastingplichtige persoonlijk naar Singapore
gebracht en gestort. In alle volgende jaren heeft de belastingadviseur de aangiften
inkomstenbelasting voor de belastingplichtige ingediend, zonder het geld op de bankrekening in
Singapore daarin te vermelden. Voorts heeft de belastingadviseur namens de belastingplichtige
het contact met de Panamese trust onderhouden en regelmatig contanten van de
belastingplichtige naar Singapore gebracht en aldaar op de rekening gestort. In het kader van de
“Panama Papers” is een en ander aan het licht gekomen, maar er was nog wel enig uitzoekwerk
aan de kant van de Nederlandse belastingdienst nodig. In de tussentijd is de belastingplichtige
in 2017 overleden. Uiteindelijk heeft de inspecteur in 2020 voor de jaren 2009 tot en met 2015
navorderingsaanslagen en voor de jaren 2016 en 2017 gecorrigeerde primitieve aanslagen aan
de erven van de belastingplichtige opgelegd en eveneens voor de jaren 2008 tot en met 2017
vergrijpboetes aan de belastingadviseur.
16.0p
Geef gemotiveerd en onder verwijzing naar de relevante wet- en regelgeving aan of de
inspecteur voor de jaren 2008 tot en met 2017 vergrijpboetes aan de belastingadviseur mocht
opleggen.
(Max. aantal woorden 450)
5 Medepleger
10.0p
Geef gemotiveerd aan of de volgende stelling juist of onjuist is:
“Voor het opleggen van een vergrijpboete aan medeplegers gelden dezelfde termijnen als voor
het opleggen van een vergrijpboete aan de belastingplichtige.”
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller LauraJansenLAW. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.79. You're not tied to anything after your purchase.
