100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
logo-home
Hoorcolleges Recht en medische biotechnologie $6.06   Add to cart

Class notes

Hoorcolleges Recht en medische biotechnologie

 6 views  1 purchase
  • Course
  • Institution

Dit zijn de aantekeningen van de hoorcolleges van week 1 t/m 8 van Recht en medische biotechnologie. Deze mag je erbij houden op het tentamen, dus print ze uit! Inclusief extra aantekeningen, dus niet alleen wat er op de dia's van de powerpoint staat.

Last document update: 1 year ago

Preview 2 out of 27  pages

  • April 10, 2023
  • April 10, 2023
  • 27
  • 2022/2023
  • Class notes
  • L. ten haaf
  • All classes
avatar-seller
Week 1 – Uitdagingen van Biotechnologie en het Bioethisch drieluik

Medische Biotechnologie
De mens/menselijk lichaam als object van technologie
Pessers: “Verontrustende grensvervaging”

Medische biotechnologie: wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen op het menselijk
lichaam. Alle vormen van menselijk leven en lichaam.
Bijzonder: mens is object geworden van technologie, niet alleen maar het subject. Gaat over het
menselijk lichaam.
Doel: betere mensen maken. Slimmer, sterker, ouder maken/laten worden. Genezen en verbeteren.

Essay van Pessers: “Verontrustende grensvervaging”.

Centrale vragen:
1. Waarom zorgt biotechnologie voor ethische en juridische uitdagingen?
2. Welke ethische denkkaders hebben we voor biotechnologie?

Mogelijke bezwaren technologieën:
- Veiligheid? Wat als technologie niet veilig is en schade veroorzaakt. Kan onderzoek naar gedaan
worden, dus is niet het grootste probleem.
- Gelijkheid? Bang dat alleen rijken toegang hebben tot technologie. Grotere kloof tussen arm en
rijk. Probleem van gelijkheid bestaat nu ook al, dus is dat een probleem of ethisch bezwaar? Niet
per se.
- Esthetica? Gaan we niet allemaal dezelfde soort kinderen kweken? Wordt het dan niet een hele
saaie samenleving? Iedereen heeft andere voorkeuren en wensen, dus zal ook niet een groot
probleem vormen. Is het ook wel erg als we een bepaalde uniformiteit hebben? Toch alleen fijn
dat we bijvoorbeeld dingen als ADHD elimineren.
- Autonomie? Tast het niet de autonomie van kinderen aan (bijv. bij klonen)? Tast het niet de open
toekomst van een kind aan? Kan ook niet goed problemen verklaren.

Duitse filosoof zei “Moral challenges of a whole new order”.
- “When science moves faster than moral understanding, as it does today, men and women struggle
to articulate their unease”
- “People feel a deeper, less articulate reason for that revulsion”
 Oftewel: "Als de wetenschap sneller gaat dan moreel begrip, zoals nu het geval is, worstelen
mannen en vrouwen om hun onbehagen onder woorden te brengen"
 "Mensen voelen een diepere, minder uitgesproken reden voor die afkeer"

Voor God spelen, shift from chance to choice

Man vrouw onderscheid niet meer vanzelfsprekend.

Zijn ook mensen geboren die 3 biologische ouders hebben. Ook technologie in de maak waarbij we
kunstmatige geslachtscellen creëren. Ons lichaam wordt een bron van grondstoffen en bouwstenen die
interessant zijn. Ons lichaam wordt handelswaar. Zijn natuurlijke grenzen die aan het verdwijnen zijn.
Belangrijkste grens is die tussen ons natuurlijk gegeven en het maakbare -> “shift from chance to
choice”.

Bio-ethisch drieluik:
Utilisme -> liberalisme -> communitarisme

, Utilisme:
- Mensbeeld: genot en pijn
- Nutsmaximalisatie: grootste nut voor grootste groep

Mens is wezen dat pijn en genot kan ervaren volgens Benton. Pijn vermijden en genot ervaren.
Overheid moet hier in meegaan. Nutsmaximalisatie. Grootste nut voor grootste groep.
Alles wat geen genot en pijn kan ervaren kan niet worden meegenomen, bijvoorbeeld embryo’s.
Morele status kan hierbij niet mee worden gewogen. Net als wanneer je dood bent. Benton vond dat
iedereen lichaam moest schenken na dood aan wetenschap.

Voor artsen: je mag niet medisch nodeloos handelen.
 Rechtvaardigheid = maximale nut-calcus.
Alles tegen elkaar afwegen. Je weet pas achteraf wat het juiste is. Utilisten kunnen alleen
voorlopig antwoord geven. Ook niet alles is te vertalen naar voordeel, waarde of geluk.
Hans Somsen: utilitarisme.

Liberalisme:
- Mensbeeld: individuele autonomie en gelijkheid
- Respect voor individuele autonomie
- Schadebeginsel
- Neutrale overheid
- ‘Over himself, over his own body and mind, the individual sovereign’
- 'Over zichzelf, over zijn eigen lichaam en geest, de individuele soeverein'

John Stewart Mill. Mensbeeld: individuele autonomie en gelijkheid. Idee van individu opofferen en
vrijheid negeren is niet helemaal goed. Mens is autonoom vrij wezen dat zelf keuzes kan maken.
Iedereen is dan ook gelijk aan elkaar. Mensen vrij laten zijn om keuzes te maken over eigen lichaam.
Overheid moet neutraal zijn. Ingrijpen mag alleen als je een ander schade toebrengt (schadebeginsel).
Je hebt altijd het laatste woord over je eigen geest en lichaam.
 Rechtvaardigheid = vrije keuze + gelijkheid + schadebeginsel
Probleem: verontstelde neutraliteit, kan overheid wel neutraal zijn? Bezwaren niet te verklaren
met liberale vocabulaire. En cumulatieve gevolgen individuele handelingen.
Hans Somsen: mensenrechten

Communitarisme:
- Mensbeeld: de mens als gemeenschapswezen; neutrale overheid onmogelijk; identiteit geen eigen
construct
- Gemeenschapswaarden als solidariteit, verantwoordelijkheid, nederigheid en menselijke
waardigheid
- ‘Giftedness of life’

Reactie op liberalisme. Vooral in jaren 90 opgekomen. Michael Sandel. Mens is geen individueel
persoon maar een gemeenschapswezen. Hij gaat op zoek naar fenomenen in de maatschappij.
Nadenken over common hood. Nadenken over welke gemeenschappelijke waarden we willen
nastreven.
Doordat leven zo maakbaar is geworden missen we respect voor het feit dat het leven iets gegevens is.
Andere waarden gaan daardoor verloren als menselijke waardigheid en solidariteit, nederigheid en
verantwoordelijkheid door die technologieën.
Mensbeeld: de mens als gemeenschapswezen; neutrale overheid onmogelijk; identiteit geen eigen
construct.
Belangrijkste kritiekpunten op liberalisme:
- Staat kan niet (altijd) neutraal zijn. Ze nemen toch altijd bepaald waardeoordeel in.
- Kritiek op idee van liberale mensbeeld. Mens is in eerste plaats juist gemeenschapswezen.
Identiteit is afhankelijk van gemeenschappen.
 Rechtvaardigheid = gemeenschapswaarden cultiveren. Nadenken over common good.

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller isaroede. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $6.06. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

78998 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now

Start selling
$6.06  1x  sold
  • (0)
  Add to cart