Judgments
Strafrecht 2 Verplichte arresten
- Course
- Institution
Strafrecht 2 verplichte arresten, 2016/2017
[Show more]
4 reviews
By: cdp • 7 year ago
By: tessa230244 • 7 year ago
By: mass1301 • 7 year ago
By: michellebos0 • 7 year ago
Seller
Follow
edwin7788
Reviews received
Content preview
Strafrecht 2 Arresten 2016/2017Verplichte arresten Strafrecht 2
Edwin van der Velde Rijksuniversiteit Groningen
,Strafrecht 2 Arresten 2016/2017
Inhoudsopgave
Inhoudsopgave ..................................................................................................................................... 2
Week 1 ..................................................................................................................................................... 3
Week 2 ..................................................................................................................................................... 5
Week 3 ..................................................................................................................................................... 6
Week 4 ..................................................................................................................................................... 8
Week 5 ..................................................................................................................................................... 9
Week 6 ................................................................................................................................................... 12
Week 7 ................................................................................................................................................... 14
Edwin van der Velde Rijksuniversiteit Groningen
,Strafrecht 2 Arresten 2016/2017
Week 1
Naam Slaan met pistool
Rechtsvraag Is in casu sprake van doodslag (opzettelijk een ander van het leven
beroven)?
Antwoord Ja
Samenvatting Verdachte slaat slachtoffer met een pistool dat daardoor afgaat.
Slachtoffer wordt geraakt in de hals en overlijdt. Verdachte wordt
vervolgd voor doodslag (art. 287 Sr).
Essentie/conclusie ‘Bij de beoordeling van het middel moet het volgende worden
vooropgesteld. Voorwaardelijk opzet op een bepaald gevolg - zoals
hier de dood - is aanwezig indien de verdachte zich willens en wetens
heeft blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat dat gevolg zal
intreden.
De beantwoording van de vraag of de gedraging de aanmerkelijke
kans op een bepaald gevolg in het leven roept, is afhankelijk van de
omstandigheden van het geval, waarbij betekenis toekomt aan de aard
van de gedraging en de omstandigheden waaronder deze is verricht.
Er is geen grond de inhoud van het begrip "aanmerkelijke kans"
afhankelijk te stellen van de aard van het gevolg. Het zal in alle
gevallen moeten gaan om een kans die naar algemene
ervaringsregelen aanmerkelijk is te achten. Voor de vaststelling dat de
verdachte zich willens en wetens heeft blootgesteld aan zulk een kans
is niet alleen vereist dat de verdachte wetenschap heeft van de
aanmerkelijke kans dat het gevolg zal intreden, maar ook dat hij die
kans ten tijde van de gedraging bewust heeft aanvaard (op de koop
toe heeft genomen). Uit de enkele omstandigheid dat die wetenschap
bij de verdachte aanwezig is dan wel bij hem moet worden
verondersteld, kan niet zonder meer volgen dat hij de aanmerkelijke
kans op het gevolg ook bewust heeft aanvaard, omdat in geval van die
wetenschap ook sprake kan zijn van bewuste schuld. Van degene die
weet heeft van de aanmerkelijke kans op het gevolg, maar die naar het
oordeel van de rechter ervan is uitgegaan dat het gevolg niet zal
intreden, kan wel worden gezegd dat hij met (grove) onachtzaamheid
heeft gehandeld maar niet dat zijn opzet in voorwaardelijke vorm op
dat gevolg gericht is geweest. Of in een concreet geval moet worden
aangenomen dat sprake is van bewuste schuld dan wel van
voorwaardelijk opzet zal, indien de verklaringen van de verdachte
en/of bijvoorbeeld eventuele getuigenverklaringen geen inzicht geven
omtrent hetgeen ten tijde van de gedraging in de verdachte is
omgegaan, afhangen van de feitelijke omstandigheden van het geval.
Daarbij zijn de aard van de gedraging en de omstandigheden
waaronder deze is verricht, van belang. Bepaalde gedragingen kunnen
naar hun uiterlijke verschijningsvorm worden aangemerkt als zo zeer
gericht op een bepaald gevolg dat het - behoudens contra-indicaties -
niet anders kan zijn dan dat de verdachte de aanmerkelijke kans op
het desbetreffende gevolg heeft aanvaard (vgl. HR 25 maart 2003, NJ
2003, 552).’
Context/Illustratie bij Grens tussen voorwaardelijk opzet en bewuste schuld: voor
aanvaarden van de gevolgen is meer vereist dan bewustheid van de
aanmerkelijke kans: de gedraging moet bovendien zozeer gericht zijn
op de ongewenste gevolgen dat geconcludeerd moet kunnen worden
dat verdachte de gevolgen heeft aanvaard (als niet anderszins uit de
verklaringen dan wel de aard van de gedragingen de aanvaarding
volgt).
Edwin van der Velde Rijksuniversiteit Groningen
, Strafrecht 2 Arresten 2016/2017
Naam Onvoldoende rechts houden in Winssen
Rechtsvraag Kan bij één verkeersovertreding al gesproken worden van schuld ex
art. 6 WvW ?
Antwoord Kan niet in zijn algemeenheid gezegd worden.
Samenvatting Vrouw houdt onvoldoende rechts en botst frontaal tegen een andere
auto. Verdachte zegt een black-out te hebben gehad.
Essentie/conclusie Niet in het algemeen kan worden gezegd dat overtreden van één
verkeersvoorschrift tot schuld kan leiden ex art. 6 WvW. De gevolgen
van het ongeval zorgen in ieder geval niet voor de schuld. Alle
omstandigheden moeten bij de aanmerkelijkheid van de schuld
worden betrokken. In casu had de bewezenverklaring van het hof
aanknopingspunten moeten bevatten omtrent de stelling van
verdachte een black-out te hebben gehad.
Context/Illustratie bij Geheel van de gedragingen van de verdachte, de aard en ernst van de
gedraging en de overige omstandigheden van het geval zijn van
belang bij de vaststelling van de vraag of sprake is van aanmerkelijke
onvoorzichtigheid, niet de gevolgen. Nooit vanuit de gevolgen
terugredeneren naar de aanmerkelijke onvoorzichtigheid
Naam Geervliet
Rechtsvraag Kan een momentane onoplettendheid ‘aanmerkelijke
onoplettendheid’ en daarmee culpa (lata) opleveren?
Antwoord Ja, maar deze aanmerkelijke onoplettendheid kan niet volgen uit de
momentane onoplettendheid alleen, bijzondere omstandigheden zijn
hiervoor nodig (zoals de garantenstellung in het Verpleegster arrest
Samenvatting Verdachte rijdt een voorrangsweg op (na goed te hebben gekeken en
stapvoets te hebben gereden) maar heeft kennelijk een motor over het
hoofd gezien. Deze motor rijdt bij verdachte en een andere
weggebruiker op, waardoor de bestuurder van de motor zwaar letsel
oploopt.
Essentie/conclusie In cassatie kan alleen worden onderzocht of uit de door het Hof
vastgestelde bewijsmiddelen aanmerkelijke onoplettendheid kan
worden afgeleid, waarbij het aankomt op het geheel van gedragingen
van verdachte, de aard en ernst daarvan en de overige
omstandigheden van het geval (Winssen). Uit de enkele
omstandigheid dat verdachte de motorrijder niet heeft gezien waar
deze wel zichtbaar had moeten zijn en waaraan wel voorrang had
moeten worden verleend, valt geen aanmerkelijke onoplettendheid en
aanmerkelijke verwaarlozing van de zorgvuldigheid af te leiden.
Context/Illustratie bij Momentane onoplettendheid an sich is onvoldoende voor
aanmerkelijke onoplettendheid dan wel onvoorzichtigheid en dus ook
onvoldoende voor het bewijs van culpa (lata).
Naam Roekeloosheid in het verkeer
Rechtsvraag Wanneer is sprake van schuld in de zin van ‘roekeloosheid’ en heeft
het hof in casu zijn beslissing dat hiervan sprake was voldoende
gemotiveerd?
Antwoord Niet in zijn algemeenheid te zeggen: komt aan op specifieke
omstandigheden van het geval en de motivering naar aanleiding
daarvan. Deze motivering was in casu ontoereikend
Samenvatting Motorrijder rijdt voor het eerst, zonder rijbewijs, meer dan 70 km/u te
Edwin van der Velde Rijksuniversiteit Groningen
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller edwin7788. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.79. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
77858 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now