100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
logo-home
Uitgewerkte casussen Sociaal Recht $3.22   Add to cart

Case

Uitgewerkte casussen Sociaal Recht

 30 views  0 purchase
  • Course
  • Institution

Dit is een uitgebreid uitgewerkt document met de zes verschillende casussen die tijdens het jaar werden gegeven. Telkens aangevuld met de oplossing die de docent in de lessen toelichte. Dit is soortgelijk met de soort vragen van het examen. Zorg dus dat je dit goed kunt en begrijpt! Succes!

Preview 1 out of 11  pages

  • May 13, 2023
  • 11
  • 2022/2023
  • Case
  • Steffie claeys
  • 8-9
avatar-seller
Casus 1: Verplichtingen van de partijen
Vraag 1
Jean werkt als handelsvertegenwoordiger bij NV De Groote. Hij is vaak op de baan met zijn
bedrijfswagen, een BMW X3 benzine. Vorige week heeft Jean door een onoplettendheid diesel in
plaats van benzine getankt met als gevolg dat de motor van zijn bedrijfswagen het begeven heeft.
De leasingmaatschappij eist een schadevergoeding van NV De Groote en deze laatste eist de
gevorderde schadevergoeding terug van Jean. Jean weigert om dit te betalen. Wie heeft gelijk? NV
De Groote of Jean? Leg uit. Was je antwoord anders geweest indien Jean opzettelijk benzine had
getankt zodat hij een nieuwer BMW-model zou krijgen? Leg uit.
Het gaat over de aansprakelijkheid van de werknemer. De leasingmaatschappij kan ervoor kiezen
om de werkgever aan te spreken in plaats van de werknemer. Dat is burgerlijk recht. Werkgevers
kunnen aansprakelijk gesteld worden voor fouten begaan door de werknemer op basis van art.
1384, derde lid BW. De vraag is nu: kan de werkgever de schadevergoeding terugvorderen van de
werknemer?
Art. 18 WAO bepaalt in welke situaties de werknemer persoonlijk nog kan aangesproken worden.
De werknemer kan enkel aansprakelijk gesteld worden als er sprake is van bedrog (met andere
woorden een opzettelijk fout), een zware fout of een gebruikelijke lichte fout (een fout die eerder
gewoonlijk dan toevallig voorkomt). In deze situatie moeten uitmaken of er sprake is van een
gewone fout of een zware fout. Een zware fout is eerder zo buitensporig dat het niet te
verontschuldigen is. Zo’n situatie is al een aantal keer voor de rechtbank gekomen. Er werd telkens
geoordeeld dat geen zware fout is. Het is een lichte foute.
De werkgever zal de schadevergoeding moeten betalen en kan het niet terugvorderen van de
werknemer. De werknemer is beschermd op basis van art. 18 WAO.
Stel dat Jean opzettelijk benzine had getankt, dan kan hij wel aansprakelijk gesteld worden omdat
er sprake is van bedrog. Dit is natuurlijk altijd moeilijk aan te tonen. Als het wel bewezen kan
worden, wordt hij persoonlijk aansprakelijk gesteld. De nv zal de schadevergoeding nog steeds
moeten betalen maar kan het dan terugvorderen van de werknemer.

Vraag 2
Pieter is marketingmanager bij BV Dewitte. Zes maanden geleden heeft Pieter tijdens een verhitte
discussie een vuistslag toegediend aan zijn collega Jan. De correctionele rechtbank heeft hem hier
nu voor veroordeeld tot een geldboete van 5.000 euro wegens opzettelijke slagen en verwoningen.
Ook dient er aan zijn collega Jan een burgerlijke schadevergoeding van 2.000 euro te worden
betaald. Pieter vindt dat BV Dewitte zowel de geldboete als de schadevergoeding moet betalen,
gezien de feiten zich hebben voorgedaan tijdens de uitvoering van zijn functie. BV Dewitte heeft
hier echter weinig oren naar. Wie heeft gelijk? Leg uit.
Het is een opzettelijk fout, maar ook een zware fout. Hij zal persoonlijk aansprakelijk gesteld
worden. Er moet wel nog een onderscheid gemaakt worden tussen de boete en de
burgerrechtelijke schadevergoeding.
Voor de burgerrechtelijke schadevergoeding moeten we gaan kijken naar art. 18 WAO. Het is
bedrog en een zware fout, dus dat moet Pieter zelf betalen.
Voor de boete moeten we zelfs niet kijken naar art. 18 WAO. Dat artikel is enkel een beperking van
de burgerrechtelijke aansprakelijkheid. Strafrechtelijk zijn werknemers sowieso altijd aansprakelijk.
Denk aan verkeersboetes: dat is altijd een persoonlijke aansprakelijkheid.

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller alinedeclercq. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $3.22. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

66579 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now

Start selling
$3.22
  • (0)
  Add to cart