Summary
Samenvatting ALLE Literatuur straf- en privaatrecht, ook extra literatuur
- Course
- Institution
samenvatting van alle literatuur van alle weken straf- en privaatrecht incl de aanvullende literatuur
[Show more]
Seller
Followchodenruigrok
Reviews received
Content preview
Samenvatting Literatuur Strafrecht en PrivaatrechtChoden Ruigrok
Week 1: Een introductie + Week 7: Positieve verplichtingen p.2
Week 2: De voegingsprocedure p.23
Week 3: De gronden voor schadevergoeding p. 27
Week 4: Civiele en strafrechtelijke groepsaansprakelijkheid vergeleken p.30
Week 5: Samenloop tussen strafrechtelijke en privaatrechtelijke
gebiedsverboden p. 34
Week 6: Civiele taak van het Openbaar Ministerie p.47
1
,Week 1: Een introductie + Week 7: Positieve verplichtingen
Comparing Tort and Crime: Learning from across and within Legal Systems
Drie belangrijke onderdelen in de relatie tussen criminaliteit en onrechtmatige daad in
Nederland:
1. Crime = tort and tort ≈ crime crimes are torts and torts may be crimes: misdaden
zijn een onrechtmatige daad en een onrechtmatige daad kunnen misdrijven zijn.
2. Criminal court ≈ Civil Court een strafrechtbank is gelijkwaardig aan een burgerlijke
rechtbank wat betreft de behandeling van de vordering van het slachtoffer uit
onrechtmatige daad. Vordering benadeelde partij, art. 51f Sv
3. Criminal conviction = civil evidence Een strafrechtelijke veroordeling is sterk
bewijsmateriaal voor een later bij een civiele rechtbank ingediende vordering wegens
onrechtmatige daad, nadat de strafzaak door de strafrechter is beslecht. Volgt uit art.
161 Rv een onherroepelijke strafrechtelijke veroordeling is dwingend bewijs van
het strafbare feit in een civiele procedure. Dit dwingend bewijs kan echter worden
betwist door tegenbewijs dat door de veroordeelde in de civiele procedure wordt
geleverd. In de praktijk zal dit vrijwel nooit het geval zijn.
Crime = tort and tort ≈ crime
Overeenkomsten tussen strafrecht en OD:
o Beide dienen een algemeen belang
o Beiden hebben als doel om de samenleving te beschermen en een soort
genoegdoening te bieden voor slachtoffers.
o Kunnen beiden aansprakelijkheid vaststellen voor misstanden en schade
Verschillen tussen strafrecht en OD:
o De aard van de aansprakelijkheid verschilt
OD de wet legt aan de veroorzaker van de OD de verplichting op om
schadevergoeding te betalen aan het slachtoffer. Art. 6:95-110 BW
Uitgangspunt: vermogensschade, die zowel de geleden verliezen als
toekomstige verliezen en gederfde winsten omvat, moet volledig worden
vergoed. Niet-geldelijke schade daarentegen is alleen verhaalbaar als aan
bepaalde (beperkende) eisen van art. 6:106 BW (of specifieke wetgeving) is
voldaan
Strafrecht in het geval van een veroordeling voor een misdrijf wordt de
veroordeelde aansprakelijk gesteld voor het misdrijf zelf en veroordeeld: er
zijn verschillende strafrechtelijke sancties, van gevangenisstraf tot de
maatregel van het betalen van een geldbedrag voor wederrechtelijk
verkregen winst aan de staat.
o De wijze waarop deze verplichting tot schadevergoeding wordt uitgevoerd, verschilt.
2
, Strafrecht omdat het een strafrechtelijke sanctie is, is de staat
verantwoordelijk voor de uitvoering, wat betekent dat politiële en justitiële
bevoegdheden kunnen worden gebruikt om de veroordeelde tot betaling te
dwingen. Meer nog, indien de veroordeelde niet over de financiële middelen
beschikt om een schadevergoeding te betalen, heeft de staat zich
verantwoordelijk gesteld voor de schadeloosstelling van het slachtoffer.
OD het slachtoffer wiens vordering door de rechter wordt toegewezen,
moet het bevel van de rechter zelf ten uitvoer leggen. Dit betekent dat hij een
deurwaarder moet betalen om de veroorzaker van de onrechtmatige daad tot
betaling te dwingen en/of gebruik moet maken van de procedures die in het
Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering zijn voorzien. Ook loopt hij het
risico dat de gedaagde de vordering niet kan voldoen.
o Flexibiliteit van de financiële vordering.
Strafrecht geldt het legaliteitsbeginsel en lex certa, waardoor weinig
flexibiliteit bestaat. Het moet precies voldoen aan een delictsomschrijving.
OD heeft echter drie gronden waarop OD kan worden gebaseerd, waarvan
vooral de laatste categorie heel ruim is. Voor de eerste twee categorieën zijn
wel duidelijke grenzen aangegeven door de rechter.
Requirement Tort Crime Evaluation
Separate definition No Yes The legality principle
in a statute in criminal law
requires the
definition of
offences in statues
which is not the case
in tort law.
Who? Any person In principle any De facto the same
(tortfeaser/suspect) person, but in some
cases persons with a
certain capacity or
position.
Act or omission Yes Yes The same
Consequence of the Yes, damage Depends on the Not the same
act or omission? crime many
crimes require
specific
consequences, but
others do not.
Causality Yes, the act or Depends on the The same in case of
omission must result crime causality is a crime with a
in damage. required when the causality
occurrence of a requirement.
consequence is an
element of the
3
, offence.
Unlawfulness Yes Yes, though in many More or less the
crimes, unlawfulness same
is implied by the
conduct whilst in
other crimes
unlawfulness is an
explicit element of
the offence.
Mens rea Negligence, intent or Each crime requires Different system,
opzet/intentie no mens rea blameworthiness, with different
element requirement in case many crimes require interpretations of
of strict liability. on top of that a negligence and
specific subjective intent.
element. No strict
liability.
Relativity Yes, see art. 6:163 No Relativity is
BW necessary in tort law
to compensate for
tort’s open
character. In
criminal law there is
no such thing as
relativity the
definition of the
offences provides
the limits and is
itself a
manifestation of a
certain norm or
standard that
protects a particular
or general interest.
Drie inhoudelijke overeenkomsten tussen misdaden en OD:
1. Doel (hoe ze omgaan met verwerpelijk gedrag) hebben als doel om de
samenleving te controleren door vormen van vergoeding te bieden;
a. Waar privaatrecht om horizontale relaties draait tussen burgers, draait het
strafrecht om verticale relaties tussen overheidsorganen tegen burgers/bedrijven.
2. Dezelfde basisconcepten en vereisten in het strafrecht gaat het vooral om de
wederrechtelijkheid van de gedraging, die eigenlijk ook volgt uit de drie verschillende
criteria van 6:162 (2) BW: verklaart waarom een crime = a tort.
3. De mate van interpretatie van de elementen te diepgaande interpretatie door de
rechter is in strijd met het legaliteitsbeginsel. In veel definities van strafbare feiten
worden termen gebruikt die ook in het privaatrecht worden gebruikt.
4
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller chodenruigrok. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $18.76. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
54879 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now