Answers
EU recht in de praktijk - Seminar 1 t / m 4
- Course
- Institution
- Book
This document contains answers (questions and answers) of the tutorials 1 t / m 4 of the 'EU recht in de praktijk'. Year: 2016/2017
[Show more]
Connected book
Book Title:
Author(s):
- Edition:
- ISBN:
- Edition:
More summaries for
-
Notes all lectures Making and Shaping of Markets through Harmonization in the EU (620284) 2017-2018
-
Stappenplan vanaf free movements of good tot aan state aid (ENGELS) incl. case law. FM goods, persons, services, capital, cartels, state aid
Seller
Follow
sejlaxx
Reviews received
Content preview
EU recht in de praktijkWerkcollege 1 t/m 4
Werkcollege 1
Doorwerking van EU recht in de nationale rechtsorde
Casus 1
In juni 2015 sloot de heer Kaiser, toen 56 jaar, een arbeidsovereenkomst met advocaat
Helm voor een periode van 2 jaar. Duitse wetgeving schrijft voor dat met oudere
werknemers slechts arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd zijn toegelaten. Er is
echter een kaderrichtlijn gelijke behandelingarbeid en beroep. Tijdens de
omzettingsperiode van deze richtlijn wijzigde men de leeftijdsgrens voor oudere
werknemers van 58 naar 52 jaar. Kaiser was van mening dat de Duitse wet in strijd is met
kaderrichtlijn gelijke behandeling in arbeid en beroep en dat derhalve de clausule die de
duur van de arbeidsovereenkomst beperkt ongeldig is. Bijgevolg dagvaardde Kaiser enkele
weken na aanvang van zijn dienstbetrekking zijn werkgever voor het Arbeitsgericht
München.
Kan de heer Kaiser een beroep doen op EU recht?
Kaiser wil naar nationale rechter omdat hij achter is gekomen dat er richtlijn is, terwijl Duits
recht van toepassing wordt verklaard op zijn arbeidsovereenkomst dat strijdig is met de
richtlijn.
In casu horizontale relatie (twee particulieren). Het is voldoende duidelijk en
onvoorwaardelijk;
Kücükdeveci: Wettelijke bepaling als je wordt ontslagen heb je recht op geld. Maar dan
tellen alleen jaren dat je werkzaam hebt sinds 25e. In vergelijking met andere collega’s kreeg
Kücükdeveci minder mee, omdat zij daar al werkte sinds 18 jaar. Bedoeling van wetgeving;
flexibiliteit en meer ruimte voor jongere werknemers. De vraag in de zaak was over sprake is
van directe werking. Kan zij een beroep doen op richtlijn? Er is in principe verbod op
horizontale werking; het is gericht op lidstaten, als zij het implementeren kan het nationaal
recht worden. Is deze bepaling tegen discriminatie voldoende duidelijke en
onvoorwaardelijk? Hof: Het is zo’n fundamenteel beginsel. Directe werking van beginsel die
in de richtlijn staat! Verbod op directe horizontale werking is niet buiten boord gezet, geldt
nog steeds maar hier gezegd: beginsel die is geconcretiseerd in richtlijn en die is zo
fundamenteel (staat in verdrag en handvest) en daarom moet met toepassing van EU recht
wordt geëerbiedigd. Daarom kan mevrouw daarop beroepen. Het gaat er om dat het om een
algemeen rechtsbeginsel gaat die verankerd/geconcretiseerd is in de richtlijn. Hof zegt
leeftijdsdiscriminatie is discriminatie en non-discriminatie is fundamenteel beginsel. Hoewel
deze uitspraak rechtsbescherming voor individuen heeft vergroot; roept het wel de vraag op
wanneer een rechtsbeginsel ophoudt. Tot nu toe heeft Hof alleen dit beginsel erkend. We
moeten afwachten wat HvJ bepaalt in een volgende zaak.
Hoe kom je erachter dat iets voldoende duidelijk en onvoorwaardelijk is? Voorbeeld is
Kraaijeveld. Maar in algemene zin: je moet je afvragen of een rechter hier iets mee kan. Is
zo’n bepaling (verdrag of in richtlijn of verordening) voldoende duidelijk en
, onvoorwaardelijk. Voorbeeld Vogeltjeszaak: Vogeltjesrichtlijn die Europese vogel beschermt
want vogels houden zich niet aan grenzen. Richtlijn met lijst van vogels die de vogels moet
beschermen. Wat ze hebben gedaan is systeem bedacht met lijst van vogels en gebieden
aanwijzen waar die vogels voorkomen en als je zo’n gebied hebt aangewezen moet je die
vogels beschermen (bijv. geen evenementen houden in dat gebied). In die richtlijn stond een
bepaling dat een lidstaat op basis van bepaalde kenmerken van vogels, het meest geschikte
gebied aan moeten wijzen. Spanje had allerlei gebieden niet aangewezen, maar een bagger
gebied wel. Er was een NGO en zei die richtlijn is niet goed geïmplementeerd. NGO wilde
naar Spaanse rechter en zeggen dat de bepaling niet goed is toegepast; maar bepaling moet
wel directe werking hebben. Rechter moest kijken of ze direct konden toepassen en dat
wisten ze niet; prejudiciële vraag of NGO’s hierop kunnen beroepen of het voldoende
duidelijk en onvoorwaardelijk is. Hof: - Bij bepalen of iets voldoende duidelijk en
onvoorwaardelijk is, kijk je of overheid discretionaire bevoegdheid heeft om keuzes te
maken. Toch heeft het Hof hier bepaald dat deze bepaling wel degelijk directe werking
heeft; op basis van die kenmerken bepalen die beleidsmakers wat meest geschikt is voor de
vogels. Dus als de vogels ergens gaan zitten, dan is dat blijkbaar het meest geschikt. En Hof
streeft altijd doel van wetgeving na.
Je moet dus interpretatie van context en doelstelling van richtlijn bekijken. Dat is niet zwart-
wit. Dus dan moet je richtlijn en jurisprudentie goed lezen.
Je moet altijd voldoen aan voldoende duidelijk en onvoorwaardelijk. Dus bepaal dat altijd.
Noem ook altijd richtlijnen, jurisprudentie en wetsartikelen.
Antwoord op deze vraag: Wel sprake van horizontale werking o.g.v. Kucukdeveci. Het gaat
hier om horizontale relatie, maar ook om rechtsbeginsel die is geconcretiseerd in richtlijn en
daarom heeft hof directe werking aan genomen en kan Kaiser naar de rechter.
Rechter en de toepassing? Hangt af of rechter in context ambtshalve moet toetsen.
Casus 2
De gemeente Quimper (Frankrijk) heeft op 1 juni 2014 een vergunning met
exploitatievoorwaarden verleend voor de steengroeve Beg ar Roz. De steengroeve van Beg
ar Roz bestaat uit twee locaties, elk met een oppervlakte van iets meer dan 7,5 ha,
gescheiden door een weg waarlangs het huis van mevrouw Beauvoir is gelegen. Vast staat
dat de locatie uit ecologisch oogpunt zeer kwetsbaar is. Van de zone van de steengroeve of
het daaraan grenzende gebied zijn met het oog op natuur-en milieubehoud grote delen
beschermd.
De gemeente Quimper – de vergunningverlener -heeft zich niet afgevraagd of
overeenkomstig richtlijn 85/337 een milieueffectbeoordeling moest worden verricht.
Op geen enkel tijdstip is een formele milieuverklaring in overweging genomen.
Artikel 4, lid 2 van deze richtlijn stelt: „Projecten van de in bijlage II genoemde categorieën
worden onderworpen aan een beoordeling overeenkomstig de artikelen 5 tot en met 10
indien de Lid-Staten van oordeel zijn dat hun kenmerken zulks noodzakelijk maken.
Het oprichten en in werking houden van een steengroeve staat op de Bijlage II van de
richtlijn. Bij brief van 10 juni 2014 verzocht mevrouw Beauvoir om de passende
exploitatiemaatregelen (namelijk intrekking of wijziging van de vergunning) teneinde het
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller sejlaxx. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $4.82. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
72042 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now