Essay
Essay oncolyticum
- Course
- Institution
Essay van 3 pagina's voor het vak FA MA301 therapie van oncologische aandoeningen aan de UU (Essay oncolyticym)
[Show more]
Seller
Follow
besmeal
Content preview
Essay Health Technology Assessment: venetoclax+ obinutuzumabGeschreven door: X
Datum: 8 maart 2021
Vak: MA301 Therapie van oncologische aandoeningen
Inleiding
Het Zorginstituut Nederland (ZIN) en het National Institute for Health and Care Excellence (NICE)
hebben het oncolyticum venetoclax in combinatie met obinutuzumab (V+O) beoordeeld in een
farmacotherapeutisch rapport voor de behandeling van niet eerder behandelde volwassen patiënten
met chronische lymfatische leukemie (CLL).[1-3] In dit essay worden de 2 farmacotherapeutische
rapporten kritisch geëvalueerd.
Farmacotherapie
De CLL-14 studie is een gerandomiseerde, multicenter en open-label fase 3 studie. Deze studie is
door ZIN en NICE gebruikt om de werkzaamheid en veiligheid te bepalen van V+O in vergelijking met
chloorambucil-obituzumab (C+O) bij patiënten van niet eerder behandelde CLL en co-morbiditeit.
Hiernaast heeft ZIN voor een indirecte vergelijking tussen V+O en ibritunib de RESONATE-2 studie
gebruikt, terwijl NICE Mato et al. (2018) heeft gebruikt.[1-3] De farmacotherapeutische conclusie van
ZIN is dat de behandeling met V+O bij niet-fitte patiënten met een gemuteerde IGHV-status zonder
17p-deletie en TP53-mutatie mogelijk leidt tot een langere progressievrije overleving (PFS) in
vergelijking tot een behandeling met C+O. Bij de behandeling van niet fitte patiënten met een
ongemuteerde IGHV-status zonder 17p-deletie en TP53-mutatie leidt V+O waarschijnlijk tot een
langere PFS dan C+O en mogelijk tot een gelijke PFS als ibrutinib.[1] In het NICE rapport is ook een
statisch significant en klinisch relevante verbetering in PFS bij V+O beschreven in vergelijking tot C+O.
Daarentegen wordt de algehele overleving met een geruime onzekerheid beschouwd als
waarschijnlijk vergelijkbaar. Een verschil met ZIN is dat NICE V+O pas aanbeveelt bij patiënten zonder
een 17p-deletie of TP53-mutatie als een behandeling met fludarbine-cyclophosphamide-rituximab
(FCR) of bendamustine-rituximab (BR) ongeschikt is. Echter wordt binnen het Cancer Drugs Fund V+O
wel aanbevolen bij deze specifieke groep ondanks een geschikte behandeling met FCR of BR.[2,3]
Zowel NICE als ZIN concluderen dat er een te lage bewijskracht is voor de indirecte vergelijking van
V+O ten opzichte van ibrutinib. Daarnaast geven ZIN en NICE beide aan dat V+O over het algemeen
goed wordt verdragen vergeleken met de huidige behandelingen.[1-3]
Farmaco-economie
Voor het farmaco-economische model gebruiken zowel ZIN als NICE een tijdshorizon van 30 jaar met
een cyclusduur van 4 weken. Ook maken ze beide gebruik van een partitioned survival model met
drie gezondheidstoestanden (progressievrije overleving, progressie en overlijden).[1-3]
Het ZIN hanteert bij een huidige ziektelast (tussen 0,41-0,7) een referentiewaarde van €50.000 per
QALY. Behandeling met V+O resulteert in een winst in kwaliteit van leven van ten opzichte van C+O.
De gemiddelde gezondheidswinst is 1,14 QALY. Daarnaast leidt dit tot een kostenbesparing van
€159.276 (verdisconteerd).[1] Deze resultaten worden met name gedreven door de lange
progressievrije periode. Na advisering door de wetenschappelijke adviesraad (WAR) concludeert het
ZIN dat de kosteneffectiviteitsanalyse van V+O van voldoende methodologische kwaliteit is voor niet
fitte patiënten met een niet eerder behandelde CLL en (on)gemuteerde IGHV-status, zonder 17p-
deletie of TP53-mutatie.[4] De behandeling voor patiënten met ongemuteerde IGHV-status, zonder
17p-deletie of TP53-mutatie is dominant, dat wil zeggen dat het meer QALYs levert tegen minder
kosten. De uitkomsten van de farmaco-economische analyse kunnen echter niet gebruikt worden
voor de patiënten met een niet eerder behandelde CLL en gemuteerde IGHV-status, zonder 17p-
deletie of TP53-mutatie. Dit komt doordat het te veel onzekerheden bevat rondom het modeleren
van de PFS, wat met name komt door een tekort aan data voor deze specifieke subgroep. De
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller besmeal. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $9.16. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
66579 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now