Zeer uitgebreide samenvatting van het vak strafprocesrecht aan de universiteit Leiden, jaar 3. Samenvatting van de werkgroepen en hoorcolleges (met alle schema's). Het gaat om een samenvatting van het hele vak (twee blokken dus)
Van groot belang voor tentamen: de manier waarop je antwoorden opschrijft. Het moet
een goed lopend stuk zijn met alle feiten en relevante informatie daarin opgenomen.
Schrijf een goed betoog (als een echte rechter of raadsman)
WEEK 1
Puttense moordzaak Herman du Bois wordt hiervoor veroordeeld, maar wordt
onterecht veroordeeld samen met zijn zwager. De twee andere mannen die ook werden
ondervraagd hebben een bekennende verklaring afgelegd. Vervolgens doen Herman du
Bois en zijn zwager dat ook. Verklaring werd later wel ingetrokken. Maar zo’n verklaring
mag gewoon worden gebruikt als bewijs.
Maar zo’n verklaring kan dus ook een vals zijn geweest (wat hier ook het geval was. De
druk kan bv te groot worden etc.)
Sperma was gevonden, kwam niet overeen met een van de heren. De haar die werd
gevonden KON afkomstig zijn van de heren, maar dit was waarschijnlijk niet het geval.
Niks aan materiaal linkte met de heren die werden veroordeeld.
verdachten worden veroordeeld en komen na 7 jaar vrij (na 2/3e van de straf)
Daderkennis kennis, zaken, die alleen een dader kan weten.
Informatie werd in deze zaak in zijn mond gelegd. Daarnaast ging het om zeer intensieve
langdurig verhoren ging. Ook de haar en het sperma hoorde bij een en dezelfde persoon,
welke niet een van de eerdere verdachte was.
Uiteindelijk werd een herziening aangevraagd hiervoor nodig is nieuw herziene
informatie, waar de rechter nog niet over beschikte (dit heet ook wel novum)
en waardoor de rechter mogelijk tot een nieuw antwoord zou komen
(in eerste instantie werd dit niet gehonoreerd, omdat het niet ging om nieuwe
informatie)
deskundige verklaarde wel iets anders het was hoogst onwaarschijnlijk dat de
sperma daar was gekomen op de manier die hij verklaarde. Dus door
herziene/gewijzigde deskundige verklaring werd uiteindelijk de herziening
aangenomen.
Herman Du Bois kreeg uiteindelijk 900.000 euro schadevergoeding (de man van de
sperma etc. Werd wel veroordeeld)
Nu staat de man weer terecht, maar dan 3,5 jaar tegen hem geëist in een xtc-zaak.
hoe moet dit nu verder (ook aangezien OM hem aan een baan etc zou helpen, maar
hem hier niet mee heeft geholpen)
In deze zaak zie je een aantal belangrijke zaken voorbij komen die fout kunnen gaan in
een strafzaak
- betrouwbaarheid getuigenverklaringen
- valse bekentenissen
- deskundige verklaringen (waarvan de waarde niet vaststaat)
1
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller JJayJrecht. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.93. You're not tied to anything after your purchase.
