a) De traditionele interpretatie van het Libet-experiment is dat het bestaan van vrije wil
mogelijk een illusie is (Libet, 1999). Een bewuste gedachte komt nadat het brein de
motorische beweging al heeft voorbereid. De gedachte is dus een gevolg van, en niet
een oorzaak van de beweging van het lichaam.
Gallaghers kritiek op deze interpretatie van het experiment is dat de proefpersonen
gevraagd worden om hun lichaam te bewegen op een atypische manier, en om aandacht
te besteden aan processen die ze normaal zouden negeren (Gallagher, 2006). Hij stelt
dat het uitvoeren van een actie doelgericht is, en dat de agent hierbij niet bewust
stilstaat bij de bewegingen die voor het doel gemaakt moeten worden, waar dit bij het
experiment van Libet wel het geval is. Ik ben het met Gallagher eens dat het experiment
van Libet niet reflecteert hoe personen zich normaal gesproken door de wereld
bewegen. Normaal gesproken voeren zij doelgerichte acties uit en worden de benodigde
bewegingen automatisch door het lichaam gefaciliteerd zonder dat de persoon daarbij
stilstaat.
b) Gallagher concludeert dat de lichamelijke mechanismen die plaatsvinden bij het
uitvoeren van een actie de actie enkel faciliteren; ze maken ruimte voor het uitvoeren
van de vrijwillige actie. Hij stelt verder nog dat bij het onderzoeken van vrije wil en
bewustzijn, er niet gezocht moet worden bij de geest-lichaamsrelatie of geest-
breinrelatie, maar bij de interactie tussen de geest-lichaamsrelatie en de fysiek-sociale
omgeving.
c) Ik geloof in de identiteitstheorie; we zijn ons brein.
Het feit dat we ons brein zijn hoeft niet te betekenen dat we geen vrije wil hebben. Als
het brein vrij is om te kiezen zijn wij dat ook; anders beweren zou betekenen dat het
brein zijn eigen agent is, los van de menselijke geest, en impliceert dualisme. Ik geloof
daarentegen wel dat mensen gestuurd worden door onbewuste impulsen, maar dat we
ons hiertegen kunnen verzetten.
Hoewel we gestuurd worden door de natuurwetten, onze onbewuste biologische
programmering en onze omgeving, geloof ik niet dat er in iedere situatie maar één
mogelijke manier van handelen is (zoals door het determinisme wordt beweerd). Het is
voor mensen dan ook mogelijk om bepaalde biologisch geprogrammeerde acties niet uit
te voeren, hoewel de drang wel aanwezig is.
Ik ben het daarom niet met Gallagher eens dat de breinprocessen de vrije wil faciliteren,
omdat ik geloof dat de breinprocessen de vrije wil zijn. Als breinprocessen de vrije wil
enkel ondersteunen, betekent dit dat de vrije wil ergens anders vandaan komt. Dit
impliceert het bestaan van een geest die zich niet in het brein bevindt, en is dus niet in
lijn met de identiteitstheorie.
d) Twee problemen met het voorstel van Gallagher zijn:
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller kyrasimons. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.77. You're not tied to anything after your purchase.