Collegedictaat studieboek Buitencontractueel aansprakelijkheidsrecht van Thierry vansweevelt (wat er in de les is gezegd geweest ) - ISBN: 9789046602973 (lesnotities)
Buitencontractueel aansprakelijkheidsrecht
- Examen
o 3 vragen, elektronisch
1) arrest uit de rechtspraakbundel
2) stellingen, kleine casussen
3) grote casus met aansprakelijkheidsluik en verzekeringsluik
o Open boek
o Woordenboek toegelaten
o Wetgeving staat op pc
o Handboek: onderlijnen, markeren, kruisverwijzingen, noteren, post-its
Inleidende hoofdstukken
1. Inleiding BCA
Aansprakelijkheid
- Eigen gedrag
- Andermans gedrag
- Zaken
Bv; voetbalsupporters zorgen voor schade aan voetbalstadion => aansprakelijkheid voor
eigen gedrag
Buitencontractueel aansprakelijkheidsrecht staat niet op zich
Bv; recht op onderwijs: aparte vakken op geleerd => vakken zijn allemaal verbonden met
elkaar
Casus (zaak van de zwiepende tak)
Menr. Janssens gaat wandelen met mevr. V. in een bos => J. schopt tegen tak op de grond en
die komt in het oog van V. => V. verliest haar linkeroog en vraagt schadevergoeding aan J. =>
is J. aansprakelijk? Voorwaarden?
- Fout? Ja
o Wanneer spreken we van een fout? Heeft J. gehandeld als een normaal,
voorzichtig en redelijk persoon?
o Het feit dat iem verzekert is, mag geen invloed uitoefenen op uw oordeel
- Schade? Verliezen van oog => arbeidsongeschiktheid, ziekenhuiskosten, morele
schade (vergoedingsbronnen: sociale zekerheid + individuele verzekering +
aansprakelijkheidsrecht, het meest gulle, al de schade wordt vergoed)
- Oorzakelijk verband?
Rechtspraak: voor de Hoge Raad in Nederland => de man die tegen de tak schopte was niet
aansprakelijk WANT (llwif = schade blijft liggen waar zij is ontstaan = uitgangspunt) de
voorwaarden van het aansprakelijkheidsrecht zijn niet allemaal voldaan. Een cruciaal
element van de fout ontbreekt => de schade was niet voorzienbaar
,Doelstellingen/functies van het aansprakelijkheidsrecht
1) Vergoeding van slachtoffers
a. Meer en meer op de voorgrond = socialisering van het
aansprakelijkheidsrecht DOOR de opkomst van verzekeringen
2) Preventie
a. Door aansprakelijkheidsverzekering, bepaalde fouten worden niet gedekt =>
de verzekeraars zorgen er zo voor dat u toch zorgvuldig zal handelen
3) Schade spreiding
a. Bv; Producent van een auto moet schadevergoeding betaling wegens gebrek
=> zal de prijs van de auto doen stijgen om de schade te compenseren
4) Reglementerende functie
a. Bron van nieuwe gedragsregels
b. Punitive damages = vergoeding die je moet betalen boven op de
schadevergoeding die je al moest betalen, omdat de fout ernstig was. Soort
van private straf = US => bij ons: lucratieve fouten
Bv: fotograaf neemt illegale foto’s en verkoopt die aan een tijdschrift
Tijdschrift weet dat het onrechtmatig handelt, maar doet het toch
omdat dat het weet dat de winst groter gaat zijn dan de
vergoeding die ze zullen moeten betalen
Rechtspraak: morele schadevergoeding wordt verhoogd om
lucratieve fouten tegen te gaan
Kritiek op het aansprakelijkheidsrecht
- Incoherent stelsel
o Meer nadruk op schade vergoedende aspect en meer foutloze
aansprakelijkheid ingevoerd
Bv; producent die gebrekkig product op de markt brengt
o Incoherent omdat je dat allemaal niet terug vindt in het BW, maar naar een
specifieke wet moet gaan kijken
- Onduidelijk
o Veel wetten en regels door elkaar => onoverzichtelijk
o Dante: u die binnen het aansprakelijkheidsrecht treedt is verloren
- Discriminatoir & onrechtvaardig
o Mattheuseffect: normaal de aansprakelijke moet betalen, maar als die
verzekering heeft, betaalt de verzekering => meestal heeft enkel de rijke
groep van de bevolking een aansprakelijkheidsverzekering
o Ontwerp van het Nieuw BW wordt verzekering voor aansprakelijkheid
verplicht voor iedereen => brengt enorme veel zaken met zich mee zoals
iedereen moeten dagvaarden die niet tijd betaalt
- Duur systeem
o Veel verzekeringen betrokken en die kiezen er vaak voor om te procederen =>
trage gerechtelijke procedures
Beter het aansprakelijkheidsrecht afschaffen?
, o Een ongevallenverzekering maken? Bestaat in Nieuw-
Zeeland
Men krijgt een schadevergoeding ongeacht de
oorzaak van het schadegeval
Badkuipargument => als je valt in je bad krijg je bij
ons geen schadevergoeding MAAR in Nieuw-Zeeland
krijg je een schadevergoeding
1) Strafprocesrecht
a. Houdt rekening met de individuele kenmerken van de dader
b. Je kan maar iemand strafrechtelijk aansprakelijk stellen wanneer er sprake
is van een schending van een strafrechtelijke bepaling
c. Als iemand sterft dan vervalt de strafvordering
2) Aansprakelijkheidsrecht
a. Houdt zo weinig mogelijk rekening met de subjectieve kenmerken
b. Integrale schadevergoeding
c. Norm: heeft iemand zich gedragen als een normaal zorgvuldig persoon
geplaatst in dezelfde omstandigheden? Je houdt hierbij geen rekening met
subjectieve kenmerken
i. Mag je ook geen rekening houden met de ervaring van een persoon?
=> bv; je maakt een fout als beginnend advocaat, moet je worden
vergeleken met een ervaren advocaat of met een advocaat-stagiair?
=> ervaring mag niet meespelen, maar een mogelijke
aansprakelijkheid van een toezichthouder
d. Foutbegrip is een ruim begrip: je moet niet telkens een nieuwe bepaling
uitvaardigen, het past zich aan aan nieuwe ontwikkelingen in de
maatschappij
e. Als schadeverwekker sterft, gaat het over op de rechtsopvolgers
Raakvlakken
Die zijn er omdat een strafrechtelijk fout vaak samenvalt met een burgerrechtelijke fout.
- Bv; verkeersongeval met zware lichamelijke schade
o Art. 418 Sw + Wilt ook schadevergoeding => heeft men de keuze om naar de
burgerlijke rechter of naar de strafrechter te gaan? Ja => kan je die keuze ook
herzien? Electa una via-principe: eenmaal gekozen voor een bepaalde
rechtbank kan je die keuze niet meer herzien
o HvC Electa una via-arrest
Werknemer NMBS was slachtoffer van een ongeval => tijdelijke
arbeidsongeschiktheid => gaat nr de trafrechter en vordert
schadevergoeding => nadien wordt het een blijvende ongeschiktheid
, => wilt ook schadevergoeding voor de toekomst en gaat daarvoor naar
de burgerlijke rechter => burgerlijke rechter weigert dit
HvC: basis is art. 4 Sv => er wordt nergerns verwezen naar het principe
electa una via => we zijn er dus niet door gebonden, want het is geen
positief recht => bestreden arrest wordt bestreden (arrest in
rechtspraakbundel)
o Arrest 15 mei 1941: Steenbakkersarrest
Steenbakker uit de Kempen en een uit Rankvorsel => maken dezelfde
stenen => bakker uit Rankvorsel zegt dat dat een inbreuk is op zijn
octrooirecht => die manier van werken staat in elk handboek dus is
niets nieuw => bakker van Kempen zegt dat de andere misbruik maakt
van het recht op proces
Kan je misbruik maken van dat recht? HvC: iedereen heeft dat recht,
het kan in principe geen fout uitmaken TENZIJ je blijkt geeft van een
dergelijke lichtzinnigheid en wanneer een normaal persoon nooit een
proces zou opstarten
Om de fout te beoordelen houdt het HvC hier rekening met de grote
van het bedrijf => er wordt beslist dat de steenbakker een fout heeft
begaan => steenbakker wilt lage schadevergoeding omdat ze vindt dat
ze geen grote fout heeft begaan => HvC verwerpt dit
o Arrest
Vrachtwagenchauffeur schijn geparkeerd op een landweg tijdens de
nacht + niet verlicht => veroorzaakt een botsing
Vrachtwagenchauffeur zegt dat hij geen fout heeft gemaakt, want hij
moest zijn lichten niet aansteken volgens de verkeerswetgeving =>
geen strafrechtelijke fout MAAR kan wel een civielrechtelijke fout
maken => heeft niet gehandeld zoals een normaal en zorgvuldig
persoon
- Schorsing burgerlijkproces wanneer een strafvordering aanhangig gemaakt bij de
strafrechter
o Burgerlijke rechter is gehouden te wachten tot de strafrechter een uitspraak
heeft gedaan
o Uitvloeisel: burgerlijke rechter gebonden door die uitspraak die zeker en
noodzakelijk is beslist = GEZAG VAN STRAFRECHTELIJK GEWIJSDE
Openbare orde + erga omnes
o Arrest
Aannemer voert openbare werken uit op straat waar er verschillende
leidingen liggen => hij beschadigt die leidingen => komt voor de
politierechtbank maar wordt wegens twijfel vrijgesproken =>
elektriciteitsbedrijf gaat naar civielrechtelijke rechtbank => aannemer
wordt aansprakelijk bevonden
HvC: als strafrechter heeft beslist dat aannemer wordt vrijgesproken
wegens twijfel => burgerlijke rechter is daaraan gebonden =>
uitspraak burgerlijke rechter wordt vernietigd
o Arrest 4 febr 1974
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller helenwittesaele1. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $10.19. You're not tied to anything after your purchase.
