Judgments
Computercriminaliteit Verplichte arresten
- Course
- Institution
Computercriminaliteit 2016/2017: Verplichte arresten.
[Show more]
18 reviews
By: CoDy95 • 5 year ago
By: mathijskroon • 6 year ago
By: silkevandijk • 6 year ago
By: messeret5 • 6 year ago
By: bramvandervegt • 7 year ago
By: tvdh94 • 7 year ago
By: pnlpp • 7 year ago
Seller
Follow
edwin7788
Reviews received
Content preview
Computercriminaliteit Arresten 2016/2017Verplichte arresten Computercriminaliteit
Edwin van der Velde Rijksuniversiteit Groningen
,Computercriminaliteit Arresten 2016/2017
Inhoudsopgave
Inhoudsopgave ..................................................................................................................................... 2
Week 1 ..................................................................................................................................................... 3
Week 2 ..................................................................................................................................................... 3
Week 3 ..................................................................................................................................................... 7
Week 4 ................................................................................................................................................... 11
Week 5 ................................................................................................................................................... 21
Week 6 ................................................................................................................................................... 23
Week 7 ................................................................................................................................................... 28
Edwin van der Velde Rijksuniversiteit Groningen
,Computercriminaliteit Arresten 2016/2017
Week 1
-
Week 2
Naam Bestand is geschrift?
Rechtsvraag Moet een bestand als in casu worden aangemerkt als een geschrift in
de zin van art. 225 Sr?
Antwoord Ja
Samenvatting Verdachte wordt verdacht van valsheid in geschrifte ex art. 225 Sr.
De
Essentie/conclusie Het hof heeft het computerbestand DGELDV, als vastgelegd op de
magneetschijf, terecht aangemerkt als geschrift conform art. 225 Sr.
Daaraan staat niet in de weg dat dit bestand werd weggeschreven. 's
Hofs oordeel dat DGELDV bestemd was om, zij het niet direct, tot
bewijs van enig feit te dienen, geeft geen blijk van een onjuiste
rechtsopvatting.
Uit het feit dat wegschrijven naar andere bestanden dagelijks gebeurt
heeft het hof kennelijk afgeleid, zoals het heeft kunnen doen, dat het
bestand bestond uit met enige duurzaamheid op een magneetschijf
vastgelegde gegevens omtrent betalingsopdrachten welke op tamelijk
eenvoudige wijze leesbaar konden worden gemaakt.
Context/Illustratie bij Bestanden kunnen als geschriften ex art 225 Sr worden aangemerkt
wanneer zij met enige duurzaamheid zijn aangebracht op een leesbare
materie (in casu de magneetschijf).
Naam Computergegevens geen goed
Rechtsvraag Zijn, na de stellingname van de wetgever, gegevens (nog) als goed
aan te merken die kunnen worden toegeëigend?
Antwoord Nee
Samenvatting Verdachte wordt (o.a.) vervolgd voor de wederrechtelijke toe-
eigening (diefstal ex art. 310 Sr) van gegevens. Het cassatiemiddel
voert aan dat verdachte geen goederen heeft weggenomen, nu
gegevens niet als goederen kunnen worden aangemerkt.
Essentie/conclusie De middelen stellen aan de orde de vraag of computergegevens
kunnen gelden als "enig goed" dat kan worden "toegeëigend" als
bedoeld in genoemde wetsbepalingen.
Deze vraag moet ontkennend worden beantwoord. Immers, van een
"goed" als bedoeld in de hiervoren genoemde wettelijke bepalingen
moet als een wezenlijke eigenschap worden beschouwd dat degene
die de feitelijke macht daarover heeft deze noodzakelijkerwijze
verliest indien een ander zich de feitelijke macht erover verschaft.
Computergegevens ontberen deze eigenschap.
Context/Illustratie bij Gegevens zijn geen goederen wegens hun ‘multiple’ karakter en
kunnen derhalve niet wederrechtelijk worden toegeëigend als bedoeld
in art. 310 Sr, alsook hebben geen betrekking op andere
vermogensdelicten waarvan het bestanddeel ‘goed’ deel uitmaakt.
Edwin van der Velde Rijksuniversiteit Groningen
, Computercriminaliteit Arresten 2016/2017
Naam Rabo Telebankieren (ook voor week 3)
Rechtsvraag Heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan valsheid in geschirfte
resp. computervredebreuk?
Antwoord Ja resp. nee.
Samenvatting Verdachte heeft zich op 15 oktober 2002 schuldig gemaakt aan het
plegen van valsheid in geschrift. Verdachte heeft toen,
gebruikmakend van een "Overeenkomst RABO Telebankieren Extra"
en een "Incassocontract doorlopende machtiging bedrijven",
meermalen op zijn computer batches opgemaakt met opdrachten van
bepaalde rekeninghouders bepaalde geldbedragen te incasseren,
terwijl hij wist dat deze rekeninghouders daarvoor geen machtiging
hadden afgegeven en deze geldbedragen niet verschuldigd waren, en
dat de incasso-opdrachten niet plaats vonden op basis van een factuur.
Vervolgens heeft verdachte deze batches naar de Rabobank
verzonden om die incasso-opdrachten te laten uitvoeren, hetgeen ook
is geschied. Verdachte heeft aldus ten laste van 93 rekeninghouders
van verschillende banken incasso-opdrachten gecrediteerd voor een
totaalbedrag van ? 739.345, 80. Verdachte had niet de bedoeling deze
bedragen op de rekening van zijn failliete bedrijf te laten staan. Zijn
doel was een door hem genoemd gat, wat hier ook van zij, in het
bancaire systeem van automatische incasso aan te tonen.
Verdachte wordt aldus vervolgd voor kortgezegd, valsheid in
geschrifte en het binnendringen van een geautomatiseerd systeem (art.
225 en 138a(b) Sr). raadsman voert aan dat geen sprake is van een
geschrift en dat geen systeem is binnengedrongen nu hij uit hoofde
van een dienstbetrekking reeds toegang had tot het onderhavige
geautomatiseerde systeem.
Essentie/conclusie ‘Mede uit voorgaande beschrijving van de werking van de
incassomodule van ‘Rabo Telebankieren Extra’ volgt dat de door
verdachte ingevoerde gegevens op enig moment (op of omstreeks 15
oktober 2002) door verdachtes gebruik van deze software in de vorm
van (batch)bestanden zijn opgeslagen op de harde schijf van zijn
computer. Na verzending van deze bestanden zijn deze (ook) op
enigerlei wijze vastgelegd in het computersysteem van de Rabobank.
Hieruit leidt het hof af dat deze bestanden bestonden uit met enige
duurzaamheid vastgelegde gegevens omtrent incasso-opdrachten
welke op tamelijk eenvoudige wijze leesbaar konden worden
gemaakt. De batch-bestanden betreffen dan ook geschriften als
bedoeld in artikel 225 Sr.’
‘Uit deze en andere uitlatingen in de parlementaire geschiedenis van
de Wet computercriminaliteit (Stb. 1993.33) komt naar voren dat de
centrale gedachte is geweest dat in artikel 138a Sr sprake moet zijn
geweest van een bewust doorbreken van de beveiliging van een
geautomatiseerd werk, zoals het bij artikel 138 Sr moet gaan om het
doorbreken van de beveiliging van huis of erf tegen een aanval van
buiten.’
(…)
‘De verdachte heeft door aldus te handelen op reglementaire,
geautoriseerde wijze verbinding gezocht en verkregen met het
computersysteem van de Rabobank [...] toen hij zijn batch-bestanden
verzond van zijn computer naar die van de Rabobank [...]. Op geen
enkele wijze noch op enig moment is hem de toegang geweigerd,
ontzegd of anderszins geblokkeerd, noch is daarbij van de kant van de
Edwin van der Velde Rijksuniversiteit Groningen
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller edwin7788. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.74. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
53022 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now