Case
M2 Ju.va Opdracht 2
- Course
- Institution
Uitwerking van analyse jurisprudentie.
[Show more]
Seller
Follow
saynceyhan
Reviews received
Content preview
Naam: Yusuf Ceyhan 1192380Naam: Moos Wijnsma s1184166
RE1J
DEELOPDRACHT 1 - Juridische Vaardigheden 2
1. Welke van beide partijen is deze procedure in eerste aanleg begonnen? Waaruit is dat af
te leiden?
De appellante want in de uitspraak staat dat de rechtbank het beroep van de appellante
tegen de voorzieningenrechter heeft afgewezen en niet gegrond heeft verklaard. Hier
kan je uithalen dat de Appellante in beroep is gegaan tegen de voorzieningenrechter en
dat is de eerste stap van een beroepsprocedure is een beroepschrift indienen. 1
2. Welke rechtsvraag dient de Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State te
beantwoorden?
Heeft de burgemeester van Zandvoort naar redelijkheid gebruikt gemaakt van zijn
bevoegdheid om een woning op grond van artikel 13b van de Opiumwet te sluiten?
Want de conclusie in de eerste aanleg was dat de burgemeester in redelijkheid
geprofiteerd heeft van zijn bevoegdheid om de woning van de appelante te sluiten . De
rechtbank is terecht tot dezelfde conclusie gekomen. 2
3. Hoe moet deze rechtsvraag volgens appellante worden beantwoord? Welke
argumenten legt zij aan haar visie ten grondslag?
Volgens appellante moet de rechtsvraag beantwoord worden in de zin van, dat de
burgemeester niet naar redelijkheid geprofiteerd heeft van zijn bevoegdheid om de
woning op grond van art. 13B van de Opiumwet af te sluiten. Dit is af te leiden uit het
feit dat de appelante beweerde dat het niet het geval was dat de burgemeester in
redelijkheid zijn bevoegdheid heeft gebruikt, om de woning op grond van art. 13B van
de Opiumwet af te sluiten. Het eerste argument van haar is dat de sluiting van de
woning vanaf het begin niet nodig was. Daarnaast was het volgens appellante op het
moment van het besluit op 10 september 2020 niet meer nodig om de woning te sluiten
1
Zie procesverloop: “Bij… verklaard”
2
Zie alinea/r.o 8
, vanwege het verstrijken van de tijd. Ten slotte is de sluiting van de woning volgens
appellante onevenredig. 3
4. Hoe moet deze rechtsvraag volgens de Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State
worden beantwoord? Welke argumenten legt hij aan dit oordeel ten grondslag?
Volgens de afdeling bestuursrechtspraak Raad Van State moet deze rechtsvraag beantwoord
worden in de zin van, dat de burgemeester naar redelijkheid geprofiteerd heeft van zijn
bevoegdheid om de woning conform art.13B van de Opiumwet af te sluiten. Dit is af te leiden
uit de context dat de afdeling tot de conclusie kwam dat de rechtbank terecht overwogen had
dat de sluiting van de woning niet onrechtmatig was. De rechtbank heeft geoordeeld dat de
sluiting van de woning evenredig was, omdat de eigenaar van de woning, [appellante], wist dat
er een illegale hennepkwekerij in haar woning was opgezet en dit heeft laten voortduren. Ook
al zou ze bedreigd zijn door de telers, dan nog had ze de aanwezigheid van de kwekerij kunnen
melden bij de politie. Verder heeft de rechtbank geoordeeld dat de omstandigheid dat
[appellante] drie maanden dubbele woonlasten heeft door de sluiting van de woning, de
sluiting niet onevenredig maakt. [Appellante] heeft namelijk niet aannemelijk gemaakt dat zij
voor die periode geen vervangende woonruimte kan krijgen of dat zij door de kosten daarvan in
financiële moeilijkheden komt. Onder deze omstandigheden was de burgemeester niet
verplicht om te informeren naar de mogelijkheden voor vervangende woonruimte. 4
5. Hoe luidt het dictum van de Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State? Dit antwoord
kun je overnemen uit de uitspraak.
De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
Bevestigt de aangevallen uitspraak en wijst het verzoek af. 5
3
Zie alinea/r.o 4.2 , 4.3, 4.4
4
Zie alinea/r.o 7
5
Zie alinea/r.o 12
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller saynceyhan. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.44. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
56326 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now