100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
logo-home
Samenvatting hoorcolleges Staatsrecht $3.75
Add to cart

Summary

Samenvatting hoorcolleges Staatsrecht

 105 views  1 purchase
  • Course
  • Institution
  • Book

Samenvatting van de hoorcolleges staatsrecht van het hele jaar, inclusief jurisprudentie.

Preview 1 out of 91  pages

  • Unknown
  • May 16, 2017
  • 91
  • 2016/2017
  • Summary
avatar-seller
Samenvatting hoorcolleges

Blok V – Rechterlijke organisatie en rechtspraak
De rechter in het staatsbestel
Overheidsfunctie rechtspraak – kenmerken:
- Concrete beslissing de rechter neemt een concrete beslissing, hij beslecht één geschil. Dus
onderscheid met wetgeving: wetgeving is niet concreet, dat is het stellen van algemene
regels. Ook een bestuursorgaan kan concrete beslissingen nemen, waardoor rechtspraak niet
zo onderscheidend is van bestuur (de beslissing op bezwaar en beslissingen in administratief
beroep in het bestuursrecht (ook een soort geschilbeslechting)). Twee kanttekeningen:
o Hoofdstuk 6 Gw behelst ook de gratiebeslissing (art. 122 Gw) maar gratie verlenen
is geen geschilbeslechting en dus geen rechtspraak. Het is het kwijtschelden of
verminderen van een straf door een bestuursorgaan.
o Ook Administratief Beroep staat in Hoofdstuk 6 Gw, maar het is een bestuursorgaan
die een beroepsbeslissing neemt en dat is dus ook geen rechtspraak (art. 115 Gw).
- Rechtmatigheidsoordeel wezenlijk kenmerk van rechtspraak. Rechter kijkt alleen of
voldaan wordt aan de wet en het recht, hij geeft alleen een rechtmatigheidsoordeel, hij kijkt
niet naar de doelmatigheid. Dit verschilt met het bestuur. Bestuursorganen beoordelen de
doelmatigheid en de rechtmatigheid. De rechter stelt ook de feiten vast en doet dat aan de
hand van beleidsregels en zo komt hij tot een bindende beslissing wat de feiten zijn. Dit is
vaak nog belangrijker dan het rechtmatigheidsoordeel dat hij geeft. Dus altijd een tweeledige
activiteit. Bestuursorganen zijn vaak niet zo gebonden aan die beleidsregels.
- Bindende beslissing ook een verschil met besluiten van bestuursorganen en bezwaar,
waar je tegenop kan komen. De rechter neemt een bindende beslissing, die beslissing heeft
formele rechtskracht, een executoriale titel. Die binding is er voor procespartijen en dus niet
algemeen, zoals bij wetgeving (algemene regels die voor iedereen gelden).
- Volgens de wet de rechter is gebonden aan de wet en het recht (art. 11 Wet AB). Hij moet
volgens de wet rechtspreken, hij mag de innerlijke waarde en billijkheid van het recht
beoordelen. Soms weet je dat het niet goed is, maar moet je de wet toepassen. De rechter
maakt geen beleidsbeslissingen. Hij mag geen eigen opvattingen laten doordringen, anders
kom je uit op willekeur.

EHRM Benthem:
Het gaat om Kroonberoep. Je kon in administratief beroep komen tegen een besluit van een
bestuursorgaan, waarna werd beslist door de regering met advies van de Raad van State. Volgens het
EHRM voldeed dit niet aan de eisen van art. 6 EVRM. Dit geeft namelijk geen toegang tot een
onafhankelijke en onpartijdige rechterlijke instantie.
De Nederlandse staat zei dat het de Kroon was die de beslissing neemt, maar in de praktijk gaf het
advies van de Raad van State volgens hen altijd de doorslag (was eigenlijk helemaal niet zo). Er moest
volgens het EHRM altijd een rechterlijke instantie zijn, omdat die de bevoegdheid heeft om een
concrete en bindende beslissing neemt. Dat is een wezenlijk kenmerk. Die Raad van State geeft
echter geen bindende beslissing in dat beroep, maar enkel een advies.
In dit arrest wordt het verband gelegd tussen rechtspraak en de instantie die beslist. Het gaat niet
alleen om de functie, maar altijd om de functie van rechtspreken (= het nemen van een bindende
beslissing) en de instantie die die functie vervult.
Volgens het EHRM beslist de Kroon en dat is een bestuursorgaan, dat verantwoording aflegt aan het
parlement en dat is geen rechter en dus kan hij de functie rechtspraak helemaal niet uitoefenen,
omdat er niet voldaan werd aan de eisen van art. 6 EVRM: een rechterlijke instantie die rechtspreekt
volgens de wet.

EHRM Van de Hurk:

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller astridmeijerink. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $3.75. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

53340 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now

Start selling
$3.75  1x  sold
  • (0)
Add to cart
Added