Judgments
Handig schema met een samenvatting alle jurisprudentie per onderwerp VAR I
- Course
- Institution
Handig schema met een samenvatting van alle jurisprudentie per onderwerp van VAR I (Verdieping Aansprakelijkheidsrecht I)
[Show more]
Seller
Follow
tessavantuyl
Content preview
Week 1Lindenbaum/Cohen Na dit arrest werden voortaan ook handelingen die in strijd zijn met de zorgvuldigheid die in het
Art 6:162 lid 2 maatschappelijk verkeer wordt betaamt, als onrechtmatig aangeduid.
Kelderluik Invulling zorgplicht
6:162 lid 2 Gevaarzetting is het scheppen of laten voortduren van een gevaarlijke situatie. Van onrechtmatigheid is
slechts sprake wanneer de mate van waarschijnlijkheid van een ongeval als gevolg van het gevaarzettend
gedrag zo groot is, dat de dader zich naar maatstaven van zorgvuldigheid van dat gevaarscheppend gedrag
had moeten onthouden
1. Hoe waarschijnlijk kan de niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid
worden geacht?
2. Hoe groot is de kans dat daaruit ongevallen ontstaan?
3. Hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn?
4. Hoe bezwaarlijk zijn de te nemen veiligheidsmaatregelen?
Lanting/DLG r.o. 3.4 Oude BW: schuld vereist, nieuwe BW: ook onder verkeersopvatting onder risico (geen schuld)
Toerekenbaarheid HR: vond dat er toch schuld was, ookal kon hem menselijkerwijs geen verwijt te maken viel
Week 2
Duwbak Linda Spier: (4.42) floodgates argument: als de Staat hiervoor aansprakelijk wordt gesteld dan komen ontelbaar
Staat wordt veel claims, ook in andere sectoren waar de staat certificaten uitgeeft (4.43.2) = rechtspolitiek argument
aangesproken HR: wil eigenlijk geen Staatsaansprakelijkheid aannemen → dat doet hij door gekunsteld te redeneren. 1)
hij maakt eerst een onderscheid tussen een algemene en een gedragsnorm. Kritiek: De maatschappij vindt
Onbepaalbare groep het echter hetzelfde en denkt dat de HR het onderscheid maakt omdat er louter vermogensschade is. 2)
benadeelden Daarnaast zegt de HR dat het de verantwoordelijkheid is van de eigenaar. Een certificaat biedt geen
r.o. 3.4.1-3.4.3 garantie en is er niet op gericht een onbeperkte groep derden te beschermen.
Vie d’or/DNB Timmerman: bepaalbare groep benadeelden + aanwijzingen dat wetgeving aangeeft dat het individuele
r.o. 4.3.3 vermogensbelang van verzekerden dient
HR: beslissend is de behoorlijke en zorgvuldig handelende toezichthouder, want had grote beoordelings-
Bepaalbare groep en beleidsvrijheid Hof toetste te streng
benadeelden 4.3.4: komt tot zorgvuldigheidsnorm
Van Dam in Noot Vie d’or: blz 125 hoe ga je nou om met relativiteitsverweer?
Blz 128 onderdeel 15 en 16 nog geen hard standpunt van de HR maar in rechtspolitieke gevoelige zaken
verlangd dat de eiser met een aanknopingspunt van de parlementaire geschiedenis komt dat hij wordt
beschermd (maar heeft dit nog niet expliciet gezegd)
In Vie d’or had de eiser het makkelijk (waren polishouders) werden beschermd door de wet want
toezichthouder dient belang van de polishouder
Farmacie Spier: werpt de vraag op of er een positief aanknopingspunt voor is: moet de eiser aantonen of hij
r.o. 3.3.5 en 3.4.1 beschermt wordt farmaceuten moeten in de geschiedenis van de wetten een positief aanknopingspunt
opwerpen waarom de norm hun belang beschermd (4.4) je gaat namelijk geen negatief
beschermingsargument in de geschiedenis vinden dus is onmogelijk voor de eisers
4.9.2 of 4.9.3: negatieve formulering van 163 zegt niks over verdeling van de stelplicht
Gedaagde moet komen met relativiteitsverweer maar dit zegt niks over of er een positief op negatief
aanknopingspunt moet worde verlangd standpunt spier
Iraanse vluchteling Spier: zegt hier tegenovergestelde als in Farmacie en pleit voor negatief aanknopingspunt 4.3.1:
r.o. 3.4 bescherming tenzij blijkt dat je niet wordt beschermt door de norm. 4.33.2: negatieve aanwijzing nodig dat
Rechtspolitiek de relativiteit ontbreekt = TEGENOVERGESTELDE VAN FARMACIE. 4.36: vrouw moet haar geld krijgen tenzij
ergens staat dat dat niet de bedoeling van de norm was van het vluchtelingenverdrag was WORDT NIET
Noot! GEVOLGD DOOR DE HOGE RAAD die gaan mee met een positief aanknopingspunt r.o. 3.4
Schietincident Alpen Deze zaak had grote maatschappelijke commotie over het niet aannemen van relativiteit door de
Correctie langemeijer rechtbank hof en HR nemen wel relativiteit aan (strekking van de wet WWM): WWM naast het
beschermen van de "veiligheid van de samenleving in algemene zin" ook beoogt "te voorkomen dat
individuele burgers het slachtoffer worden van vuurwapenbezit dat niet verantwoord is ook
individuele vermogensbelangen van winkeliers
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller tessavantuyl. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $12.77. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
83662 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now