Summary
Samenvatting Historische crimi
- Course
- Institution
sv van alle lessen met uitleg
[Show more]
Seller
Follow
sacha1
Content preview
Historische criminologie 2de semesterCollege 1
1.1 Wat is geschiedenis?
Er is geen geschiedenis er zijn geschiedenissen. Er zijn meerdere versies met verschillende
perspectieven. Geschiedenis is en/en niet of/of.
Geschiedenis heeft twee betekenissen, zowel praktijk van geschiedenis schrijving als naar het
verleden.
Verleden niet gelijk aan geschiedschrijving.
Geschiedenis van vandaag is een constructie van teksten en taal, het is het verhaal van het verleden
niet het verleden. Het verleden is voorbij.
De geschiedenis kan nooit exact vertelt worden omdat in die tijd er veel analfabeten waren.
1.2 Belang van het verleden
Wij zijn onze eigen verleden, onze persoonlijkheid word door ons verleden bepaald. We zijn altijd
altijd met ons verleden bezig, onze tradities, trauma’s zoals die van de wereldoorlogen.
Ons bewustzijn = vanuit ons verleden gericht naar onze toekomst.
Wat moeten we met het verleden?
Geschiedenisschrijving hoeft niet nuttig te zijn maar helpt ons het verleden te begrijpen.
3 redenen om het verleden te bestuderen
- Verleden bestuderen omwille van zichzelf
“wie es eigentlich gewesen” (Ranke). Ze vonden dat met het verleden beter konden begrijpen
door het zo getrouw mogelijk te reconstrueren. Maar hier ook maak je een selectie in
gebeurtenissen. DUS je kan nooit alles weten. Het idee was om een puzzel te maken waarbij
iedereen een bijdrage leverde om tot resultaat te komen “ weten hoe alles er uit zag”.
Dit is niet mogelijk. De totale waarheid en objectiviteit bestaat niet.
- Verhalen maken die mensen amuseren en inspireren
Omdat er toch geen 1 waarheid bestaat. Gaan mensen beginnen zeggen “anything goes” schrijf
wat je wil er is toch meer dan 1 waarheid.
Opgelet: boeiende verhalen zijn goed. Er moeten regels/code gevolgd worden.
- Aangename bezigheid, werk en status van een historicus.
Soms vervalsen/vervormen ze teksten voor hun eigen belang en frauderen ze over bepaalde
bronnen. Ze gaan frauderen als er een kans is op aanzien en macht.
Mening van Daniel Lord Snail
Geschiedenis is geen politieke wetenschap die meteen nuttig moet zijn, hij grijpt terug naar het
feit dat het nu niet nuttig is maar dat het ons helpt het verleden te begrijpen.
1
,Historische criminologie 2de semester
1.2.1 Gebruik/misbruik van het verleden
Voorbeeld conflict tussen de Joden en de Palestijnen.
Ze hebben allebei hun eigen mening en visie op de evenementen.
Ze grijpen terug naar het verleden – ideologische motieven.
Mensen gebruiken soms het verleden om meer macht te hebben of daden te legitimeren.
1.3 Toch nut/waarde
1. Het beschrijven
Verleden is nodig om te voorkomen dat we gebeurtenissen vergeten (holocaust).
We kunnen van het verleden ook lessen trekken.
Wilson Churchill heeft als mening is dat hij zich afvraagt of er veel lessen van de geschiedenis werd
getrokken. Het enigste dat we van het verleden geleerd hebben is dat we nooit van het verleden
geleerd hebben.
Het beschrijven van de geschiedenis dient ook om de complexiteit in beeld te leggen. Hoe complex
de samenleving en haar veranderingen zijn en deze in kaart brengen om te vermijden dat we te kort
door de bocht gaan.
2. Verklaren
Via het verleden het heden begrijpen, wat terugkomt is nooit hetzelfde, het is nooit een herhaling.
Ontwikkelingen ontdekken en verklaren.
Door veranderingen, verschuivingen krijgen we meer inzicht in het verleden.
Inzicht in de samenhang en het proces.
Het beseffen van de complexiteit van het verleden. Bekijken hoe het heden van het verleden is
gegroeid.
Verwachtingshorizon van de toekomst aftekenen.
Hoeveel van het heden word niet bepaald door het verleden en blijft open in het domein van keuze?
Wat zijn de mogelijke scenario’s? De verwachtingen in de toekomst?
De samenleving is continu is beweging.
1.4 Beperkingen van historische onderzoek
Determinisme: veronderstelling dat de zaken en de loop der dingen vaststaan. Dit is dus NIET het
geval.
Alternatieve wegen: altijd veronderstellingen mogelijk.
Het kan gebeuren dat een historici kort door de bocht gaat, ze kunnen ook de toekomst niet
voorspellen maar wel de mogelijk scenario’s. Niets ligt vast.
2
,Historische criminologie 2de semester
1.5 Probleem tussen feiten en interpretatie
= Kernprobleem in geschiedenis schrijving.
Schema feiten en interpretatie
Er komt een feit dus het is =? Historicus maakt een
afgelopen. samenhangend verhaal.
1ste stap 3de stap
2de stap Historicus gaat de bron
Bron = Spoor, een versie interpreteren. Misschien op de
van het verleden. goede manier maar misschien ook
op de slechte.
Schema kunnen uitleggen in hoeverre en verhaal kan overeenkomen met een feit.
Uitleg:
Van feit naar bron. Bronnen zijn vaak teksten, een historici heeft geen eigen waarneming van de feit
dus kan niet met zekerheid weten of deze de waarheid vertelt of niet.
Een bron is ook een perceptie van een bepaalde situatie, er kunnen dus meerdere bronnen zijn over
een bepaalde gebeurtenis zonder dat zij op elkaar lijken.
Bijvoorbeeld, industrialisering VS verstedelijking (dit is een klassiek debat) zorgen voor meer
criminaliteit.
Industrialisering: door de doorbraak van kapitalisme komt er een grotere kloof tussen arm en rijk,
hierdoor gaat de criminaliteit stijgen
Verstedelijking: door de groei van de steden die hun eigen problemen al meenemen groeit de
criminaliteit.
Wat de historici kiest zal de resultaat van zijn verhaal veranderen, dit is afhankelijk van zijn
invalshoek en interesse.
1.6 Falsa en bronnenmanipulatie
Er zijn veel bronnen die gemanipuleerd worden of
zelf vervalst soms door slordigheid maar soms ook
door kwaadheid.
Het is moeilijk om vervalsing te vinden, er is
materiaal die hierbij kan helpen, ook onlogische
inhoud kan wijzen op een vervalsing.
Dit is een voorbeeld van bronnenmanipulatie.
Deze foto werd nagespeeld omdat de originele
foto minder propaganda is.
3
, Historische criminologie 2de semester
Soms zijn er vervalsingen om politieke redenen bv; het weghalen van mensen op de foto’s.
1.7 Is dit allemaal interpretatie?
1. Kritische juxtapositie van de bronnen
Meerdere bronnen van verschillende afkomsten naast elkaar leggen en deze vergelijken. Om zo
contradicties blood te leggen of je verhaal aan te vullen.
Er is een mythe van unanimiteit? Wat als alle bronnen liegen?
2. Redeneringen opbouwen, verklaren en ontdekken van een samenhang.
- Falsificatie techniek van Karl Popper (20ste eeuw) een hypothese is bewezen zolang niemand
de hypothese tegenspreekt.
- Redenering in het negatieve, zaken afleiden van iets dat we niet weten. Zien op basis
waarvan de bronnen zwijgen.
4
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller sacha1. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $16.80. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
80796 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now