Debate: Pena de muerte
Victoria Zart
1) Presenta un esquema argumentativo y desarrolla a continuación un texto argumentativo en defensa de una
de las dos posturas trabajadas sobre la Pena de muerte.
Desarrollo de los argumentos
Las personas que se posicionan en contra de la pena de muerte argumentan que: “Esta
pena niega los Derechos Humanos”.
La declaración universal de los derechos humanos establece en su artículo 3 que: “Todo
individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”, esto es un
derecho inalienable, nadie pierde, compra o vende el derecho a la vida. El derecho a la vida
no es un derecho que alguien pueda perder por cometer cierto tipo de delito grave. No
existe ninguna ley que establezca que en el momento en el que alguien le quita el derecho a
la vida a un ser vivo, está perdiendo el suyo.
El principal argumento de las personas que se declaran a favor de la pena de muerte es que
esta pena representa la “retribución” a la sociedad por el daño causado al cometer un delito,
este es más bien un punto moral y va de la mano con las creencias y principios de cada
persona. Pero la lógica de este argumento es algo así como: si alguien mató a alguien o
hizo mucho daño a una persona, es culpable de eso y debe pagar con su propia vida, el
1
, famoso “ojo por ojo, diente por diente”. Y ese es justo una de las principales problemáticas
de la pena de muerte: Las sentencias a muerte, no siempre son aplicadas a los culpables.
La ejecución es algo irremediable y como en cualquier proceso judicial se pueden cometer
errores.
Algunos de los países que más personas ejecutan son justamente los que tienen los
sistemas judiciales más injustos. En 2014 un estudio de la PNAS (Proceedings of the
National Academy of Sciences) reveló que el 4,1% de los acusados en el “corredor de la
muerte”, en Estados Unidos, son personas inocentes. En el mismo país, en 2006, una
investigación arrojó a la luz que, desde 1973, más de 122 presos estadounidenses evitaron
su ejecución luego de que surgieran pruebas que comprobaron su inocencia. Desde 1976,
más de 150 condenados a muerte han sido absueltos, pero lamentablemente en algunos
casos esta absolución llega demasiado tarde. Y acá estamos hablando solamente sobre las
ejecuciones/sentencias de inocentes que se pudieron detectar. ¿Cuántos inocentes habrán
muerto por culpa de errores judiciales como estos y aún no se conoce la verdad?.
Otro argumento, que para mi complementa todo lo anteriormente dicho, es que la pena de
muerte se aplica de forma discriminatoria. En el “corredor de la muerte”, donde los reclusos
esperan para ser ejecutados, el 75% pertenece a una minoría racial.
Si conocemos los datos, si sabemos que existe un sistema que no juzga a todos de la
misma forma, si sabemos que los errores se pueden comentar, ¿por qué insisten en correr
el riesgo y permitirle a un sistema judicial corrupto aplicar una pena que es irreversible?, es
incoherente para mi tener el conocimiento de estos números y que alguien continúe
creyendo que es lo correcto darle la autoridad al Estado de decidir si alguien muere o si
alguien vive.
Otro argumento en contra de la pena de muerte es el argumento económico: Ejecutar a
alguien es, en ocasiones, hasta 10 veces más caro que mantenerlo en prisión perpetua por
ejemplo. Un caso promedio de pena de muerte le cuesta a un Estado millones de dolares,
en EEUU aproximadamente 24 millones por ejecucion. Este es un valor extremadamente
alto que es claro que muchos países no podrían costear, este argumento sirve como
respuesta al argumento principal de las personas a favor de esta pena: “Es mucho más
económico ejecutar a alguien que mantenerlo con vida en una prisión”. Y no, realmente no
es más barato.
2) Identifica y explica 3 falacias de la postura opuesta a la defendida.
3 Falacias
● Seguridad Social: “… la pena de muerte tiene un carácter psicológico, disuasivo e
intimidatorio…” Creo que podría tratarse de una falacia de apelación a la
ignorancia, realmente no existen datos que comprueben que la pena de muerte
disuade a las personas que cometer delitos. No existe suficiente evidencia que
demuestre que esta pena disminuye la tasa de criminalidad. El miedo a morir a
través de una condena no disuade a otros de cometer crímenes. No hay evidencia
creíble que demuestre que la sentencia de muerte sea un elemento de persuasión
para los criminales violentos. Debido a todo esto dicho anteriormente, esta
2
Victoria Zart
1) Presenta un esquema argumentativo y desarrolla a continuación un texto argumentativo en defensa de una
de las dos posturas trabajadas sobre la Pena de muerte.
Desarrollo de los argumentos
Las personas que se posicionan en contra de la pena de muerte argumentan que: “Esta
pena niega los Derechos Humanos”.
La declaración universal de los derechos humanos establece en su artículo 3 que: “Todo
individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”, esto es un
derecho inalienable, nadie pierde, compra o vende el derecho a la vida. El derecho a la vida
no es un derecho que alguien pueda perder por cometer cierto tipo de delito grave. No
existe ninguna ley que establezca que en el momento en el que alguien le quita el derecho a
la vida a un ser vivo, está perdiendo el suyo.
El principal argumento de las personas que se declaran a favor de la pena de muerte es que
esta pena representa la “retribución” a la sociedad por el daño causado al cometer un delito,
este es más bien un punto moral y va de la mano con las creencias y principios de cada
persona. Pero la lógica de este argumento es algo así como: si alguien mató a alguien o
hizo mucho daño a una persona, es culpable de eso y debe pagar con su propia vida, el
1
, famoso “ojo por ojo, diente por diente”. Y ese es justo una de las principales problemáticas
de la pena de muerte: Las sentencias a muerte, no siempre son aplicadas a los culpables.
La ejecución es algo irremediable y como en cualquier proceso judicial se pueden cometer
errores.
Algunos de los países que más personas ejecutan son justamente los que tienen los
sistemas judiciales más injustos. En 2014 un estudio de la PNAS (Proceedings of the
National Academy of Sciences) reveló que el 4,1% de los acusados en el “corredor de la
muerte”, en Estados Unidos, son personas inocentes. En el mismo país, en 2006, una
investigación arrojó a la luz que, desde 1973, más de 122 presos estadounidenses evitaron
su ejecución luego de que surgieran pruebas que comprobaron su inocencia. Desde 1976,
más de 150 condenados a muerte han sido absueltos, pero lamentablemente en algunos
casos esta absolución llega demasiado tarde. Y acá estamos hablando solamente sobre las
ejecuciones/sentencias de inocentes que se pudieron detectar. ¿Cuántos inocentes habrán
muerto por culpa de errores judiciales como estos y aún no se conoce la verdad?.
Otro argumento, que para mi complementa todo lo anteriormente dicho, es que la pena de
muerte se aplica de forma discriminatoria. En el “corredor de la muerte”, donde los reclusos
esperan para ser ejecutados, el 75% pertenece a una minoría racial.
Si conocemos los datos, si sabemos que existe un sistema que no juzga a todos de la
misma forma, si sabemos que los errores se pueden comentar, ¿por qué insisten en correr
el riesgo y permitirle a un sistema judicial corrupto aplicar una pena que es irreversible?, es
incoherente para mi tener el conocimiento de estos números y que alguien continúe
creyendo que es lo correcto darle la autoridad al Estado de decidir si alguien muere o si
alguien vive.
Otro argumento en contra de la pena de muerte es el argumento económico: Ejecutar a
alguien es, en ocasiones, hasta 10 veces más caro que mantenerlo en prisión perpetua por
ejemplo. Un caso promedio de pena de muerte le cuesta a un Estado millones de dolares,
en EEUU aproximadamente 24 millones por ejecucion. Este es un valor extremadamente
alto que es claro que muchos países no podrían costear, este argumento sirve como
respuesta al argumento principal de las personas a favor de esta pena: “Es mucho más
económico ejecutar a alguien que mantenerlo con vida en una prisión”. Y no, realmente no
es más barato.
2) Identifica y explica 3 falacias de la postura opuesta a la defendida.
3 Falacias
● Seguridad Social: “… la pena de muerte tiene un carácter psicológico, disuasivo e
intimidatorio…” Creo que podría tratarse de una falacia de apelación a la
ignorancia, realmente no existen datos que comprueben que la pena de muerte
disuade a las personas que cometer delitos. No existe suficiente evidencia que
demuestre que esta pena disminuye la tasa de criminalidad. El miedo a morir a
través de una condena no disuade a otros de cometer crímenes. No hay evidencia
creíble que demuestre que la sentencia de muerte sea un elemento de persuasión
para los criminales violentos. Debido a todo esto dicho anteriormente, esta
2
