Samenvatting Preventie en Bestraffing van Criminaliteit
22 views 2 purchases
Course
Preventie en Bestraffing (R_PREV.BEST)
Institution
Vrije Universiteit Amsterdam (VU)
Uitgebreide samenvatting van het vak Preventie en Bestraffing van Criminaliteit waar ik een 7.5 mee heb gehaald.
Alle hoorcollege-aantekeningen + korte samenvatting/aanvulling van de voorgeschreven literatuur + bronvermelding.
(Garland, 2000)
Garland, D. (2000). The culture of high crime societies. British Journal of Criminology, 40(3), 347-375.
https://doi.org/10.1093/bjc/40.3.347
(Zedner, 2007)
Zedner, L. (2007). Pre-crime and post-criminology? Theoretical Criminology, 11(2), 261-281.
https://doi.org/10.1177/1362480607075851
Hoorcollege
Penal-welfare state (1950-1970/80)
Kenmerken:
Welvaartsmaatschappij 1960-1970 (1990 NL)
Oorzaken van criminaliteit:
o Sociale omgeving
o Maatschappelijke kansen
Staat is verantwoordelijk voor dit probleem
Straffen gericht op corrigeren van afwijkend gedrag, doel is resocialisatie
Grote rol voor experts
Daders staan centraal
Waar komt dit idee vandaan?
Bredere populariteit van de verzorgingsstaat
Opkomst van experts en professionals
Modernistisch idee over de samenleving: technisch, niet emotioneel
Support van de middenklasse & elite
Kritische noten over dit discourse:
Leuk in theorie, werkt het ook in de praktijk?
Wie zijn eigenlijk die experts?
Staat als de centrale actor?
Wie is dan die ‘normale’ burger?
Penal welfarism in crisis: post 1970s
Kritiek komt uit twee hoeken:
o Het systeem werkt niet want het is niet rechtvaardig
→ Idealistisch idee van de middenklasse die werd opgelegd aan de lagere klassen
(VS)
o Het systeem werkt niet want het is te ‘soft’ → Criminaliteit werd de normaalste zaak
van de wereld en verdween niet, penal welfarism faalde in de aanpak van
criminaliteit
→ De opkomst van de veiligheidsmaatschappij
Overgang van resocialisatie naar risicomanagement (1970-1980)
→ Verandering in perceptie van veiligheid en maatregelen
1970/80: VS & VK
1990: NL
High crime society:
, Criminologies of everyday life
Groter gevoel van zekerheid en controle
Vertaalt zich in 2 nieuwe ontwikkelingen
Kenmerken van ‘crime complex’ volgens Garland:
Criminaliteit onderdeel van het dagelijks leven
Grotere rol voor private bedrijven
Crime consciousness in media en publiek discourse
Criminaliteit op politieke agenda
(Potentiële) slachtoffers centraal
Staat ineffectief
Emotionele dimensie van criminaliteit
Trend 1: Harder straffen
Resocialisatie: Van romantisch naar realistisch
o Van nadruk resocialisatie naar vergelding
o Resocialisatie is afhankelijk van het gedrag van de gedetineerde
o Niet de dader centraal maar de slachtoffers en samenleving als geheel
Trend 2: Preventief optreden tegen criminaliteit
Voorkomen is beter dan genezen
o Nadruk op het voorkomen van criminaliteit
o Bredere trend van individualisering en terugtrekkende overheid →
Responsabilisering
o Public-private partnerships
De veiligheidsmaatschappij (post-1980)
Veiligheidsdenken (Zedner):
1. Preventieve blik op veiligheid
2. Shift van crimineel gedrag naar risico & risico management
3. Nadruk op het voorkomen of minimaliseren van schade
Wat is de rol van criminologie?
Voorbeeld: De strijd tegen witwassen en financiering terrorisme
De logica:
o Banken en financiële instituties dragen verantwoordelijkheid voor het veilig houden
van het financiële stelsel
o Door monitoring en verzamelen data kunnen we risico-indeling maken van
verschillende transacties
o Voorkomen van financieel crimineel gedrag
Kenmerken van ML/TF (Money Laundering & Terrorism Financing) bestrijding:
o Financiële criminaliteit onderdeel van het dagelijks leven
o Grotere rol voor banken en financiële instituties
o Preventieve maatregel financiële veiligheid
o Public-private samenwerking
o Gericht op meten, monitoren en ingrijpen
Sluit aan bij kenmerken van ‘crime complex’:
o Criminaliteit onderdeel van het dagelijks leven
o Grotere rol voor private bedrijven / staat ineffectief
o Crime consciousness in media en publiek discourse
o Criminaliteit op politieke agenda
, o (Potentiële) slachtoffers centraal
Kritische noten bij veiligheidsmaatschappij:
Is het wel echt zo nieuws en anders?
Is een risico-analyse objectief?
Die nieuwe veiligheidsactoren, hoe houden we die verantwoordelijk?
Wil ik wel gemonitord worden, en wat is de rol van die technologieën dan eigenlijk?
Werken die zwaardere straffen wel? → Hoorcollege 2
Samengevat:
Resocialisatie Risicodenken
Criminaliteit als sociaal vraagstuk Criminaliteit alledaagse realiteit
Nadruk op resocialisatie Nadruk op straffem
Dader staat centraal Slachtoffer staat centraal
Staat als verantwoordelijk Responsabilisering van burgers en
Kennisproductie door experts private sector
Kennisproductie door politie & justitie
Gardner
Het probleem:
Van penal welfarism naar risk society
o Hoge criminaliteitscijfers → Criminaliteit onderdeel van dagelijks leven
o Penal welfarism faalde
Trends:
o Focus op preventie i.p.v. achteraf straffen & resocialisatie
Samenwerking tussen de publieke en private sector
Responsabilisering
o Harder straffen
Beveiligen van de samenleving en risicomanagement
Meer oog voor de slachtoffers (nieuwe, collectieve betekenis: iedereen kan
slachtoffer worden)
Historische ontwikkelingen:
Sinds WWII namen experts de beslissingen
Rond 1960-70 kwam criminaliteit op de politieke agenda
Verschuiving van professionals naar de publieke opinie
Dit kwam niet door manipulatie in de media, misrepresentatie van beleid of hogere
criminaliteitscijfers
Waardoor dan wel?
Een nieuwe ervaring van criminaliteit (1960-70):
Hoge criminaliteitscijfers werden onderdeel van het dagelijks leven in VS & VK
Er ontstond een nieuwe collectieve ervaring van criminaliteit
Vooral belangrijk was de ervaring van de ‘professional middle class’ / ‘liberal elites’
o Politieke en economische belangen → Het meeste baat bij veranderingen in beleid
o Een beschaafde houding t.o.v. criminaliteit (behandelen, sociale omgeving als
oorzaak etc.) was een cultureel onderscheid met de lagere klassen
o Grote sociale afstand tot criminaliteit
→ Zagen criminaliteit als een sociaal probleem, wat ontstond door slechte sociale
omstandigheden
Hun invloed is echter afgenomen
o Politiek bepaalt beleid i.p.v. experts
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller criminologiestudent2. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.97. You're not tied to anything after your purchase.
