Class notes
Samenvatting - Information Design (822178-B-6)
- Course
- Institution
CIW Information Design (track CC) - college aantekeningen. Inclusief de wetenschappelijke artikelen die besproken werden in de colleges.
[Show more]
Seller
Follow
nhackl
Reviews received
Content preview
College 1Blog schrijven
Oriënteren
Plannen
Schrijven
Redigeren
Afwerken
Communicatieve doelen:
Functionele analyse: je gaat goed nadenken wat zijn je doelen, wat je doelgroep
is en hoe je dat in een ontwerp tot uiting laat komen. Specificatie van doelen,
doelgroepen, onderwerpen, beleidsdoelstellingen op basis van inhoud en
contextanalyse. Het doel van de functionele analyse is: Evaluatie van
informatieve documenten om te achterhalen wat eraan mankeert.
Stadia van de functionele analyse:
Nagaan voor wie het document precies bedoeld is
Het formuleren van doelen
Vereisten opstellen waaraan het document moet voldoen
Nagaan in hoeverre het document daaraan voldoet.
College 2
Mangen, Walgermo & Brønnick (2013)
Lineaire tekst: lezen op papier versus lezen van scherm
Kruikemeier, Lecheler & Boyer (2018)
Hypertekst: de rol van visuele aandacht
Naumann (2015)
’Engagement’, navigatie en leesgedrag
Hypertekst = tekst met hyperlinks
Mangen, Walgermo & Bronnick
,Titel: Reading linear texts on paper versus computer screen: effects on reading
comprehension
Centrale claim theoretisch kader
“Wanneer je van papier leest, leidt dit tot een beter tekstbegrip dan wanneer je
van een scherm leest.”
Tekstbegrip kan je meten door bijvoorbeeld:
Wästlund et al., 2005 – multiple choice test
Noyes & Garland, 2003 – leestijd, recall, sort recall (herinnerinen vs. weten)
Kerr & Simons, 2006 – efficiëntie (leestijd gekoppeld aan recall)
Waarom zou dat zo zijn?
“Lezen van een scherm vergt meer cognitieve capaciteit dan lezen van papier.”
- Lastiger navigeren bij hypertekst (DeStefano en LeFevre, 2007) scrollen
verstoort het lezen
- Meer stress en vermoeidheid bij lezen van scherm door knipperen en
scherpe contrasten (Noyes en Garlandm 2013)
Dan weten we toch alles al?
Nee…. dit noem je de theoretische relevantie
- Eerder onderzoek keek met name naar hypertekst.
- Eerder onderzoek gebruikte vaak korte teksten.
- Eerder onderzoek werd vaak gedaan in een labaratoriumsetting.
Onderzoeksvraag
Wat is het effect van medium (technische interface) op de mate waarin een tekst
begrepen wordt, en in hoeverre is dat verschillend voor verhalende en
uiteenzettende teksten.
- Onderzoeksdesign: 2 (medium) x 2 (teksttype) mixed design
Onafhankelijke variabelen
- Medium (tussen proefpersonen) = tekst op papier vs tekst op beeldscherm
- Teksttype (binnen proefpersonen) = narratief vs uiteenzettend
Afhankelijke variabelen
- Tekstbegrip
Multiple choice-vragen
Open vragen
- Ook gemeten: (controle variabelen)
Leesvaardigheid
Woordenschat
Hypotheses
1. tekstbegrip: papier > scherm
2. (Het effect van medium is groter bij uiteenzettende teksten dan bij narratieve
teksten)
Resultaten
- Leesvaardigheid en woordenschat zijn goede voorspellers van tekstbegrip
- Effect van medium => meer tekstbegrip bij lezen van papier dan van
scherm !!!!
- Geen effect van teksttype
,Verklaring voor effect van medium
- Scrollen als activiteit = hinderlijk voor lezen
- Fixity (tekst staat niet of wel vast) van tekst = minder overzicht = lastiger
onthouden
- Medium-switch (van papier naar scherm, in schermconditie) versus
window-switch (van ene blaadje naar andere blaadje, in papieren conditie)
van lezen naar antwoorden => cognitief zwaarder
- Medium zorgt voor een andere benadering (metacognitief) => lezers
denken zelf dat papier geschikter is voor leren
Kruikemeier et al.
Titel: Learning from news on different media platforms: an eye-tracking
experiment
Theoretisch kader
“Enerzijds zijn er redenen om aan te nemen dat lezen van papier leidt tot meer
‘leren’ dan lezen van scherm (zie Mangen et al.); anderzijds zou het weleens
andersom kunnen zijn.”
- User control
“Online hebben lezers meer controle over welke informatie ze tot zich
menen dan offline”.
Offline hebben editorial cues meer impact dan online
- Lineariteit / interactiviteit
“Offline is er een meer vaststaande route die lezers moeten volgen door de
informatie dan online”
Hypothese
1. Lezen van papier heeft een positief effect op leren, vergeleken met online
lezen.
Is dat het hele verhaal?
Nee….
- Eerder onderzoek keek niet altijd naar hypertekst (zie bv. Mangen et al
(2013))
- Waarom???
- Kijken van rol van aandacht in het leren. Visual attention = aandacht
, Visual attention
“Verschillen in user control en lineariteit bepalen de aandacht die lezers geven
aan informatie.” => bv. Meer leestijd.
Top down: je hebt een interesse, en door die interesse ga je je verder verdiepen.
Bottom up: aandacht die voortkomt uit het feit dat je aandacht wordt gevestigd
door bijvoorbeeld een bepaalde lay-out of een grote kop. (editorial cues)
Hypotheses
1. lezen van papier heeft een positief effect op leren, vergeleken met online
lezen.
2. Lezen van papier leidt tot meer aandacht dan online lezen, wat vervolgens een
positief effect heeft op leren.
Onafhankelijke variabele
- Medium / modaliteit (tussen-proefpersoon)
Krant op papier
Krant op speciaal gebouwde website
Krant op een beeldscherm => controleconditie
Afhankelijke variabelen
0 waarden = niet gelezen
- Visual attention (oogbewegingen)
De hoeveelheid tijd die wordt besteed aan het lezen van artikelen
(inclusief 0-waarden voor artikelen die niet werden gelezen)
- Selectieve visual attention (oogbewegingen)
De hoeveelheid tijd die wordt besteed aan het lezen van artikelen
(exclusief 0-waarden voor artikelen die niet werden gelezen).
- Ook gemeten
Recall (14 open vragen)
Herkenning van informatie (vier multiple-choice-vragen; titels)
Resultaten
- Lezers op papier en tablet.
Besteden meer tijd aan lezen dan op website;
Hebben hogere score op recall en herkenning.
ECHTER!!!
- Lezers op papier en tablet (lineaire pdf op tablet, niet hyperlink tekst)….
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller nhackl. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.87. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
64438 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now