Deze samenvatting gaat over de literatuur die in het tweede jaar van Informatiekunde werd behandeld in het jaar 2017/2018. Dit zijn vier artikelen over sociale robots en twee over serious gaming. Ik heb aan de hand van o.a. deze samenvatting een goed cijfer voor het tentamen gehaald.
Week 2
Er zijn drie tegenstrijdige visies op robots:
1. Media equation theory zegt dat we menselijke eigenschappen aanschrijven aan
robots in het algemeen
2. Antropomorfisme: als een robot meer op een mens lijkt, gaan we er ook meer
menselijke eigenschappen aan toeschrijven -> hier kan je je ontwerp op baseren
3. The uncanny valley: tot op zekere hoogte zijn we meer comfortabel als robots meer
op ons lijken, daarna wordt het eng (zombie, dood lichaam)
Ene Marcel Heerink heeft een onderzoek gedaan met iCat: een kat die als sociaal of neutraal
kan worden ingesteld. Hypothese was dat iCat meer geaccepteerd werd als hij als socialer
werd gezien. Dit is niet bewezen, wel gebruiken mensen meer expressie als ze de robot
socialer vinden. Bij iCat2 is er weer geen verschil gezien tussen neutraal en sociale versie,
maar als de robot als socialer wordt gezien, neemt het vertrouwen ook toe. Dan nog een test
gedaan met een robot die liegt of niet liegt, geen uitkomst gegeven.
Week 3
Leren is een blijvende verandering in:
Gedrag
Houding
Kennis
Vaardigheid
Behave-II
Omdat robots steeds vaker in menselijke omgevingen terecht komen, moet er gekeken
worden naar Human Robot Interaction (HRI). Mensen verwachten van elkaar dat ze aan
bepaalde sociale normen voldoen als afstand houden, elkaar opmerken, oogcontact maken
enz. Mensen geven robots ook menselijke eigenschappen als een persoonlijkheid, maar het
is nog niet duidelijk of alle menselijke sociale normen overgedragen kunnen worden naar
HRI. Om dit te onderzoeken noemt het artikel eerst een aantal gedragsnormen bij menselijke
omgang. Deze worden getest op subjectieve (attitude) en objectieve (gedrag) responses.
Onder attitude vallen:
1. Perceived human-likeness of the robot: hoe menselijker een robot, hoe meer
menselijkere en hoe hogere verwachtingen.
2. General (negative) attitude toward robots, hierbij wordt gekeken of mensen van
tevoren al een vooral negatieve mening over robots hebben
3. Trust in the robot, en het gebruik van autonome systemen in het algemeen
4. Perceived social skills of the robot
, 5. Physical- and social attraction (likeability) of the robot
Onder gedrag vallen:
1. Leaning away,
2. Stepping away,
3. Facial feature responses
4. Speech, maar daar wordt in dit onderzoek niet naar gekeken
Deze gedragsreacties kunnen resulteren nadat een robot bijvoorbeeld te dichtbij is gekomen.
Mensen verwachten dat mensen en robots een bepaalde afstand houden. Deze afstanden
zijn zo in te delen (maar deze zijn ook afhankelijk van geslacht en cultuur):
Intimate zone 0–.45 m
Personal zone .45–1.2 m
Social zone 1.2–3.6 m
Public zone 3.6 m+
Om te meten wat er gebeurde als een robot de intimate zone van een participant binnen
kwam, worden verschillende vragen gesteld. Er wordt gevraagd of het ook echt zo voelde, of
er stappen werden gezet hoeveel en hoe grote dan en in welke richting. Daarnaast wordt
gekeken of de participant iets zegt, naar de robot kijkt, wat voor uitdrukking hij heeft, of hij
naar voren of naar achteren leunt en meer algemene emoties.
Uit andere onderzoeken is gebleken dat wanneer een robot een mens nakijkt, de
mens meer afstand houdt. Daarnaast houden mensen meer afstand van een robot die er
menselijk uitziet en is dit ook afhankelijk van de snelheid van de robot (0,4 m/s ideaal). De
hypotheses waren:
(H1) When a person invaded participants’ personal space compared with a robot,
they would have a more negative attitude toward the person than the robot and
would display more avoiding behaviors (negative body and facial behaviors).
(H2) This effect would be stronger in the case that the approach was faster than what
is considered a socially normative approach speed.
H1: bij robots hadden mensen meer negatieve maar ook meer positieve reacties, dus deze
wordt verworpen
H2: geen verschil gevonden
De conclusie is dus: robots moeten meer met sociale normen als persoonlijke ruimte
rekening houden, want mensen reageren volgens dit onderzoek juist heftiger i.p.v. minder
heftig op robots i.v.m. mensen.
Natural Person-Following Behavior for Social Robots
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller freekvanderweij. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.98. You're not tied to anything after your purchase.
