Vraag 1
Stel, de degradatie van FC Groningen naar de Eerste Divisie is menig supporter van deze voetbalclub
niet in de koude kleren gaan zitten. Dat de club thans slechts de elfde plaats bezet in de op een na
hoogste divisie, versterkt het onbehaaglijke gevoel onder deze supporters in ernstige mate. Dat de
supporters van de bezoekende voetbalclubs in en nabij het stadion steevast provocerende – soms
zelfs beledigende – leuzen roepen en scanderen voorafgaand aan, tijdens en na afloop van een
voetbalwedstrijd van FC Groningen, is al tweemaal de oorzaak geweest voor vechtpartijen tussen
supporters van FC Groningen en die van de bezoekende voetbalclubs. Uit angst voor herhaling
vaardigt de burgemeester van Groningen – die belast is met de handhaving van de openbare orde –
een noodbevel uit. Hierin verbiedt hij eenieder om in de stad Groningen in groepsverband
provocerende en beledigende leuzen te roepen en te scanderen op wedstrijddagen van FC
Groningen. Met dit ‘leuzenverbod’ hoopt de burgemeester te voorkomen dat de vlam opnieuw in de
pan slaat.
Beoordeel de grondwettigheid van het ‘leuzenverbod’. Betrek in uw antwoord ook het ruimtelijke en
temporele aspect van het verbod.
(maximaal 250 woorden)
Antwoord
[Geschrapt, zie de mededeling in de vakomgeving op Brightspace.]
Vraag 2
Stel dat de zaak Schalk en Kopf t. Oostenrijk niet in 2010 diende, maar vandaag de dag voor het
Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) zou voorkomen. Denkt u dat dit Hof anno 2023
tot hetzelfde oordeel zou komen? Geef één reden waarom het Hof wel en één reden waarom het Hof
niet tot hetzelfde oordeel zou kunnen komen.
(maximaal 250 woorden)
Antwoord
Opmerking vooraf:
Alléén punten toegekend bij coherent onderbouwd antwoord. Coherent houdt in dat uit het antwoord
duidelijk wordt welk standpunt wordt beargumenteerd, te weten wel/niet tot hetzelfde oordeel, én
dat de argumenten uit Schalk en Kopf worden gebruikt bij het júiste standpunt. Tot slot is een
antwoord pas coherent als de correcte ingang voor deze zaak voor ogen is gehouden.
Oordeel Hof (1 p)
Geen schending artikel 12 EVRM – dít is de primaire ingang voor beoordeling (dus ook geen schending
family life in art. 8 jo. 14 EVRM): art. 12 omvat dus géén recht op een homohuwelijk.
Hetzelfde oordeel WEL waarschijnlijk dus geen verschil (2 p.)
1
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller anoniemestudentaanderug. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.08. You're not tied to anything after your purchase.