Hoorcolleges Burgerlijk procesrecht
Schema
Rechtbank sector civiel heeft twee kamers (aantal rechters) (sub sectoren): kanton en niet-
kanton.
Appel = hof.
Cassatie = HR.
Ook nog mogelijkheid klacht EHRM.
,Gerechtelijke kaart
Den haag & ’s-Hertogenbosch
Geen ’s-Gravenhage en geen Den Bosch.
Concept civiel proces
Claim en verweer
Ontvankelijkheidsvraag: mag deze partij wel aankloppen bij de rechter? Ontvankelijkheid
gaat over partijen en niks anders, dus nooit de rechter is niet ontvankelijk. Dus mag een partij
ontvangen worden. Stelplicht wat moet iemand die begint in de procedure wat moet die
aan de rechter vertellen? Vraag die het burgerlijk procesrecht beantwoord.
Bewijs
Hoe kun je nou als jij iets stelt als beginnende partij en de andere partij zegt dat het niet
waar is hoe kun je dat bewijzen? Antwoord BPR. Welke procedure en welke bewijsmiddelen
en vaak ook wat de rechter daarmee moet, is de rechter verplicht om het te geloven, een
bepaald minimum aan bewijs?
,Dwangmiddelen: stel jij wilt bewijs leveren, maar je komt er niet aan want partij die bewijs
heeft reageert niet, kun je dan iemand dwingen om af te geven? Of een getuige wilt niet
komen die alles gezien heeft kan je die dwingen om te komen? BPR geeft er antwoord op.
Beslissing
Rechter baseert het op recht en feiten, combineren. Wij vinden het normaal dat de rechter
beslist over wie wat moet bewijzen. Wij hebben dus een link tussen bewijs en de rechter,
maar common law landen is die link niet evident, dan beslissen partijen zelf wat ze bewijzen
en rechter niet.
Correctheid
Pendant is tegenhanger van term ontvankelijkheid, dan komt de term die je toepast op
rechters, als een rechter niet het recht heeft om beslissingen te nemen in een bepaalde zaak
is die onbevoegd. Dus altijd de bevoegdheid van de rechter speelt een rol, verschillende
vormen: kan over de zaak niet kan /mag beslissen (= onderwerp), kan ook dat over
onderwerp mag beslissen maar verkeerde instantie.
Stel beslissing is genomen is dat dan ook meteen afgelopen of kun je nog wat, bijv. herstellen
als die fout is, dan vraag je naar herstelmogelijkheden, meestal vraag naar de
rechtsmiddelen.
Executie
We vinden dat het evident is wanneer je hebt geprocedeerd bij een rechter en je hebt
gewonnen dat je dan iets krijgt – titel – waar je wat aan hebt, dat je naar de volgende fase
kunt en dat je kunt afdwingen dat je ook krijgt waar je recht op hebt. Is niet
evident/universeel Common law landen vinden dit niet, die vinden als je de andere partij
niet betaald een nieuwe procedure moet beginnen of je dat geld wel mag gaan halen bij die
partij.
Eerste vraag in de praktijk
Is er geen beter alternatief voor een procedure bij de burgerlijke rechter? Eerst proberen een
procedure te vermijden. Duurt lang, emotioneel en het is erg kostbaar.
Alternatieve opties voor procederen
Optie 1
Regelen kan er niet door overleg komen waar beide partijen zich in kunnen vinden. Je
zoekt altijd eerst naar regelen, lukt dat niet dan heb je toch nog alternatieven. Zie
hieronder.
Optie 2
Mediation (afspraak tot mediation niet bindend, geen titel) je vraagt een mediator om
je te helpen, om samen een regeling te treffen. Niet wettelijk geregeld. Door die
afspraak om te mediaten, doe je geen afstand om te gaan procederen, dus als er zo’n
overeenkomst ligt, wil iemand toch naar de gewone rechter, dan kun je dat doen, je kunt
die overeenkomst negeren (HR). Het kan namelijk tot resultaat hebben dat je 1000 euro
armer bent, maar niet vooruitkomt. (Vaststellingsovereenkomst art/ 7:900 BW)
Optie 3
Bindend advies (art. 7:904 BW onder omstandigheden om onder bindend advies uit te
komen) (afspraak tot bindend advies bindend, uitkomst is "partijafspraak", dus geen
titel) partijen kunnen afspreken zonder naar de rechter te gaan aan een derde vragen
, om een beslissing te nemen over hun geschil. Geen gewoon advies, is dus bindend. Niet
nakomen van = wanprestatie. Als partijen dit zijn overeengekomen, dan is het bindend
advies bindend. Geen titel, want er is nog geen rechter die een beslissing heeft genomen
en je kunt dus niet met jouw afspraak naar de deurwaarder toe, die titelverschaffing zit
er niet bij, nadeel, zelfs als er wat uitkomt, je nog altijd moet procederen als die ander
zich niet aan de afspraak houdt. Afspraak tot bindend advies is bindend: HR 22
november 1985, De partij die toch een vordering instelt wordt niet-ontvankelijk
verklaard. Als je naar een bindend adviseur gaat, dan is altijd de vraag heb je daarmee
afstand gaan van het recht om naar de rechter te gaan, kun je daar onder
omstandigheden afstand van doen? Ja als je hebt afgesproken bindend adviseur, dan
word je niet ontvankelijk verklaard wanneer je toch naar de rechter stapt.
Optie 4
Arbitrage (ook wel private geschilbeslechting genoemd) (art. 1020 e.v. Rv)
(overeenkomst tot arbitrage (arbitraal beding/compromis) bindend, titel na exequatur).
Je gaat dan als partijen – als bijv. de rechter niet veel over het onderwerp weet en
begrijpt, bijv. vliegtuigonderdelen – de rechters zelf kiezen, hoeveel ook, alleen moet het
een oneven aantal zijn, wel alles zelf betalen, die rechters gaan de zaak behandelen
waarbij ze in overleg met partijen de procedure gaan bepalen en op het eind komt een
beslissing – een arbitraal vonnis – en dat vonnis levert wel een titel op. Dus voordeel is
je krijgt beslissing en een titel, dus je kunt naar de deurwaarder. Twee types
overeenkomst tot arbitrage, gevolgen zijn gelijk, weg naar de burgerlijke rechter is
afgesloten, je kunt er dus niet naar toe, je moet de arbitrage instappen tenzij je het
uitdrukkelijk afspreekt:
o Arbitraal beding dat betekent dat je vooraf al, voordat een geschil er is, dus
stel er komt een geschil dan gaan we de arbitrage in.
o Compromis je kiest achteraf samen voor de arbitrage als er een geschil is.
Twee procedeermodellen binnen alle procedures
Twee procedeermodellen, de sub sectoren
Kantonrechter Sector civiel
Kamer is belast met de behandeling van Kamer is belast met de behandeling van
kantonzaken. Kantonrechter moet dicht bij andere dan kantonzaken.
de mensen staan
- Eenvoudig /ook mondeling - Ingewikkeld /alleen schriftelijk
- Goedkoop - Kostbaar
- Geen verplichte - Verplichte
gemachtigde procesvertegenwoordiging
/procesvertegenwoordiging
Preliminaire vragen
Er is geen sprake van de alternatieve opties, dan we gaan procederen. Eerst dan preliminaire
vragen beantwoorden.
Van openbare orde: de rechter moet de regel ambtshalve toepassen, dus ook wanneer
partijen daarop geen beroep hebben gedaan of zelfs er geen prijs op stellen. Dat rechtsmacht
van openbare orde is nog eens bevestigd in HR 17 april 2015, ECLI:NL:HR:2015:1077: de
rechter moet altijd ambtshalve zijn rechtsmacht onderzoeken.
Schema
Rechtbank sector civiel heeft twee kamers (aantal rechters) (sub sectoren): kanton en niet-
kanton.
Appel = hof.
Cassatie = HR.
Ook nog mogelijkheid klacht EHRM.
,Gerechtelijke kaart
Den haag & ’s-Hertogenbosch
Geen ’s-Gravenhage en geen Den Bosch.
Concept civiel proces
Claim en verweer
Ontvankelijkheidsvraag: mag deze partij wel aankloppen bij de rechter? Ontvankelijkheid
gaat over partijen en niks anders, dus nooit de rechter is niet ontvankelijk. Dus mag een partij
ontvangen worden. Stelplicht wat moet iemand die begint in de procedure wat moet die
aan de rechter vertellen? Vraag die het burgerlijk procesrecht beantwoord.
Bewijs
Hoe kun je nou als jij iets stelt als beginnende partij en de andere partij zegt dat het niet
waar is hoe kun je dat bewijzen? Antwoord BPR. Welke procedure en welke bewijsmiddelen
en vaak ook wat de rechter daarmee moet, is de rechter verplicht om het te geloven, een
bepaald minimum aan bewijs?
,Dwangmiddelen: stel jij wilt bewijs leveren, maar je komt er niet aan want partij die bewijs
heeft reageert niet, kun je dan iemand dwingen om af te geven? Of een getuige wilt niet
komen die alles gezien heeft kan je die dwingen om te komen? BPR geeft er antwoord op.
Beslissing
Rechter baseert het op recht en feiten, combineren. Wij vinden het normaal dat de rechter
beslist over wie wat moet bewijzen. Wij hebben dus een link tussen bewijs en de rechter,
maar common law landen is die link niet evident, dan beslissen partijen zelf wat ze bewijzen
en rechter niet.
Correctheid
Pendant is tegenhanger van term ontvankelijkheid, dan komt de term die je toepast op
rechters, als een rechter niet het recht heeft om beslissingen te nemen in een bepaalde zaak
is die onbevoegd. Dus altijd de bevoegdheid van de rechter speelt een rol, verschillende
vormen: kan over de zaak niet kan /mag beslissen (= onderwerp), kan ook dat over
onderwerp mag beslissen maar verkeerde instantie.
Stel beslissing is genomen is dat dan ook meteen afgelopen of kun je nog wat, bijv. herstellen
als die fout is, dan vraag je naar herstelmogelijkheden, meestal vraag naar de
rechtsmiddelen.
Executie
We vinden dat het evident is wanneer je hebt geprocedeerd bij een rechter en je hebt
gewonnen dat je dan iets krijgt – titel – waar je wat aan hebt, dat je naar de volgende fase
kunt en dat je kunt afdwingen dat je ook krijgt waar je recht op hebt. Is niet
evident/universeel Common law landen vinden dit niet, die vinden als je de andere partij
niet betaald een nieuwe procedure moet beginnen of je dat geld wel mag gaan halen bij die
partij.
Eerste vraag in de praktijk
Is er geen beter alternatief voor een procedure bij de burgerlijke rechter? Eerst proberen een
procedure te vermijden. Duurt lang, emotioneel en het is erg kostbaar.
Alternatieve opties voor procederen
Optie 1
Regelen kan er niet door overleg komen waar beide partijen zich in kunnen vinden. Je
zoekt altijd eerst naar regelen, lukt dat niet dan heb je toch nog alternatieven. Zie
hieronder.
Optie 2
Mediation (afspraak tot mediation niet bindend, geen titel) je vraagt een mediator om
je te helpen, om samen een regeling te treffen. Niet wettelijk geregeld. Door die
afspraak om te mediaten, doe je geen afstand om te gaan procederen, dus als er zo’n
overeenkomst ligt, wil iemand toch naar de gewone rechter, dan kun je dat doen, je kunt
die overeenkomst negeren (HR). Het kan namelijk tot resultaat hebben dat je 1000 euro
armer bent, maar niet vooruitkomt. (Vaststellingsovereenkomst art/ 7:900 BW)
Optie 3
Bindend advies (art. 7:904 BW onder omstandigheden om onder bindend advies uit te
komen) (afspraak tot bindend advies bindend, uitkomst is "partijafspraak", dus geen
titel) partijen kunnen afspreken zonder naar de rechter te gaan aan een derde vragen
, om een beslissing te nemen over hun geschil. Geen gewoon advies, is dus bindend. Niet
nakomen van = wanprestatie. Als partijen dit zijn overeengekomen, dan is het bindend
advies bindend. Geen titel, want er is nog geen rechter die een beslissing heeft genomen
en je kunt dus niet met jouw afspraak naar de deurwaarder toe, die titelverschaffing zit
er niet bij, nadeel, zelfs als er wat uitkomt, je nog altijd moet procederen als die ander
zich niet aan de afspraak houdt. Afspraak tot bindend advies is bindend: HR 22
november 1985, De partij die toch een vordering instelt wordt niet-ontvankelijk
verklaard. Als je naar een bindend adviseur gaat, dan is altijd de vraag heb je daarmee
afstand gaan van het recht om naar de rechter te gaan, kun je daar onder
omstandigheden afstand van doen? Ja als je hebt afgesproken bindend adviseur, dan
word je niet ontvankelijk verklaard wanneer je toch naar de rechter stapt.
Optie 4
Arbitrage (ook wel private geschilbeslechting genoemd) (art. 1020 e.v. Rv)
(overeenkomst tot arbitrage (arbitraal beding/compromis) bindend, titel na exequatur).
Je gaat dan als partijen – als bijv. de rechter niet veel over het onderwerp weet en
begrijpt, bijv. vliegtuigonderdelen – de rechters zelf kiezen, hoeveel ook, alleen moet het
een oneven aantal zijn, wel alles zelf betalen, die rechters gaan de zaak behandelen
waarbij ze in overleg met partijen de procedure gaan bepalen en op het eind komt een
beslissing – een arbitraal vonnis – en dat vonnis levert wel een titel op. Dus voordeel is
je krijgt beslissing en een titel, dus je kunt naar de deurwaarder. Twee types
overeenkomst tot arbitrage, gevolgen zijn gelijk, weg naar de burgerlijke rechter is
afgesloten, je kunt er dus niet naar toe, je moet de arbitrage instappen tenzij je het
uitdrukkelijk afspreekt:
o Arbitraal beding dat betekent dat je vooraf al, voordat een geschil er is, dus
stel er komt een geschil dan gaan we de arbitrage in.
o Compromis je kiest achteraf samen voor de arbitrage als er een geschil is.
Twee procedeermodellen binnen alle procedures
Twee procedeermodellen, de sub sectoren
Kantonrechter Sector civiel
Kamer is belast met de behandeling van Kamer is belast met de behandeling van
kantonzaken. Kantonrechter moet dicht bij andere dan kantonzaken.
de mensen staan
- Eenvoudig /ook mondeling - Ingewikkeld /alleen schriftelijk
- Goedkoop - Kostbaar
- Geen verplichte - Verplichte
gemachtigde procesvertegenwoordiging
/procesvertegenwoordiging
Preliminaire vragen
Er is geen sprake van de alternatieve opties, dan we gaan procederen. Eerst dan preliminaire
vragen beantwoorden.
Van openbare orde: de rechter moet de regel ambtshalve toepassen, dus ook wanneer
partijen daarop geen beroep hebben gedaan of zelfs er geen prijs op stellen. Dat rechtsmacht
van openbare orde is nog eens bevestigd in HR 17 april 2015, ECLI:NL:HR:2015:1077: de
rechter moet altijd ambtshalve zijn rechtsmacht onderzoeken.
