Judgments
arresten sjw2
- Course
- Institution
alle verplichten arresten van sjw2 voor het tentamen.
[Show more]
Seller
Follow
michaelapas0510
Content preview
KelderluikEssentie
Aan de hand van de omstandigheden van het geval moet worden beoordeeld of een handelen of een
nalaten een onrechtmatige daad als bedoeld in art. 162 van boek 6 van het Burgerlijk Wetboek
oplevert. In het onderhavige arrest gaat het om het in het leven roepen van een situatie, welke voor
anderen bij niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid, gevaarlijk is
(‘gevaarzetting’). In dit arrest schetst de Hoge Raad de maatstaven die van belang zijn bij de
beoordeling of er sprake is van een gevaarzettende situatie en daarmee een onrechtmatige daad.
Rechtsregel
Gevaarzetting is het scheppen of laten voortduren van een gevaarlijke situatie. Van onrechtmatigheid
is slechts sprake wanneer de mate van waarschijnlijkheid van een ongeval als gevolg van het
gevaarzettend gedrag zo groot is, dat de dader zich naar maatstaven van zorgvuldigheid van dat
gevaarscheppend gedrag had moeten onthouden. Voor de beoordeling daarvan dient gekeken te
worden naar de mate van waarschijnlijkheid waarmee de niet-inachtneming van de vereiste
oplettendheid en voorzichtigheid kan worden verwacht, de kans dat daaruit ongevallen ontstaan, de
ernst die de gevolgen daarvan kunnen hebben, en de mate van bezwaarlijkheid van te nemen
veiligheidsmaatregelen.
Inhoud arrest
Sjouwerman, een medewerker van de Coca-Cola Corporation, heeft in februari 1961 bij het afleveren van frisdrank aan
café De Munt in Amsterdam, een kelderluik open laten staan. Mathieu Duchateau die het café bezocht, viel op weg naar
het toilet in het kelderluik en liep daarbij ernstige verwondingen op. Op grond van dit voorval heeft Duchateau vergoeding
van de door hem geleden schade gevorderd. De rechtsvraag die in dit kader centraal staat, luidt als volgt. Is Sjouwerman
aansprakelijk jegens Duchateau op grond van onrechtmatige daad, en aan welke criteria dient dit getoetst te worden?
De rechtbank oordeelde dat het ongeval in dit geval aan Duchateau zelf te wijten was. Hij had namelijk beter op moeten
letten toen hij naar het toilet liep. Het hof is echter van mening dat de aansprakelijkheid bij Coca-Cola ligt. Sjouwerman
heeft onzorgvuldig gehandeld door het kelderluik open te laten, terwijl hij ook rekening had moeten houden met niet
oplettende bezoekers. Voorts heeft hij niet voldoende maatregelen getroffen om de toegang tot de toiletten geheel af te
sluiten. Hij heeft daarom onrechtmatig gehandeld. Duchateau moet evenwel 50% van de schade zelf dragen wegens eigen
schuld. De Hoge Raad bevestigt het oordeel van het hof. De Hoge Raad hanteert vier criteria die van belang zijn bij de
beoordeling van aansprakelijkheid op grond van onrechtmatige daad bij gevaarzetting.
1. Hoe waarschijnlijk kan de niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid worden geacht? (in
dit geval: Hoe waarschijnlijk is het dat iemand het geopende kelderluik in het café over het hoofd ziet?)
2. Hoe groot is de kans dat daaruit ongevallen ontstaan? (in dit geval: Hoe groot is de kans dat iemand die het
geopende kelderluik over het hoofd ziet, er werkelijk invalt en letsel oploopt?)
3. Hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn? (in dit geval: Hoe ernstig kan het letsel zijn ten gevolge van een val in het
kelderluik?)
4. Hoe bezwaarlijk zijn de te nemen veiligheidsmaatregelen? (in dit geval: Hoeveel werk of kosten zijn er gemoeid
met het sluiten van het luik of het aanbrengen van een beveiliging, bijvoorbeeld door er stoelen voor te zetten?).
In het onderhavige geval heeft Sjouwerman, door in de doorgang naar het toilet van een café een kelderluik te openen
voor bezoekers die aan hun omgeving niet hun volledige aandacht zouden besteden, een ernstig gevaar geschapen,
hetwelk hij met eenvoudige middelen had kunnen voorkomen. Door aan Sjouwerman te verwijten dat hij met de
mogelijkheid van zodanige onoplettendheid geen rekening heeft gehouden, en met oog daarop heeft nagelaten zekere
maatregelen te treffen, heeft het hof de maatstaven die voor de beoordeling van de schuld van Sjouwerman aan het
overkomen ongeval moeten worden aangelegd, niet miskend. In casu is er aldus sprake van een onrechtmatige daad door
Sjouwerman jegens Duchateau. Duchateau moet echter de helft van schade zelf dragen wegens eigen schuld.
SHARETWEETPIN ITSHARE
Zeulende zusjes
, Essentie
In dit arrest staat centraal of een bepaalde gedraging onrechtmatig is of dat er sprake
is van een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Niet alleen de enkele
mogelijkheid dat er een ongeval kan plaatsvinden, maakt dat gedrag onrechtmatig.
Het gedrag is alleen onrechtmatig indien de mate van waarschijnlijkheid van een
ongeval zo groot is, dat de dader zich van dit gedrag had behoren te onthouden.
Rechtsregel
Om aanspraak te maken op een schadevergoeding op grond van onrechtmatige daad
(art. 6:162 BW) moet er sprake zijn van dusdanig onrechtmatig gedrag, dat de dader
zich hiervan had moeten onthouden. Het gevaarscheppend gedrag is slechts
onrechtmatig, indien de mate van waarschijnlijkheid van een ongeval als gevolg van
dat gedrag zo groot is, dat de dader zich naar maatstaven van zorgvuldigheid van dat
gedrag had moeten onthouden. De feitelijke toedracht brengt met zich mee dat er
sprake is van een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Inhoud arrest
Wendy helpt haar zus Monique met het verhuizen van haar spullen naar een nieuwe
woning. Samen tillen zij een kast vanuit de berging naar de woning. Om de kast door
de deur te draaien draait Monique de kast horizontaal waardoor zij haar evenwicht
verliest. Hierdoor glipt de kast uit beide handen en loopt Wendy ernstig letsel op
(amputatie rechteronderarm). Wendy stelt Monique op grond van onrechtmatige
daad aansprakelijk.
In hoger beroep oordeelt het Hof dat Monique onzorgvuldig en daarmee
onrechtmatig heeft gehandeld. Zij heeft namelijk het reële gevaar in het leven
geroepen dat een van hen de kast zou kunnen laten vallen en hieraan letsel zou
kunnen overhouden. Het Hof is uitgegaan van een onjuiste maatstaf. De enkele kans
dat een bepaald gedrag gevaar zou kunnen veroorzaken, maakt dit gedrag niet per
definitie onrechtmatig. Zodanig gevaarscheppend gedrag is slechts onrechtmatig als
het gevolg van het gedrag zo groot en waarschijnlijk is, dat de dader zich van dit
gedrag had moeten onthouden[1]. In cassatie wordt daarom geoordeeld dat hier
slechts sprake is van een ongelukkige samenloop van omstandigheden en de
vordering van Wendy wordt afgewezen.
Haviltex
Essentie
Bij de uitleg van een overeenkomst is het niet genoeg om enkel naar de taalkundige betekenis van de
tekst te kijken. Er dient ook gekeken te worden naar de bedoeling van partijen. Deze uitleg wordt
sindsdien aangeduid met de Haviltex-maatstaf, en wordt nog steeds in geschillen omtrent uitleg
gebruikt.
Rechtsregel
De vraag hoe bepalingen in overeenkomsten moeten worden uitgelegd, kan niet beantwoord worden
op grond van alleen maar een zuiver taalkundige uitleg. Voor de beantwoording van die vraag komt het
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller michaelapas0510. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.98. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
62555 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now