Judgments
HR Quint/Te Poel
- Course
- Institution
HR 30 januari 1959, ECLI:NL:HR:1959:AI1600, NJ 1959/548
[Show more]
Seller
Follow
zoevanderende
Content preview
Quint/Te PoelHR 30 januari 1959, ECLI:NL:HR:1959:AI1600, NJ 1959/548
Relevante wetsartikelen: art. 6:1 BW.
“Uit de wet ontstaan” → “Uit de wet voortvloeien”
Feiten:
Hubertus te Poel en Quint hadden een overeenkomst gesloten waarin stond dat Quint twee
winkelhuizen zou bouwen op een terrein. Hubertus zou hem hiervoor betalen. Echter, het terrein
behoorde niet toe aan Hubertus, maar aan zijn broer Heinrich. Quint was niet op de hoogte was van het
feit dat het terrein niet aan Hubertus toebehoorde. Quint heeft nagelaten te controleren of het terrein
het eigendom was van Hubertus. Na de oplevering van de huizen bleef de betaling van Hubertus uit.
Toen Quint ontdekte dat het terrein eigenlijk aan Heinrich (broer) toebehoorde, benaderde hij hem.
Aangezien de winkelhuizen nu door natrekking (art. 5:14 BW) eigendom waren geworden van
Heinrich (broer), wenste Quint dat hij hem zou vergoeden op basis van ongerechtvaardigde verrijking
(art. 6:212 BW) of vanuit redelijkheid en billijkheid (ongeschreven rechtsbeginselen).
Rechtsvraag:
Is Heinrich, als eigenaar van het terrein waarop Quint de winkelhuizen heeft gebouwd, verplicht om
Quint te vergoeden op basis van ongerechtvaardigde verrijking of vanuit redelijkheid en billijkheid,
gezien het feit dat Quint niet op de hoogte was van het eigendomsrecht en Hubertus te Poel naliet de
juiste informatie te verstrekken?
Overwegingen:
Op basis van het oude artikel over de bronnen van verbintenissen, dat stelde dat verbintenissen alleen
uit de wet of uit een overeenkomst kunnen voortkomen, ontstond er een geschil in deze casus.
1. De rechtbank oordeelde in het voordeel van Quint, waarbij werd gesteld dat de verbintenis wel
degelijk uit de redelijkheid en billijkheid kon voortkomen.
2. Het hof daarentegen verwierp Quints aanspraak, omdat het meende dat een verbintenis niet uit
de redelijkheid en billijkheid kon ontstaan volgens het oude artikel.
3. De Hoge Raad bepaalde dat het hof het begrip 'uit de wet' te strikt interpreteerde. De Hoge
Raad onderzocht of er een verbintenis uit de wet was ontstaan, met name op basis van
ongerechtvaardigde verrijking. De conclusie was echter dat dit niet het geval was. De Hoge
Raad redeneerde dat Heinrich geen vergoeding aan Hubertus verschuldigd zou zijn als deze
zelf een pand op zijn terrein had gebouwd. Omdat Hubertus echter Quint, een aannemer, had
ingehuurd om de panden te bouwen, was Heinrich geen vergoeding verschuldigd aan Quint.
Bovendien kreeg Quint geen bescherming, aangezien hij had nagelaten de openbare registers
te raadplegen; indien hij dit wel had gedaan, zou hij hebben geweten dat het terrein niet
toebehoorde aan Hubertus, maar aan Heinrich.
Rechtsregel:
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller zoevanderende. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.44. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
76669 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now