Exam (elaborations)
Vragen & Antwoorden tentamen 6 maart 2018 Aansprakelijkheidsrecht
- Course
- Institution
- Book
Tentamen Aansprakelijkheidsrecht 6 maart 2018 Tilburg University Vragen & ideale antwoorden
[Show more]
Connected book
Book Title:
Author(s):
- Edition:
- ISBN:
- Edition:
1 review
By: fennabronwasser • 5 year ago
Seller
Followrobertoreinaldohaak
Reviews received
Content preview
Tentamen aansprakelijkheidsrecht6 maart 2018: 19.00-22.00 uur, Tilburg University
U dient de antwoorden op de vragen van onderdeel A te motiveren. Indien van toepassing,
dient u daarbij tevens te wijzen naar de relevante wetsbepalingen, jurisprudentie en
literatuur. Indien u niet of onvolledig motiveert en/of verwijst, worden er aan uw antwoord
geen of minder punten toegekend.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vanwege aanhoudende kiespijnklachten heeft Thijs de Jong een gecompliceerde
tandzorgbehandeling nodig. Er wordt besloten om de ingreep in twee delen te laten
plaatsvinden. Het eerste deel van de behandeling wordt uitgevoerd door zijn tandarts, dr.
Karel Verheul. Voor het tweede deel van de behandeling moet Thijs naar een
gespecialiseerd kaakchirurg, dr. Jasper Wolters. Beide ingrepen verlopen op het eerste
gezicht voorspoedig. Na een aantal dagen is de kaak van Thijs echter rood en opgezwollen.
Het lijkt erop dat er een ontsteking is ontstaan in het kaakbeen en tandvlees bij één van de
kiezen waaraan Thijs is behandeld. Vanwege de heftige pijn meldt Thijs zich in het
ziekenhuis. Aldaar blijkt dat er tijdens de behandeling bij zijn tandarts, dr. Verheul, een
metaalsplinter van een vijl is achtergebleven in het tandvlees van Tijs. De kans bestaat dat
Thijs hierdoor een bacteriële infectie heeft opgelopen. De infectie kan echter ook een gevolg
zijn van het niet preventief toedienen van penicilline tijdens de operatie van kaakchirurg dr.
Wolters. De nasleep van de operatie heeft tot gevolg dat Thijs zijn werk als zelfstandig
timmerman een aantal weken niet kan uitvoeren. Hij loopt hierdoor 1.800 euro aan
inkomsten mis en wil deze schade verhalen op de verantwoordelijke arts. Beide artsen
ontkennen echter verantwoordelijk te zijn en wijzen elkaar aan. Ook experts slagen er niet in
om de oorzaak van de bacteriële infectie te achterhalen.
Vraag 1 (10 punten) maximaal één kantje van een A4-vel voor uw antwoord
a. Licht aan de hand van relevante wetsartikelen, literatuur en jurisprudentie toe wie
Thijs kan aanspreken voor zijn schade. Betrek in uw antwoord welk
causaliteitsvraagstuk hier speelt (7 punten).
Antwoord: alternatieve causaliteit uitwerken want meerdere oorzaken die de schade
veroorzaakt kunnen hebben, noem 6:99, 6:102 BW en DES arrest, alternatieve
causaliteit
Conclusie: benadeelde mag kiezen wie hij aanspreekt
(U mag er bij uw beantwoording van uitgaan dat het achterlaten van een metaalsplinter in het
gebit van Thijs de Jong een fout van tandarts dr. Verheul is op grond van art. 6:162 BW
onrechtmatige daad)
Vervolg casus
Stel nu, dat Thijs kaakchirurg dr. Wolters aanspreekt tot vergoeding van zijn schade. Dr.
Wolters erkent aansprakelijkheid en vergoedt de door Thijs geleden schade. Dr. Wolters
erkent aansprakelijkheid en vergoedt de door Thijs geleden schade. Dr. Wolters meent
echter dat hij niet alleen hoeft op te draaien voor de schadevergoeding, omdat de schade
, ook het gevolg kan zijn van het handelen van dr. Verheul. De tandarts stelt echter dat dr.
Wolters niet bij hem om geld kan vragen, omdat hij niet degene is die door Thijs werd
aangesproken.
Vraag 1 b. Hoe oordeelt u over het standpunt van dr. Karel Verheul? Motiveer uw
antwoord aan de hand van relevante wetsartikelen, literatuur en jurisprudentie (3
punten)
Antwoord: Thijs spreekt Wolters aan maar die meent dat het ook door Verheul komt.
Hoe oordelen? Onjuist, want Wolters kan regresvordering instellen tegen tandarts om
zijn schade te herhalen. 6:99 jo. 6:101. Interne verhouding is niet vast te stellen.
Draagplicht in gelijke delen als onduidelijk is wie wat gedaan heeft: Londen/Delta Lloyd.
Vervolg casus
Stel nu, dat Thijs alleen is behandeld door zijn eigen tandarts, dr. Verheul. Thijs stelt zijn
tandarts aansprakelijk voor de door hem geleden schade in de gerechtelijke procedure die
volgt, voert dr. Verheul aan dat de klachten van Thijs ook een andere oorzaak kunnen
hebben. Volgens hem zorgt Thijs al jaren net goed voor zijn gebit en is de ontsteking het
gevolg van jarenlang overmatig frisdrankgebruik. Dr. Verheul meent dat hij om die reden
geen schade aan Thijs hoeft te vergoeden.
Vraag 2 (7 punten) maximaal 0,5 kantje van een A4-vel voor uw antwoord
Hoe oordeelt u over het verweer van dr. Verheul? Betrek in uw antwoord welk
causaliteitsvraagstuk hier speelt. Motiveer uw antwoord aan de hand van relevante
wetsartikelen, literatuur en jurisprudentie.
Thijs alleen behandeld door tandarts Verheul maar die zegt dat het eigen schuld is door
frisdrank dus Verheul geen schade vergoeden. Bespreek causaliteit: proportionele
aansprakelijkheid dat voortvloeit uit Nefalit/Karamus. Omvang aansprakelijkheid.
2 mogelijke oorzaken waarvan 1 in de risicosfeer van de benadeelde. Door rechter zal
deskundige worden benoemd en die bepalen de verhoudingen. Zeer klein dat vordering
niet slaagt dus schatting van aansprakelijkheid. Als benadeelde ook heeft bijgedragen
moet hij dat gedeelte zelf vergoeden.
Vervolg casus
Thijs wil zich aanmelden bij een nieuwe tandartspraktijk. Wanneer hij aan komt
lopen, ziet hij dat het pand naar de tandartspraktijk in de steigers staat, omdat het
opnieuw geverfd wordt. Gerard, schilder bij ‘’De Groot Schilderwerken’’ is op pad
gestuurd om de buitenkozijnen van de bovenste verdieping van het pand te verven.
Hij dient hiervoor een hoge steiger te gebruiken, die in de loods van het
schildersbedrijf staat opgeslagen. Voordat hij vertrekt heeft Gerard twijfels over het
gebruik van de betreffende steiger. Hij vraagt zich af of deze wel stabiel genoeg is.
Bovendien heeft Gerard nog niet eerder in zijn eentje een dergelijke steiger
geplaatst. Zijn werkgever, Peter de Groot, geeft aan dat het de enige hoge steger is
en stuurt Gerard ermee op pad. Op het moment dat Thijs de steiger passeert, gaat
het mis. De steiger waarop Gerard aan het werk is, is niet goed vastgezet en komt in
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller robertoreinaldohaak. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.22. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
52510 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now