Voor het vak Bijzondere Overeenkomsten hebben wij elke week tijdens de werkcollege's oefenvragen/ tentamenvragen gemaakt en geoefend. Deze zijn besproken met de docent en dus van goede kwaliteit. Dit vak had ik in mijn eerste jaar van de studie Hbo-rechten op Windesheim Flevoland.
Bijzondere overeenkomsten
Werkcollege 1
Casus 1
Kees de Vries koopt van Kitchen Supply BV, een professionele verkoper van
keukenapparatuur, een professionele snijmachine. De machine zal na zes weken worden
geleverd. De koopovereenkomst bevat in een bijsluiter algemene voorwaarden. De volgende
bepaling is onderdeel van die algemene voorwaarden:
‘Verkoper heeft het recht om in de periode na het sluiten van de koopovereenkomst en voor
de levering de koopprijs te verhogen indien prijsontwikkelingen in de markt daartoe
aanleiding geven.’
Kees heeft de algemene voorwaarden niet gelezen. Twee weken na het sluiten van het
koopcontract verhoogt Kitchen Supply BV de koopprijs met twintig procent met als argument
dat de markt daartoe aanleiding geeft. De groothandel waar Kitchen Supply BV inkoopt heeft
namelijk de prijzen verhoogd. Kitchen Supply BV zegt bevoegd te zijn dit te doen en wijst
daarbij op de algemene voorwaarden. Kees wil de professionele snijmachine graag hebben,
maar hij wil die twintig procent extra niet betalen. Kees heeft als particulier weinig ervaring
met juridische zaken en vraagt jouw om advies.
Vraag: Wat adviseer je Kees te doen?
Allereerst moet er worden gekeken naar wat voor soort overeenkomst dit is. Afgaande op de
casus gaat het om een koopovereenkomst ex. art. 7:1 BW.
In het artikel staat dat koop gaat over het feit dat het een overeenkomst is waarbij de een zich
verbindt een zaak te geven en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen.
De voorwaarde hiervoor zijn dat het gaat om koop; om een overeenkomst; de ene partij geeft
een zaak en de andere partij betaalt hier geld voor.
Voor de vraag of er een overeenkomst tot stand is gekomen, moet er eerst naar aanbod en
aanvaarding (art. 6:217) worden gekeken. Daarnaast spelen de afstemming van de
wilsverklaringen (art. 3:33 BW) nog een grote rol, want kwamen wil en verklaring met elkaar
overeen?
Kitchen Supply BV heeft de snijmachine aan Kees de Vries te koop aangeboden en Kees de
Vries heeft de koop aanvaard. Aan aanbod en aanvaarding is dus voldaan. De wilsverklaringen
kwamen ook overeen, want beide partijen wilden de koop en hebben dit ook verklaard. Daarom
is er geen sprake van een wilsgebrek of een wilsdefect. Geen van de beide partijen hebben een
geestelijke stoornis, waarop ze zich zouden kunnen beroepen. De conclusie luidt dat er een
geldige overeenkomst tot stand is gekomen.
Het gaat om koop, omdat de snijmachine wordt gekocht.
De partij die de zaak geeft is Kitchen Supply BV en de partij die voor de zaak betaalt is Kees de
Vries.
Er is aan alle voorwaarden voldaan dus is er sprake van een koopovereenkomst.
Dan moeten we gaan kijken of Kees eventueel nog onder koop uit kan en op welke manier dit
dan mogelijk zou zijn.
,Je zou er dan meteen aan denken dat Kees de Vries de overeenkomst kan ontbinden ex. art.
6:265 BW.
Dit omdat er in het artikel over een (gedeeltelijke) tekortkoming in de nakoming wordt
gesproken.
De tekortkoming in de nakoming kan worden gevonden in art. 6:74 BW.
Alleen hoeven we niet eens naar de tekortkoming in de nakoming te kijken, omdat er een
bepaald artikel is dat ervoor zorgt dat je gebonden bent aan de algemene voorwaarden. Dit
staat in artikel 6:232 BW.
Het artikel gaat erover dat de wederpartij (Kees de Vries) gebonden is aan de algemene
voorwaarden, ondanks dat de gebruiker (Kitchen Supply BV) wist dat de wederpartij de inhoud
van de algemene voorwaarden niet kende.
Er kan dan wel worden aangevoerd als tegenargument dat het beding vernietigbaar is o.b.v. art.
6:233 sub a BW (sub b is niet van toepassing).
Het artikel gaat erover dat er sprake zou zijn van een onredelijk bezwarend beding voor de
wederpartij (Kees), maar dat is hier ook niet aan de orde. Het onredelijk bezwarend beding gaat
erover dat de manier en de aard van het tot stand komen van de (algemene) voorwaarden niet
onredelijk bezwarend (nadelig) mag zijn voor de wederpartij (kees). Maar als we weer terug
gaan naar de casus, dan is het vrij logisch dat Kitchen Supply BV de voorwaarde heeft
opgenomen dat ze de prijzen mogen verhogen vlak vóór levering als reactie op de
prijsontwikkelingen in de markt. Zouden ze dit niet hebben gedaan, dan zouden ze op iedere
potentiële klant eerder verlies draaien dan winst maken. Dus is er geen sprake van dat het
onredelijk bezwarend voor Kees zou zijn en er gaat dan ook geen beroep op art. 6:233 sub a
BW op.
Ik zou Kees adviseren dat hij eventueel nog met Kitchen Supply zou kunnen schikken om de 20
procent extra kosten te verlagen en dat hij wel gewoon de prijs plus de extra kosten betaalt. Hij
kan niet veel meer kanten op, omdat hij vast zit op die ene algemene voorwaarde, hij is er
namelijk aan gebonden.
De conclusie is dan ook dat Kees zou moeten betalen voor de snijmachine, hetzij het volledige
bedrag, hetzij het bedrag minus de extra kosten. Hij kan in geen geval onder de overeenkomst
uit, tenzij er een bepaalde voorwaarde in het contract staat waardoor hij de koopovereenkomst
wel zou kunnen ontbinden.
Werkcollege 2
Vragen bij het arrest Kuunders/Swinkels (HR 18 juni 2004, NJ 2004, 585)
Vragen over dit Arrest komen ook op het tentamen
a. Welke soort overeenkomst hebben Kuunders en Swinkels gesloten? Noem het
relevante wetsartikel.
,Het gaat hier om een overeenkomst van aanneming van werk en dit is geregeld in art. 7:750
BW.
b. Op welke rechtsgrond(en) baseert Kuunders zijn vordering?
Kuunders vordert een schadevergoeding op basis van een wanprestatie en een
onrechtmatige daad.
c. Wat is het verweer van Swinkels? (3.2)
1. Dat Kuunders ook eigen schuld had, want hij had ook een verantwoordelijkheid om te
kijken hoe het met de varkens gesteld was (Art. 6:101 BW Eigen schuld) 2. Hij beroept zich
op zijn exoneratiebeding uit de algemene voorwaarden, zodat hij maar 15% van het
aankoopbedrag hoeft te vergoeden.
d. Hoe luidde het vonnis in eerste aanleg? (4.1.12)
Afgewezen want het was volgens de rechtbank de eigen schuld van Kuunders.
e. Op welk(e) wetsartikel(en) wil Kuunders kennelijk een beroep doen in zijn hoger
beroep? (4.10.6)
Kuunders wilt af van de algemene voorwaarden en hij gebruikt hiervoor art. 6:233 BW en
stelt dat het exoneratiebeding vernietigbaar. Kuunders zegt dat het exoneratiebeding
onredelijk bezwarend is voor hem. Er kan ook gebruik worden gemaakt van de zwarte en de
grijze lijst, maar alleen wanneer je een consument bent kun je je hierop beroepen (art. 6:236
jo 6:237 BW). Hij is geen consument dus hij kan zich niet rechtstreeks beroepen op deze
artikelen. Hij past hierbij de reflexwerking toe want hij vindt dat hij veel lijkt op deze
doelgroep. Het beroep slaagt niet want het hof vindt dat het bedrijf van Kuunders te groot is
om als consument aangemerkt te worden.
f. Hoe komt het hof tot zijn oordeel? (8.1)
Het is niet de eigen schuld van Kuunders, maar de exoneratiebeding wordt niet vernietigt.
Swinkels kan zich dus nog steeds op de exoneratiebeding beroepen, waardoor hij
waarschijnlijk alleen de 15% van de aanneemsom hoeft te vergoeden. Dit staat ook in de
conclusie van het hof.
g. Wat vindt de Hoge Raad van de redenering van het hof? (3.7)
In de beslissing staat dat de Hoge Raad de arresten vernietigt. In 3.7 staat dat de Hoge
Raad vindt dat het een onjuiste rechtsopvatting is. De Hoge Raad vindt dat het hof te snel
naar de beoordeling van het exoneratiebeding is gegaan, zonder alle andere
omstandigheden in aanmerking te nemen. Het gerechtshof heeft meer gekeken naar het feit
of er sprake was van grove schuld, terwijl ze eerst beter hadden kunnen bekijken of het
exoneratiebeding wel geldig was.
Casus Koopovereenkomst
Paula koopt op 6 augustus 2017 via Marktplaats een tweedehands Samsung Galaxy S6
telefoon van drie maanden oud voor € 120,- van mevrouw Klein. Mevrouw Klein vertelt aan
Paula dat zij de telefoon voor haar 9-jarige zoontje Emiel had gekocht. Emiel blijkt echter een
‘apple-believer’ te zijn en heeft de telefoon daarom nooit gebruikt.
Een maand na de aankoop zijn er gebreken met de telefoon. De verbinding valt weg tijdens het
bellen en af en toe valt de telefoon zonder aanwijsbare reden uit. Op 5 september 2017
verwacht Paula een belangrijk telefoontje. Ze heeft gesolliciteerd bij advocatenkantoor Bolwerk
en krijgt die dag te horen of ze de baan krijgt of niet. Bolwerk kan haar echter de hele dag niet
bereiken en besluit daarom voor de twee na beste kandidaat te gaan.
Een paar dagen later besluit Paula zelf contact op te nemen met advocatenkantoor Bolwerk en
krijgt ze te horen dat ze het niet is geworden. Paula baalt enorm, zij zal nu verder moeten
, solliciteren en loopt flinke inkomsten mis. Bovendien moet ze op zoek naar een nieuwe telefoon,
want uit navraag in de winkel blijkt dat haar telefoon een productiefout bevat. Zij vraagt zich af
of ze kan aankloppen bij mevrouw Klein.
Leg aan Paula uit in hoeverre zij kan aankloppen bij mevrouw Klein.
Wat voor soort overeenkomst is het?
Het is een koopovereenkomst op grond van art. 7:1 BW. Mevrouw klein heeft de telefoon
gegeven aan Paula en Paula heeft daarvoor betaald, zij hebben daar allebei verplichtingen tot.
Art. 7:5 BW consumentenkoop:
In deze titel wordt verstaan onder consumentenkoop: de koop met betrekking tot een roerende
zaak die wordt gesloten door een verkoper die handelt in het kader van zijn handels-, bedrijfs-,
ambachts- of beroepsactiviteit en een koper, natuurlijk persoon, die handelt voor doeleinden
buiten zijn bedrijfs- of beroepsactiviteit.
Rechtsvraag: Is er sprake van consumentenkoop?
Voorwaarden:
- Koop: Ja, er is sprake van koop want mevrouw Klein geeft de mobiele telefoon aan Paula
en Paula betaald daar een prijs in geld voor aan mevrouw Klein (Art. 7:1 BW)
- Roerende zaken: Ja, het gaat om een mobiele telefoon
- Verkoper die handelt in kader van zijn bedrijf: Nee, mevrouw klein handelt niet in het kader
van haar bedrijf maar gewoon via marktplaats.
- Consument/ natuurlijk persoon: Ja, Paula handelt voor doeleinden buiten haar bedrijf of
beroepsactiviteit.
Conclusie: Er is niet aan de tweede voorwaarde voldaan dus er is geen sprake van
consumentenkoop.
Alleen wanneer er wel sprake is van een consumentenkoop hoef je dat te behandelen. Dus je
hoeft niet alles te noemen waar geen sprake van is.
Art. 7:17 Conformiteit
1 De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2 Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de
zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen
bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag
verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig
zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen
die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
Rechtsvraag: is de zaak conform?
Voorwaarden:
- Gelet op de aard van de zaak: De Samsung Galaxy is 3 maanden oud, de prijs is vrij laag
voor een tweedehands telefoon die nog nooit gebruikt is (120 euro).
- Mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan: telefoon is nooit gebruikt.
- Aard van het gebrek: verbinding valt weg en af en toe valt de telefoon uit.
- Hoedanigheid van partijen: beide zijn consumenten die niet gespecialiseerd zijn in het
verkopen van mobiele telefoons.
Conclusie: Er is sprake van een non-conforme zaak.
Art. 7:21
Rechtsvraag: Wat kan je doen als er sprake is van een non conforme zaak?
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller roosroosroosje. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $4.33. You're not tied to anything after your purchase.
