Responsiecollege SPR, 22 mei 2018
algemene vragen: geen jurisprudente op blackboard, per week zie je welke erbij horen. En wat er
verder in boek staat (bv. braak bij binnentreden) hoort er ook bij. Illustrate bij stof niet.
Vragen over arresten gaan alleen over verplichte arresten (niet braak bij binnentreden, ook Bonny
River niet).
Vragen WEEK 1
Wat is het moment van aanvang van opsporing?
Natuurlijk afankelijk casus, bij 1 van 3 domeincriteria?
Art. 132a SV geef defnite van opsporing: onderzoek in verband met SF onder gezag van OvJ met als
doel nemen van strafvorderlijke beslissingen. Valt uiteen in 3 componenten. 1. Onderzoek naar SF,
onderzoek houdt in dat er acte wordt ondernomen, opsporing vangt aan zodra er actviteiten
verricht worden. In dat kader van belang dat 132a neutraal van aard is want het is niet gekoppeld
aan 1 van die verdenkingscriteria. Dat wil zeggen dat er sprake van opsporing kan zijn zonder
verdenking.
Als er wel een verdenking is en dan is het opsporen.
onderscheid repressieve controle & actef. Repressief is als polite zelf opzoek gaat naar mogelijke SF.
Er wordt gecontroleerd in de hoop SF te vinden. Valt daar alcoholfuik onder? Verschillen meningen
over. Bij melding (MMA) geen klassieke verdenking, moet eerst geverifeerd worden. Repressief valt
onder opsporing.
Acteve controle
Dwangmiddelen onduidelijk. Lastg om structuur in te zien, kijk wetboek inhoudsopgave.
Moet je bij een vraag zoals WC1 niet eerst uitwerken wat opsporing is en dat er aan 1/3 is voldaan?
KAN, maar hoef niet. Van belang te kijken welk domein je je bevindt. Als je op tentamen ‘’dan vangt
opsporing aan’’ schrijf krijg je geen plus- of minpunten.
Opsporingsambtenaar 141/142 via 148 lid 2.
Burgers kan soms aanhouden maar OvJ geef geen bevel, is er ook niet fysiek bij betrokken maar valt
wel onder zijn leiding. Zelfde regime bij opsporingsambtenaren, OvJ.
132a is ook vrij onduidelijk, gezag OvJ ziet op de opsporing dus eerst zou je moeten vaststellen dat er
sprake is van opsporing (ietwat verwarrend).
Mogen de klassieke dwangmiddelen (52 e.v. ) alleen worden toegepast in klassieke domein? JA
Fases van opsporing. Wanneer van klassiek en georganiseerd verband? Beide verdenkingscriteria
spreken over redelijk vermoeden. Waarom zou dat zuiverder zijn?
Verschil klassiek-georganiseerd verband. Van klassieke opsporing is sprake bij een onderzoek naar
aanleiding van een redelijk vermoeden dat er een SF is gepleegd. Polite & Justte komen in acte na
plegen SF (hoef niet voltooid te zijn: dus poging en voorbereiding kunnen er onder vallen). 126o ziet
, op observate. Dat ziet als basis voor alle opvolgende bevoegdheden.
Onderzoek nav redelijk vermoeden dat er SF worden gepleegd die ernstge inbreuk opleveren op de
rechtsorde. Doel is georganiseerd verband in kaart brengen.
Wat is verschil? Beide criteria beginnen met een ‘’redelijk vermoeden’’, tav wat moet dat redelijk
vermoeden dan bestaan? Gepleegd OF beraamd (is de crux). Met beraamd heef wetgever willen
aangeven dat er een redelijk vermoeden bestaat tussen enerzijds georganiseerd verband en
anderzijds SF.
Relate maakt niet zoveel uit. Ongeacht of er al een poging is ondernomen, voorbereiding of idee
maar dat kan allemaal een redelijk vermoeden opleveren dat iets wordt beraamd. Je kan eerder
ingrijpen.
In 126o staat gepleegd of beraamd. Dat moet worden gezien.
vraag: hoe toezichtkader toepassing? Is niets meer dan voorwaarden uit 126o, strikte voorwaarden.
Dus aangeven:
-georganiseerd verband: meer dan 1
-feiten uit 67 lid 1: ja of nee
-ernstge inbreuk op de rechtsorden? Ja of nee
-uit casus een relate met de feiten?
Beperkte inbreuk op de rechten van een burger wanneer art. 3 Pw wordt overtreden?
Lokfets of gebruik maken van een warmtemetngcamera, die maakt beperkte inbreuk.
Factoren MvT en dan kan je vaststellen stelselmatge observate
Bij een anonieme aangife (MMA), kan een niet-anonieme aangife dat ook? JA
Als OvJ iets beveelt, is anders dan machtgen want dat is een formulier. Bevelen kan ook mondeling.
Het nemo tenetur beginsel: controle- en opsporingsfase en welke info? Nemo tenetur heef
betrekking op verdachte, de betrokkene kan worden verplicht om mee te werken. De info die dan
wordt verkregen, kan vervolgens worden gebruikt in strafproces. Als het gaat om inlichtngen of
verklaringen dan kan het wel een schending opleveren. Controlefase is er geen verdachte dus ook
geen nemo tenetur.
WEEK 2
Heef HR smartphone ook toepassing op tablet enz.? HR niet over uitgelaten, meeste mensen
hebben telefoon bij op straat en daar staat zowat je hele leven op. Voor polite is het makkelijk om
rond te scrollen op telefoon, bij laptop moeten rechten op privacy ook nageleefd worden.
126o uitwerken hoef niet helemaal: benoemen redelijk vermoeden als in 126o ka ook. Soms wel
toetsen of het zo is. Als toetsing in orde is, gelijk 126o noemen? Blijkt vaak uit casus
Hoe expliciet ernstge inbreuk op de rechtsorde? Bv. ingeval hennepplantage met diefstal stroom en
brandgevaar dus ernstge inbreuk op de rechtsorde is compleet.
algemene vragen: geen jurisprudente op blackboard, per week zie je welke erbij horen. En wat er
verder in boek staat (bv. braak bij binnentreden) hoort er ook bij. Illustrate bij stof niet.
Vragen over arresten gaan alleen over verplichte arresten (niet braak bij binnentreden, ook Bonny
River niet).
Vragen WEEK 1
Wat is het moment van aanvang van opsporing?
Natuurlijk afankelijk casus, bij 1 van 3 domeincriteria?
Art. 132a SV geef defnite van opsporing: onderzoek in verband met SF onder gezag van OvJ met als
doel nemen van strafvorderlijke beslissingen. Valt uiteen in 3 componenten. 1. Onderzoek naar SF,
onderzoek houdt in dat er acte wordt ondernomen, opsporing vangt aan zodra er actviteiten
verricht worden. In dat kader van belang dat 132a neutraal van aard is want het is niet gekoppeld
aan 1 van die verdenkingscriteria. Dat wil zeggen dat er sprake van opsporing kan zijn zonder
verdenking.
Als er wel een verdenking is en dan is het opsporen.
onderscheid repressieve controle & actef. Repressief is als polite zelf opzoek gaat naar mogelijke SF.
Er wordt gecontroleerd in de hoop SF te vinden. Valt daar alcoholfuik onder? Verschillen meningen
over. Bij melding (MMA) geen klassieke verdenking, moet eerst geverifeerd worden. Repressief valt
onder opsporing.
Acteve controle
Dwangmiddelen onduidelijk. Lastg om structuur in te zien, kijk wetboek inhoudsopgave.
Moet je bij een vraag zoals WC1 niet eerst uitwerken wat opsporing is en dat er aan 1/3 is voldaan?
KAN, maar hoef niet. Van belang te kijken welk domein je je bevindt. Als je op tentamen ‘’dan vangt
opsporing aan’’ schrijf krijg je geen plus- of minpunten.
Opsporingsambtenaar 141/142 via 148 lid 2.
Burgers kan soms aanhouden maar OvJ geef geen bevel, is er ook niet fysiek bij betrokken maar valt
wel onder zijn leiding. Zelfde regime bij opsporingsambtenaren, OvJ.
132a is ook vrij onduidelijk, gezag OvJ ziet op de opsporing dus eerst zou je moeten vaststellen dat er
sprake is van opsporing (ietwat verwarrend).
Mogen de klassieke dwangmiddelen (52 e.v. ) alleen worden toegepast in klassieke domein? JA
Fases van opsporing. Wanneer van klassiek en georganiseerd verband? Beide verdenkingscriteria
spreken over redelijk vermoeden. Waarom zou dat zuiverder zijn?
Verschil klassiek-georganiseerd verband. Van klassieke opsporing is sprake bij een onderzoek naar
aanleiding van een redelijk vermoeden dat er een SF is gepleegd. Polite & Justte komen in acte na
plegen SF (hoef niet voltooid te zijn: dus poging en voorbereiding kunnen er onder vallen). 126o ziet
, op observate. Dat ziet als basis voor alle opvolgende bevoegdheden.
Onderzoek nav redelijk vermoeden dat er SF worden gepleegd die ernstge inbreuk opleveren op de
rechtsorde. Doel is georganiseerd verband in kaart brengen.
Wat is verschil? Beide criteria beginnen met een ‘’redelijk vermoeden’’, tav wat moet dat redelijk
vermoeden dan bestaan? Gepleegd OF beraamd (is de crux). Met beraamd heef wetgever willen
aangeven dat er een redelijk vermoeden bestaat tussen enerzijds georganiseerd verband en
anderzijds SF.
Relate maakt niet zoveel uit. Ongeacht of er al een poging is ondernomen, voorbereiding of idee
maar dat kan allemaal een redelijk vermoeden opleveren dat iets wordt beraamd. Je kan eerder
ingrijpen.
In 126o staat gepleegd of beraamd. Dat moet worden gezien.
vraag: hoe toezichtkader toepassing? Is niets meer dan voorwaarden uit 126o, strikte voorwaarden.
Dus aangeven:
-georganiseerd verband: meer dan 1
-feiten uit 67 lid 1: ja of nee
-ernstge inbreuk op de rechtsorden? Ja of nee
-uit casus een relate met de feiten?
Beperkte inbreuk op de rechten van een burger wanneer art. 3 Pw wordt overtreden?
Lokfets of gebruik maken van een warmtemetngcamera, die maakt beperkte inbreuk.
Factoren MvT en dan kan je vaststellen stelselmatge observate
Bij een anonieme aangife (MMA), kan een niet-anonieme aangife dat ook? JA
Als OvJ iets beveelt, is anders dan machtgen want dat is een formulier. Bevelen kan ook mondeling.
Het nemo tenetur beginsel: controle- en opsporingsfase en welke info? Nemo tenetur heef
betrekking op verdachte, de betrokkene kan worden verplicht om mee te werken. De info die dan
wordt verkregen, kan vervolgens worden gebruikt in strafproces. Als het gaat om inlichtngen of
verklaringen dan kan het wel een schending opleveren. Controlefase is er geen verdachte dus ook
geen nemo tenetur.
WEEK 2
Heef HR smartphone ook toepassing op tablet enz.? HR niet over uitgelaten, meeste mensen
hebben telefoon bij op straat en daar staat zowat je hele leven op. Voor polite is het makkelijk om
rond te scrollen op telefoon, bij laptop moeten rechten op privacy ook nageleefd worden.
126o uitwerken hoef niet helemaal: benoemen redelijk vermoeden als in 126o ka ook. Soms wel
toetsen of het zo is. Als toetsing in orde is, gelijk 126o noemen? Blijkt vaak uit casus
Hoe expliciet ernstge inbreuk op de rechtsorde? Bv. ingeval hennepplantage met diefstal stroom en
brandgevaar dus ernstge inbreuk op de rechtsorde is compleet.
