Class notes
IBR HC3 collegedictaat
- Course
- Institution
IBR HC3 collegedictaat (internationaal belastingrecht)
[Show more]
Seller
Followvu1920
Reviews received
Content preview
IBR HC 3 uitgetypt - R. van den DoolWe gaan het hebben over internatonaal belastngrecht hebben en belangrijk dat je dan niet denkt
dat het elders ter wereld hetzelfde is als in NL. Wij hebben een visie op iets en buitenland heef dat
ook. Criteria om te bepalen waar iemand woont kan je meestal pas toetsen achteraf. IBR is een en
ander in te sturen, maar je toetst ahv criteria die je naderhand pas inzichtelijk hebt. De mate waarin
dubbele belastnghefng kan optreden is enorm toegenomen, je loopt er snel tegenaan door
samenloop hefngsbeginselen. IBR ziet alleen op juridisch dubbele hefng, het gaat om de vraag
meneer x vnp y die wordt in NL belast voor een bepaald inkomen maar wordt ook in een ander land
belast voor datzelfde inkomen. Economische dubbele hefng kan zich ook voordoen en dat is de
situate waar de deelnemingsvrijstelling in de VPB in ziet. ee hebt vnp X en die betaald vpb er is een
aandeelhouder en die krijgt dividend uitgekeerd en die heef waardestjging op die aandelen en die
wordt dus belast voor dat dividend respectevelijk voor de waardestjging op die aandelen en
eigenlijk is dit dezelfde winst. Economisch dubbele hefngn dezelfde winst wordt bij twee
verschillende personen twee keer belast. Voorbeelden hoe snel je tegen rariteiten aan kan lopen
zoals vermogenswinsten. We hebben in Nl de AB-hefng dan wordt je belast tegen 25% van de reëel
waardestjging en als iemand emigreert naar het buitenland dan wordt deze ictef verondersteld zijn
aandelen te hebben vervreemd. Dan heb je een hefng over waardestjging tot emigratemoment.
Vervolgens heb je in het buitenland nog geen hefng want je hebt nog geen economisch of juridisch
dubbele hefng. ee hebt alleen in NL over de icteve vervreemdingswinst een hefng. Vervolgens
jaar later worden die aandelen alsnog verkocht daadwerkelijk en vindt er alsnog hefng
plaats in het nieuwe woonland en dan zou het kunnen zijn dat in het nieuwe woonland niet alleen de
waardestjging wordt belast vanaf het moment dat de man/vrouw daar is komen wonen, maar ook
de waardestjging van de periode vanaf verkrijgingsmoment ttoen hij nog in NL woonde). Dan zie je
dat je ook een dubbele hefng te pakken hebt over iets dat misschien wel 20 jaar geleden in NL
belast is. Zie een verdrag daar wel of niet op? Lang niet alles is in weteksten of regelingen voorzien.
Een ander probleem is grondslagverschillen zoals pensioenverkoop voor de DGA. Ook hier werkt
voorkoming van dubbele belastng niet altjd goed uit. In Nederland heb je de mogelijkheid je
pensioen af te kopen als DGA tals AB-houder) en daar krijg je een vrijstelling voor. Als je in België
woont wordt je in België gewoon belast voor je inkomen en daarbij blijkt dan dat België beperkt
rekening houdt dat in NL eventueel belastng wordt geheven. Bovendien zegt NL die DGA die afoop
die ga ik belasten voor het bedrag dat op de iscale balans als pensioenverplichtng staat, terwijl
Belgie zegt dat het gewoon de werkelijke waarde gaat belasten die veel hoger ligt. Belgie gaat dus
meer inkomsten belasten dan NL doet als de man in Belgie woont en vervolgens zegt Belgie in
Nederland betaal je daar geen belastng over dus ik geef er ook geen voorkoming voor. Dus allerlei
samenlopen van beginselen, verschillen in hefngsgrondslag, verschillen in moment waarop inkomen
wordt belast en dat alles bij elkaar leidt soms tot een vrij gecompliceerd geheel. tMisschien zit zoiets
in een t vraag)
Dit zou bijna een t vraag kunnen zijn:
Welke grondslagverschillen zijn nu van belang voor internatonale belastnghefng.. bijv. de
geruisloze inbreng in NL heb je de mogelijkheid om een onderneming onder te brengen in een BV
en als je dan art 3.65 IB toepast dan hoef je hier geen belastng over te betalen tgeruisloze
doorschuiving). Buitenland kent dit niet!!!! Waardoor je in het buitenland wel belastng moet
betalen. ee krijgt hier dus geen voorkoming voor dubbele belastng want in NL is geen inkomen
belast. Als je 20 jaar later die aandelen vervreemd wordt je in NL belast en juist in het buitenland
weer niet. Dit zijn typische verschillen in grondslag.
Buiten grondslagverschillen tje hebt een andere manier van inkomensbepaling), andere juridische
toerekening tvb. VOF die in NL iscaal transparant is en buitenland kan daar anders over worden
, gedacht en wordt de winst van de VOF, volgens buitenlands recht niet belast bij de partcipanten
maar die zou dan belast worden bij de VOF wat betekent dat er verschillende entteiten worden
belast.) Wordt de belastngplichtge die een beroep doet op een voorkoming van dubbele belastng
krijgt deze ook een faciliteit in deze context als dat inkomen niet bij hem, maar bij een ander wordt
belast dus bij VOF.
Wat hier staat is misschien wel de basis van IBR: kapitaalinvoerneutraliteit –exportneutraliteit en
woonstaat en bronstaatbeginsel. Woonstaatbeginsel heef het primaat omdat het de mogelijkheid
biedt om al het inkomen waar ook ter wereld behaald te belasten. Dan kan rekening houden met het
feit dat iemand heel veel verdient, terwijl als je alleen kijkt naar wat iemand in bronstaat tbijv.
effectenportefeuille in DU oplevert) dan wordt je alleen voor het dividend in DU belast en wordt je
alleen voor dividend in Belgie belast. Dat dit alles bij elkaar misschien een groot bedrag is waardoor
je veel meer belastng zou moeten betalen bij een progressief tarief daar kan je met een
bronstaatbeginsel niets mee. Dus theoretci zeggen daarom dat je altjd bij woonplaatsbeginsel moet
aansluiten, maar dat is lastg want je weet niet altjd wat er in het buitenland gebeurd.
Kapitaalinvoerneutraliteit maakt het niet uit waar de belegger vandaan komt, hij wordt in elke
bronstaat op dezelfde manier worden binnen en buitenlandse investeerders belast. Bij
kapitaalexportneutraliteit maakt het niet uit je geld in NL of buitenland investeert.
Kapitaalexportneutraliteit is vanuit economisch standpunt het verstandigst en daar hoort een
woonstaathefng bij. Deze methodiek zie je in verschillende verdragen ter voorkomen van dubbele
belastng en ook in het besluit zie je die terugkomen. Uiteindelijk wordt er een onderscheid gemaakt
tussen winst uit onderneming tacteve inkomsten vb. arbeid) pas je bronstaatbeginsel toe, maar bij
alle andere inkomsten zoals rente, dividend, etc ga je voor woonstaathefng. In de verdragen, maar
ook in het besluit zie je dat voor acteve inkomen in het algemeen geldt dat de hefng aan de
bronstaat wordt overgelaten en tav passieve inkomsten dat de hefng in de woonstaat zit waarbij
dan in het algemeen wel een bepaald % aan het hefng aan de bronstaat wordt gelaten. Dat is iig de
herkomst van het verschil dat je zal aantreffen als je een besluit voorkoming dubbele betastng of
verdrag doorneemt. Dubbele hefng is niet verstandig want als je in NL 60% betaal en in het
buitenland 70% dan kan je beter niet gaan werken want het levert niets op. Dus je wil geen dubbele
belastng en daar moest dus een oplossing tvoorkoming) voor zijn. Deze oplossing is op allerlei
manieren vormgegeven:
Deelnemingsvrijstelling t13 vpb)Als je een dochtermaatschappij in NL hebt dan moet het
niet zo zijn dat de moedermaatschappij nog een keer belastng betaalt over de
waardestjging in de dividend als die in het buitenland zit. Die dochtermaatschappij moet dat
ook niet doen en grensoverschrijdende verhouding is de deelnemingsvrijstelling altjd gezien
als regeling ter voorkoming van dubbele belastng.
Besluit voorkoming dubbele belastng tBVDB)
Objectvrijstelling buitenlandse vaste inrichtng t15e/f Vpb) sindsdien geen Vpb
bepalingen voor vi in BVDB tals je in buitenland gaat ondernemen dan moeten we daar in NL
geen belastng over heffen)
Dooruitdelingsfaciliteit t11 DB)
Afdrachtvermindering dividendbelastng t11a DB)
Kostenafrek t3.14t6), 4.15t5) IB, 10-1-e Vpb
Het lukt niet altjd om van een verdrag of besluit gebruik te maken. Dit gaat in TT voorkomen. vb. X
woont in België en werkt voor NL-bergingsbedrijf op zee in Nigeria. Waar wordt zijn inkomen belast?
ee zou zeggen maximaal in 1 land, maar Nigeria hef en kan NL dan heffen twant hij was in dienst van
een NL bergingsbedrijf, maar hij kwam nooit in NL want hij zat aan boort van schip in Nigeria). Hij
heef recht op toepassing verdrag ter voorkoming van dubbele belastng? NL-BE verdrag had hij
weinig aan want zit in Nigeria en NL-Nigeria verdrag kan hij ook niets mee want hij is geen inwoner
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller vu1920. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.76. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
67096 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now