Summary
Samenvatting heel strafprocesrecht (in 1x gehaald)
- Course
- Institution
Het document bevat alle arresten met de relevante rechtsregels. De aantekeningen van de hoorcolleges en werkgroepen zijn per week genoteerd.
[Show more]
Seller
Follow
velemanskaylee8
Content preview
Week 1Coldcase in hoger beroep: bekentenis van verdachte is bruikbaar voor bewijs en er is voldoende ander bewijsmateriaal om tot
een veroordeling te komen.
Coldcase in eerste aanleg: bekentenis van verdachte mag niet als bewijs worden gebruikt omdat deze is verkregen door Mr. Big-
methode, die niet rechtmatig is toegepast -> pressieverbod -> druk mag zolang deze niet ongeoorloofd is
Posbank: gebruik van Mr.big-methode, maar verklaringsvrijheid is aangetast doordat de opsporingsambtenaren te veel
bemoeienis hebben gehad met de wezenlijke onderdelen van de verklaring van de verdachte -> geen ongeoorloofde druk
Mr. Big een maatje te groot voor Nederland? (Crijns & Dubelaar) bezwaren tegen Mr.big-methode -> gevolgen voor het
zwijgrecht zijn groot, betrouwbaarheid van de verklaringen, en de intregriteit en beheersbaarheid van de opsporing. De
grondslag 126j Sv is niet streng genoeg voor de mogelijke gevolgen. Er moet een balans komen tussen oplossen van misdrijven
en het beschermen van individuele rechten.
Week 2 & 3
De ‘stille’ sms: bevoegdheid van art 3 Pw jo. 141 jo. 142 Sv toegestaan indien dit een beperkte inbreuk maakt op grondrechten
en niet zeer risicovol is voor de integriteit en beheersbaarheid van opsporing -> min of meer compleet beeld van bepaalde
aspecten van de persoonlijke levenssfeer? (duur, intensiteit, frequentie) -> relativering legaliteitsbeginsel (prop + subs)
Stormsteeg: plotselinge wegrennen + bekende plaats om te dealen = voldoende ernstige bezwaren -> door omstandigheden is
ernstige bezwaren ipv redelijk vermoeden vereist. -> illustratie van Stille SMS
Muilkorf: bemoeienis lagere wetgever niet toegestaan bij strafvorderlijke regeling.
Zwolsman: bij stelselmatige inbreuken op rechten is een expliciete wettelijke basis veresit -> anders niet-ontvankelijkheid OM
Normering van ‘lichte’ opsporingshandelingen (Borgers): er is een gebrek aan duidelijkheid en consistentie bij lichte
opsporingshandelingen. Dit kan leiden tot onzekerheid en mogelijke schending van privacy. Er is behoefte aan duidelijkere
richtlijnen en criteria, zoals meer gedetailleerde voorschriften. Doordat burgers hier ook onduidelijkheden zien is er
wantrouwen. Kritisch over de Stille SMS -> te veel omstandigheden van het geval -> AMvB meer regels stellen = makkelijker
Hoofdregel: geen detournement de pouvoir (zuiverheid van oogmerk) -> controle gebruiken voor opsporing -> sfeercumulatie
• Spijkerbroekendiefstal: (machtsmisbruik gerelativeerd) -> misbruik van controlebevoegdheid van politieambtenaren
leidt niet automatisch tot niet-ontvankelijkheid OM -> enkel bij ernstige inbreuk beginselen goede procesorde.
• Zigeuner dames: (machtsmisbruik gerelativeerd) -> controlebevoegdheden mogen niet uitsluitend voor
opsporingsdoeleinden worden gebruikt
• Dynamische verkeerscontrole: (machtsmisbruik gerelativeerd) -> mede uitoefening van bevoegdheid mag -> voertuig
mag niet uitsluitend of in overwegende mate geselecteerd zijn op etnische of religieuze kenmerken -> ID vragen!!
• Moelander: (machtsmisbruik gerelativeerd) -> mag niet uitsluitend op een discriminerend kenmerk als kentekens->
uitzondering -> mag wel ter bestrijding van grensoverschrijdende criminaliteit (indirect onderscheid met kentekens)
Nalatige inspecteur: verhoorsituatie indien iemand als verdachte is aangemerkt + opsporingsambtenaar vragen stelt die
verband houden met strafbare feiten waarvan hij verdacht wordt = als een vraag verhoor is, dan verplicht cautie
Braak bij binnentreden: het zich verschaffen van toegang middels braak mag alleen indien er een goede afweging is gemaakt:
inbreuk recht op huisvrede, proportionaliteit en subsidiariteit. -> redelijk vermoeden + aanhouding als doel
Plastic boodschappentasje: man was pas verdacht na bekentenis -> cautie hoefde niet gegeven te worden -> verklaringen
gedaan voordat iemand verdachte was, kan als bewijs gebruikt worden. = cautie pas na/bij verdenking
Ozturk t. Duitsland: niet elke straf hoeft door een rechter te worden opgelegd -> alleen vrijheidsbenemend mag niet
buitengerechtelijk. (bestuurlijke boete, transactie, strafbeschikking, voorwaardelijk sepot)
Week 4
Geweer arrest: (sfeerovergang) voortgezette toepassing -> bij toeval ontdekt + voldaan aan eisen bevoegdheid
Onderzoek aan smartphone: ook zonder toestemming gerechtvaardigd -> kijken naar proportionaliteit + subsidiariteit +
bevoegdheid (geringe inbreuk/ stelselmatig onderzoek/ ingrijpend stelselmatig onderzoek)
De Legé t. Nederland: toetsingskader reikwijdte bescherming nemo tenetur -> niet bij pré existing documents -> overall fairness
Teixeira de Castro t. Portugal: uitlokken is in strijd met 6 EVRM -> objectieve zijde -> ambtenaar moet passief zijn
Saunder: nemo tenetur is niet absoluut -> geldt niet bij wilsonafhankelijk materiaal
• Jalloh: schending 3 EVRM -> soms wel nemo tenetur bij wilsonafhankelijk materiaal
• Biometrische ontgrendeling: illustratie Jalloh-uitzondering
Tussendeur: een bevoegde om de woning te betreden mag zichzelf doorgang verschaffen voor zover het doel dit redelijkerwijs
vereist.
Lokfiets: lokken mag indien: verdachte niet is gebracht tot andere handeling + proportionaliteit/subsidiariteit.
Post-Prokuratuur: illustratie grotere rol EU-recht -> cassatie in het belang der wet -> indien een meer omvattend beeld
levenssfeer, dan is schriftelijke machtiging R-C nodig
Onderzoekshandelingen op grond van toestemming: toestemming moet vrijwillig, uitdrukkelijk en ondubbelzinnig worden
verleend door betrokkene, die voldoende geïnformeerd moet zijn.
,De regeling inzake het betreden en onderzoeken van woningen en andere plaatsen verduidelijkt (Claessen & Vocht): Awbi
verleend zelf geen bevoegdheid -> wel vormvoorschriften -> verdere uitleg regeling betreden en doorzoeken.
Onderzoek in een smartphone. Zoeken naar een redelijke verhouding tussen privacybescherming en werkbare opsporing
(Stevens): telefoon als abstracte ruimte waar informatie in opgeslagen is -> smartphone onderzoeken is als je huis. Voor
doorzoeken huis is een machtiging nodig, door analogie voor smartphone dus ook. -> zou betere waarborgen moeten hebben
dan inbeslagneming -> criteria stelselmatige observatie toepassen.
Week 5
Hasselbaink t. Nederland: beslissing over VH dient deugdelijk gemotiveerd te worden -> geen standaardmotivering.
Week 6
Zeeuwse motorrijder: beklag correcte/ander feit is toegestaan door belanghebbende of slachtoffer -> hele DV VOL toetsbaar
Parkeerwachter: OM kan aan uitspraak parkeerwachter worden gehouden -> kijken naar functie + takenpakket + ernst zaak +
inhoudelijke mededeling.
Toetsing vervolgingsbeslissing door zittingsrechter: vervolgbeslissing toetsen aan R&B -> geen enkel redelijk handelend lid van
OM heeft kunnen oordelen dat met de voortzetting van vervolging enig door strafrechtelijke handhaving beschermd belang
gediend kan zijn -> in zeer beperkte mate inhoudelijke rechterlijke toetsing bij vervolgingsbeslissing.
Vertrouwen na kennisgeving sepot: voor beoordeling gerechtvaardigd vertrouwen kijken naar ernst zaak + overige
omstandigheden. -> geen vertrouwen door kennisgeving sepot
De eeuwige discussie over de toetsingsomvang bij beklag tegen niet vervolging (Geelhoed): argumenten voor marginale
toetsing bij beklag: niet aan de rechter om te beslissen over vervolging, bestuursrechtelijke karakter, vervolgbeslissing OM door
beleid onderworpen aan democratische controle. Argumenten volle toetsing: wetsgeschiedenis hint hierop, richtlijnen van OM
worden soepeler dus meer controle nodig. -> rol wetgever -> heldere situatie scheppen en dus vol.
Week 7
De auditu: relativering onmiddelijkheidsbeginsel -> getuige mag op/voor de zitting verklaren van ´horen zeggen´ ->
ondersteunend bewijs moet meer inhouden dat verslaglegging van wat er gezegd is.
Verbetering misslag in tenlastelegging: rechter mag TLL niet aanvullen of wijzigen -> wel kennelijke misslagen verbeteren zolang
de verdediging niet is geschaad -> essentie TLL/oogmerk OvJ
Procesafspraken: SV staat niet aan afspraken tussen partijen in de weg -> eisen: vrijwillig + obv voldoende info + ondubbelzinnig
+ bewust van rechtsgevolgen + rechtsbijstand + aanwezig op terechtzitting (geen openbaarheid, geen rechterlijke straf, geen
materiele waarheidsvinding)
Van de regen in de drup. Van een kennisgestuurde slachtofferemancipatie in het strafrecht naar een ‘goede bedoelingen
slachtofferpolitiek (Groenhuijsen): slachtoffer wordt steeds meer een procespartij door de uitbreiding spreekrecht en
mogelijkheid om een sanctie aan te vechten -> slecht want ->vermindering juridische precisie, verlies objectiviteit en
onvoorspelbaarheid. Na aangifte alle rechten -> dan presumed victim -> er moet een einde komen aan de onschuldpresumptie
die tegenover staat aan de omgang met slachtoffers.
Week 8
Schatschaschwili t. Duitsland: toetsingskader beoordeling schending 6 EVRM bij geen behoorlijk/effectief ondervragingsrecht. -
> bright line rule niet meer zo strikt -> geen goede reden is niet direct inbreuk op eerlijk proces.
Overzichtsarrest oproepen getuigen: toetsen aan verdedigingsbelang (= indien de punten waarover de getuigen kan verklaren
in redelijkheid niet van belang kunnen zijn voor een te nemen beslissing)
Keskin t. Nederland: EHRM constateert schending art 6 EVRM
Post-Keskin: bij het oproepen van een getuigen met een belastende verklaring (a charge) moet het belang worden veronderstelt
-> er mag geen nadere motivering geeist worden. (gezondheid getuigen in het geding -> reden tot afwijzing oproeping)
Al-Khawaya & Tahery t. VK: bij beslissende getuigen soms geen ondervragingsmogelijkheid toegestaan -> indien voldoende
compenserende facoteren voor de betrouwbaarheid.
A.C.A.B: betrouwbare NL sites is een feit van algemene bekendheid (in NL of plaatselijk)
Eigen waarneming rechter: moet tijdens OTT zijn gedaan + benoemen als partijen daardoor verast kunnen zijn + mag wel videos
in raadkamer kijken (partijen moeten kunnen zien + niemand OTT wilde kijken + verslaggeving)
Vingerafdrukken: recht op tegenonderzoek niet absoluut -> gronden verzoek + late tijdstip verzoek + belang + niet eerder?
We kennen allemaal de stukken… Pleidooi voor een debat over een onmiddellijker strafproces in Nederland (Lent &
Smolders): ze beschrijven hoe het NL strafproces in vergelijking met België en Duitsland minder onmiddellijk is en hoe dit ten
koste gaat van de waarheidsvinding. Oplossingen sneller procesrecht: mondelinge behandeling van bewijsmateriaal en ruimte
voor discussie, een grotere rol voor deskundigen voor heldere verslaggeving.
Week 9
,Alternatieve scenario's: rechter moet alternatief scenario onderzoeken + weerleggen indien deze tot een andere
bewezenverklaring zou komen -> 3 mogelijkheden, 1) opnemen bewijs die alternatief uitsluiten, 2) niet
aannemelijk/ongeloofwaardig stellen (niet onderbouwde twijfel gezaaid), 3) zo onwaarschijnlijk dat zij geen uitdrukkelijke
weerlegging behoeft (fabels)
Meer en Vaart: obv bewijsmiddelen kan rechter een bewezenverklaring stellen en de volgens de alternatieve lezing een
vrijspraak stellen -> rechter verplicht te motiveren -> anders motiveringsgebrek -> gat in de bewijsvoering
Dakdekker: verkapt kwalificatieverweer -> kan zowel als 1 als 2e materiele vraag.
Hennepkwekerij: zware stelplicht houdt in -> duidelijk door argumenten geschraagd en voorzien van een ondubbelzinnige
conclusie -> is een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt.
Steunbewijs en bewijsminimum: verbied de rechter tot een bewezenverklaring te komen indien de door 1 getuigen verklaarde
feiten/omstandigheden op zichzelf staan + onvoldoende steun vinden in anders bewijs -> geen te ver verband tussen verklaring
en bewijs -> strekt tot waarborging/deugdelijkheid van bewezenverklaring -> bewijsminimum vergt een beoordeling van het
concrete geval -> voldoende steun = andere bron/geen verklaring rechter betrouwbaarheid/geen gedragsverandering.
• Ontucht in Borne: bewezenverklaring niet betrouwbaar -> dezelfde bron -> doorvertellen/gedragsverandering is niet
voldoende
• Tandartsassistente: bewezenverklaring wel betrouwbaar -> 2 verklaringen uit eigen waarneming -> afzonderlijk 'liefje'
gehoord
• Schop in buik: bewezenverklaring wel betrouwbaar -> voldoende toereikend gemotiveerd door dezelfde objectieve
feiten
John Murray vs. UK: zwijgen van de verdachte is geen bewijsmiddel maar kan wel bijdragen in de rechterlijke overtuiging -> niet
in strijd met onschuldpresumptie
Week 10
Afvoerpijp: (voorkomt dat verdachte te veel nadeel heeft/geschaad wordt) 1) 4 drempelvoorwaarden sanctie vormverzuim
(132a naar TLL + onherstelbaar + niet bij R-C + relativiteitsvereiste). 2) Rechter kan vormverzuim ook louter constateren. 3)
Vereisten voor strafvermindering. 4) Vereiste van schending voorschrift/rechtsbeginsel bij bewijsuitsluiting. 5) 359a niet bij
vormverzuimen waarbij de betrouwbaarheid van bewijs wezenlijk is beïnvloed -> dan al buiten beschouwing laten. 6) zware
stelplicht factoren lid 2 -> rechter moet gemotiveerd beslissen.
Onbevoegde hulpofficier: (nadruk op een eerlijk proces) 3 (nu 2 door overzichtsarrest vormverzuimen) criteria voor
bewijsuitsluiting -> noodzakelijkheid gezien recht op eerlijk proces OF vanwege rechtsstatelijkheid.
Overzichtsarrest vormverzuimen: uitzondering 1e drempelvoorwaarden -> niet tijdens 132a + bepalende invloed + wel voldaan
aan andere voorwaarden -> dan wel voldaan. Ook bij strafvermindering een nieuwe eis -> dit is geschikt indien inbreuk op
lichamelijke integriteit of persoonlijke levenssfeer. Of verdediging door vormverzuim bemoeilijk maar door voldoende
waarborgen hersteld -> dat is prima
De toekomst van artikel 359a Sv (Borgers): uitgangspunt is dan in een rechtstaat het overheidsoptreden in strafzaken
overeenkomstig de daarvoor geldende normen dient te verlopen. Bij een schending dient een corrigerende reactie te volgen.
Het benadrukt de 3 perspectieven op vormverzuimen (bescherming subj. Rechten -> schending compenseren + constitutionele
pers. -> overheid moet zich aan regels houden + primaat crim. -> belang van samenleving en slachtoffer) -> nadruk op
relativiteitsgedachte -> verdachte is geschaad. -> alternatief = extra controlerende instantie
Zwolsman criterium: onherstelbare en dusdanige ernstige inbreuk op het recht op een eerlijke behandeling van een zaak dat er
geen sprake meer was van een eerlijk proces in de zin van art 6 EVRM -> the proceedings as a whole where not fair.
Een nieuw beoordelingskader voor de sanctionering van vormverzuimen (Samadi): veranderingen bij beoordeling van
vormverzuimen -> breder toepassingsgebied + nieuwe rechtsgevolgen + ruimere toepassing niet-ontvankelijkheid OM. HR legt
de nadruk op subsidiariteit en hogere eisen niet-ontvankelijkheid.
Week 11
Lalmahomed t. Nederland: het verlofstelsel hoeft niet in strijd met art 6 EVRM te zijn, mits de waarborgen van een eerlijk
proces gelden -> bij rechtsmiddelen moeten voldoen aan het EVRM -> full and thourough evalution of the relevant factors ->
essential issues of the case
Mennen t. Nederland: 410a lid 1 Sv -> in hoger beroep heb je ook materiële beletselen -> die materiele eisen in NL zijn niet in
strijd met art 14 IVBPR en 6 EVRM.
Het gesloten stelsel van rechtsmiddelen in strafzaken (Loyson):in NL gesloten stelsel van rechtsmiddelen -> eerst alleen
formele stelsel -> RC was verantwoordelijk voor vormverzuimen, zijn oordeel stond vast. Na 359a een materieel gesloten stelsel
-> ook de rechter kan nu oordelen.
, Scirptievraag: regeling over gebruik van politiehond? Wapen nummer 2
* mensen toch vaak letsel
* veel onduidelijkheid -> hondenbegeleider niet gestuurd en hun eigen gang gaan
* Hierdoor lastig om kritiek te leveren
* proportionaliteit en subsidiariteit
Hoorcollege 1
Materieel strafrecht:
• Wat zijn strafbare feiten en welke sancties staan daarop (in abstracto)
Strafprocesrecht:
• Procedureregels die aangeven door wie en op welke wijze moet worden vastgesteld dat een bepaalde
burger de strafwet heeft overtreden en wat daarvan de consequenties moeten zijn (in concreto)
• Is een schakel tussen het feit en de reactie daarop
• 2 aspecten: bevoegdheidstoedeling aan autoriteiten, en begrenzen van deze bevoegdheden.
• Nevendoelen:
o Waarheidsvinding: zoeken naar de materiële waarheid
o Rechtsbescherming: bescherming van de burger tegen de almacht van de staat (legaliteitsbeginsel)
Kenmerken NL strafprocesrecht:
• Beroepsrechter (geen jury)
• Zwaar accent op het vooronderzoek
• Het dossier wordt gezien als de ruggengraat van strafrechtspleging.
Het onderzoek ter terechtzitting is vooral gericht op verificatie van het dossier (Gevaar: comfirmation bias)
Verschillende fasen strafprocesrecht
• Voorbereidend onderzoek (132 Sv): het onderzoek welk aan de behandeling van de terechtzitting
voorafgaat.
o Verkennend onderzoek (126gg Sv)
o Opsporingsonderzoek (132a SV)
o Onderzoek door rechter-commissaris (181 SV)
• Hoofdonderzoek (ter terechtzitting) (268 e.v. Sv)
Fasen rechtsgeding
• Onderzoek ter terechtzitting: openbare onderzoek
• Verstek: wanneer verdachte niet op zitting verschijnt de betekening van dagvaarding controleren
• Beraadslaging: oordeel over de zaak adhv 348 jo. 350 Sv)
• Uitspraak: sluit rechtsgeding af
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller velemanskaylee8. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $6.73. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
62890 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now