Thesis
Scriptie / literatuurstudie
- Course
- Institution
Scriptie / systematische literatuurstudie beoordeeld met een 7.8
[Show more]
1 review
By: leonieroumen • 5 year ago
Seller
Followcarlijnpoelman
Reviews received
Content preview
4 juni 2018‘Een systematische literatuurstudie naar de
validiteit en betrouwbaarheid van
defecatielijsten bij mensen met een ernstige
meervoudige beperking’
Onderzoeksverslag
Door:
Opleiding: Academie voor verpleegkunde, Hanzehogeschool Groningen
Vak: Scriptie, U3
Opdrachtgever:
Docentbegeleider:
Osiris code: HVVB16AFOU3
Studiejaar: 2017/2018
Datum: 04-06-2018
,Voorwoord
Voor u ligt de scriptie ‘Een systematische literatuurstudie naar de validiteit en betrouwbaarheid
van defecatielijsten bij mensen met een ernstige meervoudige beperking.’ Deze scriptie
is geschreven tijdens de opleiding Verpleegkunde aan de Hanzehogeschool in Groningen.
Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van Marjolijn Wagenaar van het Lectoraat Healthy
Ageing, Allied Health Care and Nursing. Van februari tot en met juni 2018 zijn wij bezig geweest
met de systematische literatuurstudie en het schrijven van de scriptie.
Na de uitvoerige systematische literatuurstudie is de onderzoeksvraag beantwoord.
Ten eerste willen wij Marjolijn Wagenaar bedanken voor het bedenken en toereiken van de
onderzoeksvraag, haar betrokkenheid en haar hulp bij onduidelijkheden omtrent het onderzoek.
Ten tweede willen wij Frans van der Werf bedanken voor de begeleiding tijdens het onderzoek,
zijn kritische blik en alle feedback die wij van hem hebben mogen ontvangen. Bij tegenslagen
wist hij ons sturing te geven waardoor wij weer op de goede weg kwamen.
Als laatste gaat het dankwoord uit aan alle zorgprofessionals bedanken die de tijd en moeite
genomen hebben om de enquête in te vullen en er daardoor voor gezorgd hebben dat wij
bruikbare informatie hebben verkregen voor ons onderzoek.
Wij wensen u veel leesplezier toe.
2
,Samenvatting
Inleiding: In Nederland leven naar schatting 10 tot 12 duizend mensen met een ernstig
meervoudige beperking (EMB) (Schuurman, 2010). Bij een EMB is het ontwikkelingsniveau
gemiddeld gelijk aan een kind van maximaal 24 maanden. Daarnaast zijn er vaak neurologische
problemen zoals epilepsie of spasticiteit, de meesten zijn bedlegerig en aangewezen op
volledige hulp. Meestal wordt een EMB veroorzaakt door hersenbeschadiging (Braam, et al.,
2014).
Theoretisch kader: Uit onderzoek blijkt 94% van de mensen met een EMB te kampen met
obstipatie (Bayate, 2007). Er is momenteel geen duidelijke richtlijn voor zorgprofessionals om het
defecatiepatroon van mensen met een EMB eenduidig te kunnen interpreteren, dit kan zorgen
voor een mindere kwaliteit van leven doordat bijvoorbeeld obstipatie te laat wordt ontdekt.
Doelstelling: Er wordt een systematische literatuurstudie uitgevoerd om kennis op te doen over
verschillende defecatielijsten. Zo kan er een algemene richtlijn worden gecreëerd zodat het voor
de zorgprofessionals makkelijker wordt om de defecatie eenduidig te kunnen interpreteren bij
mensen met een EMB. Hierdoor kunnen problemen vroegtijdig worden gesignaleerd waardoor
de kwaliteit van leven niet zal afnemen en de mensen met een EMB geen onnodige klachten
zullen ervaren.
Vraagstelling: De volgende vraagstelling staat centraal: ‘Wat voor defecatielijsten worden er op
dit moment gebruikt door zorgprofessionals bij mensen met een ernstige meervoudige beperking
en welke onderdelen van de deze lijsten kunnen gebruikt worden bij het opstellen van een
nieuwe eenduidige defecatielijst voor mensen met een ernstig meervoudige beperking die
afgenomen kan worden door de zorgprofessionals waarbij rekening gehouden wordt met de
beperkingen van de doelgroep?’
Dataverzamelingsmethode: Er is gezocht op het best beschikbare bewijs in de databanken
Pubmed, Google Scholar, Cocraine, Nursing and Health Collection en springerlink. De
zoektermen ‘Stool scoring system’ en ‘Constipation’ zijn gebruikt. De flowchart verduidelijkt de
gehele zoekstrategie. Daarnaast is er gebruik gemaakt van boeken en betrouwbare websites.
Resultaten: Er is vooronderzoek gedaan om te achterhalen wat het huidige probleem is in de
geboden zorg. Zorgprofessionals vermeldden in de opgestelde vragenlijst dat het
defecatiepatroon van mensen met een EMB verschillend wordt geïnterpreteerd. Defecatie wordt
gedefinieerd als ‘het uitscheiden van ontlasting’ (Nederlandse Encyclopedie, 2018). De eigen
mening van zorgprofessionals speelt hierbij een rol omdat er geen duidelijke weergave is van
bepaalde ontlastingsvormen, hierdoor wordt er niet objectief geobserveerd of het
defecatiepatroon eventueel afwijkt. De geïncludeerde literatuur omschrijft het volgende: (Varma
et al., 2008) omschrijven dat het Constipation Severity Instrument voldoet voor het beoordelen
van ontlasting (Varma , et al., 2008). (Mccrea et al., 2008) omschrijven dat de Chinese
constipatie vragenlijst beschikt over psychometrische eigenschappen die nodig zijn voor een
obstipatielijst (Mccrea, et al., 2008). (Coffin & Caussé, 2011) omschrijven dat zorgverleners
obstipatie kunnen beoordelen door middel van een vragenlijst, The Bowel Function Index is
hiervoor betrouwbaar en valide (Coffin & Caussé, 2011). (Izumi, 2014) omschrijft dat de Patiënt-
Assessment of Constipation Symptoms scale (PAC-SYM) en de Constipation Assessment Scale
(CAS) het best gebruikt kunnen worden voor het beoordelen van obstipatie door een
verpleegkundige (Izumi, 2014).
Conclusie: Bovenstaande vijf schalen worden vanuit de literatuur aanbevolen. Deze lijsten zijn
niet specifiek onderzocht bij mensen met een EMB, deze lijsten vergen dan ook de nodige
aanpassingen om bruikbaar te worden voor de onderzoekspopulatie. De bruikbare informatie is
gebundeld om tot één geschikte lijst te komen voor mensen met een EMB.
Aanbevelingen: Het toetsen van de opgestelde defecatielijst op bruikbaarheid binnen
zorginstellingen waar mensen met een EMB wonen. Verder onderzoek wordt aanbevolen voor
het ontwikkelen van juiste afbeeldingen bij de omschrijving van ontlasting, zodat de eenduidige
interpretatie kan worden vergroot.
3
, Inhoud
Voorwoord.................................................................................................................................................... 2
Samenvatting .............................................................................................................................................. 3
Inleiding ........................................................................................................................................................ 6
Theoretisch kader ....................................................................................................................................... 7
Probleemanalyse .................................................................................................................................... 8
Hoofdstuk 1: Onderzoeksvraag ................................................................................................................ 9
1.1 Doelstelling........................................................................................................................................ 9
1.2 Vraagstelling ..................................................................................................................................... 9
1.3 Deelvragen ........................................................................................................................................ 9
1.4 Begripsdefiniëring ............................................................................................................................ 9
Hoofdstuk 2: Onderzoeksmethode ........................................................................................................ 11
2.1 Grondvorm van het onderzoek .................................................................................................... 11
2.2 Dataverzamelingsmethode ........................................................................................................... 11
2.2.1 Systematische literatuurstudie .................................................................................................. 11
2.2.2 Zoektermen.................................................................................................................................. 12
2.2.3 Aanpassing zoektermen ............................................................................................................ 13
2.2.4 Selectiecriteria ............................................................................................................................. 13
2.3 Onderzoekspopulatie..................................................................................................................... 13
2.4 Data-analyse methode .................................................................................................................. 14
2.5 Vooronderzoek in de praktijk ........................................................................................................ 14
2.6 Zoekstrategie literatuur ................................................................................................................. 15
2.6.1 Flowchart .................................................................................................................................. 16
2.7 Validiteit en betrouwbaarheid ....................................................................................................... 17
2.8 Ethische kwesties........................................................................................................................... 18
Hoofdstuk 3: Resultaten .......................................................................................................................... 19
3.1 Samenvatting resultaten ............................................................................................................... 19
Hoofdstuk 4: Discussie ............................................................................................................................ 21
4.1 Conclusie ......................................................................................................................................... 23
4.2 Beperkingen van het onderzoek .................................................................................................. 24
4.2.1 Zwakke punten van het onderzoek ...................................................................................... 24
4.2.2 Sterke punten van het onderzoek ........................................................................................ 24
4.3 Betekenis voor de maatschappij .................................................................................................. 25
4
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller carlijnpoelman. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $11.94. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
75632 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now