100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten
logo-home
Eerder door jou gezocht
Eerder door jou gezocht
logo
Summary Causation $5.94
In winkelwagen
Snel navigeren naar
Voorbeeld
  2.  
  3. The University Of Nottingham (UON)
  4.  
  5. Law LLB
  6.  
  7. Tort law

Samenvatting

Summary Causation
 0 keer verkocht
  • Vak
  • Tort law
  • Instelling
  • The University Of Nottingham (UON)

These notes are aimed at 1st-year tort law students. They contain information on the Compensation Act 2006, remoteness of damage, intervening causes, joint & several tortfeasors, and many other areas. The notes contain all the important & necessary cases you could need to know for your 1st-year exa...

[Meer zien]

Voorbeeld 1 van de 37  pagina's

Document informatie

  • 21 augustus 2018
  • 37
  • 2017/2018
  • Samenvatting

Onderwerpen

  • law
  • tort
  • tort law

Geschreven voor

  • The University of Nottingham (UON)
  • Law LLB
  • Tort law
Alle documenten voor dit vak (5)

Verkoper

avatar-seller
jemimanotes

Voorbeeld van de inhoud

CAUSATION
Causation and Remoteness: Summary

1. C must prove on balance of probabilities (1) that D’s wrong was a cause in fact of C’s damage and (2) that the
damage was not too remote a consequence of the wrong.

Causation in fact

2. Normal test for proving causation fact is but-for test: ie proof that had D’s act/omission not been wrongful, the
damage wouldn’t have occurred (McWilliams v Arrol). Where D’s wrong is a but-for cause, but combines w/ other
factors to cause the harm, D will be held liable on the basis of having made a “material contribution”; this need not
be the sole/major cause (Bonnington Castings). In some cases C may be able to establish but-for causation by relying
on statistical evidence that shows that D’s wrong more (in practice much more) than doubled the risk of harm
(Sienkiewicz).

3. There are a number of exceptions, where C does not have to establish but-for causation:

(1) In some cases involving cumulative causes of physical harm, it is said to be sufficient to establish that D’s wrong a
“material contribution” to that harm even though it cannot be shown that that contribution was a but-for cause
(John).

(2) In cases with 1 defendant, involving industrial diseases, C is allowed to prove causation-in-fact by showing that D
“materially increased the risk of harm” (McGhee).

(3) In cases with >1 D, involving industrial diseases, where it is not clear which D actually caused the harm, each D
whose wrong materially increased the risk of harm is held to have caused it (Fairchild). In these cases, damages must
be apportioned (Barker v Corus; Heneghan) except in the case of the disease mesothelioma (Compensation Act
2006, s.3).

(4) In cases where 2 Ds at same moment act carelessly towards C, only 1 of them injures C & C cannot prove which,
the burden of proof is reversed (Cook v Lewis).

(5) In cases where two or more persons act each wrongfully towards C and each wrongful act or omission on its own
is sufficient to cause the whole of D’s harm, both (or all) are held liable (Greenwich Millennium (concurrent causes)
Baker v Willoughby (successive causes)). (Where one of these sufficient causes in non-tortious, the but-for test is
applied, and D will not be liable (Jobling).

4. It is not sufficient to establish that D’s wrong deprived C of a quantifiable but 50/50 or lesser chance of avoiding
harm (Hotson; Gregg v Scott).

Remoteness of damage

5. Even where D’s wrong is a cause in fact of C’s harm, D will not be liable in law if the harm is too remote a
consequence.

6. The basic test for remoteness is either:

(a) (for such torts as negligence, breach of statutory duty and nuisance) whether the harm is a reasonably
foreseeable kind of damage (Wagon Mound)

(b) (for such torts as trespass to the person) whether the harm is the direct consequence of the wrong).

7. Where cases fall under 6(a), risk is to be construed broadly rather than narrowly (Hughes v Lord Advocate). The
extent of the damage doesn’t have to be reasonably foreseeable, provided the kind is (the “shabby millionaire”
principle). Where D causes a foreseeable kind of harm, D will remain liable for unforeseeable medical complications
of that harm (the “thin skull” principle) (Smith v Leech, Brain).

8. Where cases fall under 6(a), a foreseeable kind of harm will still be too remote where it can properly be attributed
to a new intervening cause, whether of a third party (Wright v Lodge) or the claimant (McKew v Holland). Normally

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper jemimanotes. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor $5.94. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 76813 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis

Laatst bekeken door jou

Samenvatting ·

(0)

revision

Tentamen (uitwerkingen) ·

(0)

Module 2

Case uitwerking ·

(0)

BIOS 390

Samenvatting ·

(0)

Frankrijk

$5.94
  • (0)
In winkelwagen
Toegevoegd