Summary
Samenvatting Goederenrecht Werkgroepen week 1 tm 7
- Course
- Institution
- Book
Goederenrecht Goederenrecht WG week 1 tm 7. Dankzij bestudering van deze werkgroepuitwerkingen heb ik dit vak gehaald met ruim een 7.
[Show more]
Connected book
Book Title:
Author(s):
- Edition:
- ISBN:
- Edition:
Seller
Follow
SjorsenHenk
Reviews received
Content preview
Week 1Begrippen uit artikel 3:84 lid 1 BW;
Titel = de overeenkomst die men heeft gesloten. Vaak een koopovereenkomst.
Levering = de wijze waarop het goed overgaat in het vermogen van de ander. Hoe
moet het dan plaatsvinden?
o Roerende zaken = artikel 3:90 BW. Het bezit van de zaak moet aan de
verkrijger verschaft worden. Hoe geschiedt “bezit” dan?
Artikel 3:107 BW.
o Onroerende zaken = artikel 3:89 BW.
Beschikkingsbevoegd = gaat om het feit dat iemand beschikt over het eigendom van
de zaak om bevoegd te kunnen zijn. Eigendom is namelijk het meestomvattend recht
wat een rechtssubject kan hebben volgens artikel 5:1 BW.
Casus 1
Artikel 3:83 lid 1 BW. Een laptop is overdraagbaar. De wet of de aard van het recht verzet
zich niet tegen een overdracht van de laptop.
Is er sprake van een geldige overdracht? Artikel 3:84 lid 1 BW;
Geldige titel; ja, er is namelijk sprake van een koopovereenkomst (art. 7:1 BW) tussen
Juul en Dora.
Geldige levering; ja, er is sprake van een geldige levering op basis van artikel 3:90 lid
1 jo. 3:114 BW.
Beschikkingsbevoegdheid; nee, Peggy is eigenaar. Juul was onbevoegd om de laptop
te verkopen.
Er heeft dus geen geldige overdracht plaatsgevonden tussen Juul en Dora, want Juul was
namelijk beschikkingsonbevoegd. Juul heeft dus eigenlijk als “houder” (voor Peggy) de
laptop verkocht. Hierdoor is er niet voldaan aan de vereisten voor een geldige overdracht.
Kan Dora (zij is al bezitter aan de hand van artikel 3:107 BW, maar kan zij ook eigenaar
zijn/worden) zich nog beroepen op derdenbescherming van artikel 3:86 lid 1 BW?
Levering is op basis van artikel 3:90 lid 1 BW uitgevoerd.
Het gaat om een roerende zaak in de zin van artikel 3:3 lid 2 BW.
Anders dan om niet? Dora heeft de verplichting te betalen, het geschiedt niet gratis.
Is Dora ter goede trouw? Dora is ter goede trouw op basis van artikel 3:118 lid 3 BW.
Is er sprake van beschikkingsonbevoegdheid? Ja, Juul is beschikkingsonbevoegd.
Dora kan dus met succes een beroep doen op derdenbescherming omdat Juul
beschikkingsonbevoegd is. Dora is eigenaar hierdoor en Peggy heeft pech, zij kan de laptop
niet revindiceren en is haar eigendomsrecht op de laptop kwijt.
Belangrijke artikelen uit de Faillisementswet = artikel 23 en 35 Fw. Faillissement heeft
onmiddellijk invloed op 1 van de 3 vereisten van artikel 3:84 lid 1 BW. Namelijk, men is per
direct beschikkingsonbevoegd. NA het faillissement kan ook niet meer rechtsgeldig geleverd
worden (artikel 35 Fw).
Casus 2
Let op; betaling is geen vereiste voor rechtsgeldige overdracht.
Een laptop is overdraagbaar. De wet en de aard van het recht verzetten zich niet tegen een
overdracht op basis van artikel 3:83 lid 1 BW.
, Overdracht tussen Juul en Boris geldig? Artikel 3:84 lid 1 BW;
Geldige titel? Ja, koopovereenkomst artikel 7:1 BW.
Geldige levering? Ja, artikel 3:90 BW.
Beschikkingsbevoegd? Ja, Boris was rechthebbende had de bevoegdheid om de
laptop aan Juul over te dragen.
Hierdoor is Juul dus de nieuwe eigenaar van de laptop. Hij heeft het eigendomsrecht over de
laptop verkregen.
Overdracht tussen Juul en Elsa geldig? Artikel 3:84 lid 1 BW;
Geldige titel? Ja, koopovereenkomst artikel 7:1 BW.
Geldige levering? Ja, artikel 3:90 lid 1 jo. 3:115 sub a BW.
Beschikkingsbevoegd? Ja, Juul is beschikkingsbevoegd over de laptop want de vorige
overdracht is rechtsgeldig waardoor Juul het eigendom verkreeg.
Er heeft dus ene rechtsgeldige overdracht plaatsgevonden tussen Juul en Elsa (levering c.p.
zorgt ervoor dat Juul houder wordt).
Op moment van faillietverklaring op basis van artikel 23 jo. 35 lid 1 Fw is er nog niet
daadwerkelijk geleverd door Juul. Hij is door het faillissement beschikkingsonbevoegd
verklaard. Kan Elsa zich nog beroepen op derdenbescherming? Artikel 3:86 lid 1 BW;
Vervreemder onbevoegd? Ja, Juul is failliet.
Roerende zaak/niet-registergoed? Ja, in de zin van artikel 3:3 lid 2 BW.
Levering geschiedt via artikel 3:90 lid 1 BW (jo. artikel 3:115 sub a BW).
Anders dan om niet? Ja, er is geen sprake van schenking. Elsa heeft in de casus een
geldbedrag betaald.
Is Elsa ter goede trouw? Ja, op basis van artikel 3:118 lid 1 BW.
Elsa kan dus een geslaagd beroep doen op derdenbescherming waardoor zij, ook na de
faillietsverklaring van Juul, eigenaar is van de laptop. Dit is alleen het geval als de c.p.
levering al heeft plaatsgevonden VOOR het faillissement.
Als er VOOR het faillissement nog NIET is geleverd, dan kan er niet meer geldig geleverd
worden (artikel 35 Fw bepaalt dit) en blijft de laptop bij Juul bij de curator.
Artikel 3:115 BW;
Sub a = levering c.p.
Sub b = levering brevi manu.
Sub c = levering longa manu.
Casus 3
Revindicatie bij Juul, artikel 3:86 lid 1 BW;
Het loopt hier stuk bij de vraag rondom de levering. Want er is in dit geval sprake van het
geval uit lid 2 van artikel 3:90 BW.
Alleen Juul heeft de zaak niet meer in handen, dus dit gaat hoe dan ook niet op.
Revindicatie bij Elsa, artikel 3:86 lid 1 BW;
Hieraan wordt helemaal voldaan. Dus voldoet Fatima aan lid 3 van artikel 3:86 BW waardoor
ze haar laptop weer kan opeisen?
Nee, er is hier sprake van de tenzij-regel uit sub a van lid 3. Hierdoor wordt Elsa in het gelijk
gesteld. Elsa is namelijk een natuurlijk persoon die niet in de uitoefening van haar bedrijf
handelt, ze koop de zaak in een daartoe bestemde bedrijfsruimte met gelijksoortige zaken
en Juul was verkoper die normale handelingen binnen zijn bedrijf beging.
Conclusie is dat Fatima geen geslaagde revindicatie kan instellen!
,Casus 4.1
Overdraagbaarheid van een tuin kan volgens artikel 3:83 lid 1 BW.
Er vinden dan 2 geldige overdrachten plaats op basis van artikel 3:84 lid 1 BW. Zowel tussen
Jet en Gerard als later tussen Gerard en Marie-Louise.
Nu vernietigd de rechter de overeenkomst tussen Jet en Gerard, dus de eerste overdracht
omdat deze doormiddel van bedrog heeft plaatsgevonden.
De vernietiging heeft op basis van artikel 3:53 lid 1 BW terugwerkende kracht. Hierdoor is
er geen sprake meer van een geldige titel tussen Jet en Gerard dus is de tuin nooit geldig
overgedragen. Er is dus nooit een geldige titel (overeenkomst) geweest. Gerard is dus nooit
eigenaar geweest door de vernietiging.
De vernietiging vindt plaats op grond van bedrog aan de hand van artikel 3:44 lid 1 BW.
Jet is dan wel overleden maar neefje Bernard is, door erfopvolging (artikel 3:80 lid 2 BW)
onder algemene titel, de eigenaar geworden van de tuin. Bernard krijgt dus alle rechten en
plichten die bij het goed.
Kan Marie-Louise zich beroepen op derdenbescherming? Artikel 3:88 lid 1 BW;
Ja, zij kan hier beroep op doen. Op grond van artikel 3:118 lid 3 BW is zij ter goede trouw!
Artikel 3:89 lid 1 BW;
Notariële akte.
Inschrijving in daartoe bestemde openbare register.
Onthoud; erfdienstbaarheid is een BEPERKT RECHT, afgeleid van het meeromvattende
eigendomsrecht.
Casus 4.2
Wordt Ben ook beschermd door artikel 3:88 lid 1 BW waardoor zijn recht van
erfdienstbaarheid blijft bestaand?
Ja, er is een titelgebrek en Ben is ter goede trouw op basis van artikel 3:118 lid 3 BW. Dus
zijn recht blijft bestaan!
Voor artikel 3:88 lid 1 BW is nodig;
Er moet sprake zijn van goede trouw.
De beschikkingsonbevoegdheid van de vervreemder moet het gevolg zijn van een
ongeldige titel of foute levering in een vroegere overdracht (de vroegere overdracht
moet dus niet stuklopen op de beschikkingsonbevoegdheid).
Casus 5
Een paard is overdraagbaar aan de hand van artikel 3:83 lid 1 BW.
Geldige overdracht tussen Nienke en Bill?
Geldige titel? Ja, koopovereenkomst artikel 7:1 BW.
Geldige levering? Ja, artikel 3:90 lid 1 jo. 3:115 sub a BW = FOUT. GOED = levering
c.p. kan niet plaatsvinden, Nienke is houder en geen bezitter. Houder kan NIET c.p.
leveren.
Nienke beschikkingsbevoegd? Nee, zij is geen eigenaar van het paard dus is ze ook
niet bevoegd om over de zaak te beschikken.
Er is dus geen geldige overdracht tussen Nienke en Bill.
, Daarnaast wordt Nienke ook nog eens op 2 december 2013 failliet verklaard op basis van
artikel 23 jo. 35 Fw.
Frederieke blijft eigenaar van het paard. Er kan namelijk geen levering meer plaatsvinden
na de faillietsverklaringen van Nienke!
Vraag 6.1
Niet behandeld in de werkgroep, komt in een latere werkgroep uitgebreid aan bod.
Gaat om gevolgen van hypotheekrecht.
Vraag 6.2
Vordering is ook een vermogensrecht wat volgens artikel 3:83 lid 1 BW overgedragen kan
worden.
Marjolein verkoopt vordering aan de handelsbank. Hoe vindt zo’n overdracht plaats? Hoe
gaat de vordering van het vermogen van Marjolein naar het vermogen van de bank?
Artikel 3:84 lid 1 BW;
Titel = koopovereenkomst (artikel 7:1 BW). De vordering wordt aan de bank
verkocht.
Levering = artikel 3:94 lid 1 BW ziet toe op levering van vorderingsrechten (ofwel
rechten op naam).
Beschikkingsbevoegdheid = Marjolein is beschikkingsbevoegd, zij is eigenaar van de
vordering.
Artikel 3:94 lid 1 BW;
(Levering van vordering ofwel rechten op naam)
Daartoe bestemde akte.
Mededeling aan de persoon waarop de vordering gevestigd is. Dit kan door verkrijger
of vervreemder geschieden.
Lid 3 geeft nog een mogelijkheid waardoor het geleverd kan worden;
Daartoe bestemde authentieke akte (notariële) of geregistreerde (dit doe je bij de
belastingdienst) onderhandse akte (bij zo’n akte zet de belastingdienst namelijk een
tijdstip op de inschrijving waardoor iedereen er rekening mee kan houden).
Let op = bij dit lid hoeft geen mededeling te worden gedaan!
Dit lid hoeft niet al te veel worden gebruikt, alleen bij hele grote ondernemingen.
Denk aan; banken dragen vorderingen aan elkaar over of een dochteronderneming.
Dan hoeft zo’n bank niet alle schuldenaren die een lening hebben in te lichten (mede
te delen).
Artikel 3: 90 lid 2 BW;
Is bedoeld om een oudere rechthebbende een beter recht te doen hebben dan degene die
het bezit heeft gekregen via een levering CP ex artikel 3: 115 sub a BW.
Het gaat er dus om dat op grond van artikel 90 lid 2 een levering niet werkt ten opzichte van
een oudere rechthebbende van de desbetreffende zaak. Ten opzichte van deze oudere
rechthebbende op de zaak is er dan dus sprake van een ongeldige levering en daarmee geen
geldige overdracht.
Voorbeeld;
Indien een door X van Y gestolen boek (X is dus bezitter niet te goeder trouw en geen
eigenaar) wordt doorverkocht aan Z. En waarbij de levering plaatsvindt CP. Door de werking
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller SjorsenHenk. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $17.15. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
79202 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now