Essay
Beroepsproduct K3 Mondeling betoog uitwerking casus 3 omgangsregeling
- Course
- Institution
Beroepsproduct K3 Mondeling betoog uitwerking casus 3 omgangsregeling, gehaald met een 8
[Show more]
3 reviews
By: marieke-mesman • 4 year ago
By: EILOVERT • 5 year ago
By: aniis123 • 5 year ago
Seller
Follow
indievanlieshout
Reviews received
Content preview
Toetscasus 3 – K3 ARGUMENTEREN IIJob Rood heeft een verzoek bij de rechtbank ingediend tot vaststelling van een
omgangsregeling met zijn zoon Stephan van 13 jaar oud. Reden hiervoor is dat hij zijn zoon
de laatste jaren zeer weinig heeft gezien wegens een zeer vertroebelde relatie met zijn ex
Marijke van der Pas.
Job en Marijke hebben tot 8 jaar geleden ongehuwd samengewoond. Job heeft Stephan niet
erkend, maar dat is nooit een bewuste keuze geweest. Job en Marijke hebben destijds nooit
goed over het nut van een eventuele erkenning nagedacht. Er is destijds wel uitgelegd door
een kennis dat erkenning een voorwaarde zou zijn voor het toekennen van de achternaam
Rood aan Stephan, maar dat was voor Job en Marijke geen doorslaggevend argument. Ze
hadden al besloten dat Stephan de achternaam Van der Pas zou krijgen.
Gedurende de eerste levensjaren van Stephan, is Job in wisselende mate betrokken
geweest bij de opvoeding. Nadat de relatie tussen Job en Marijke al een paar keer voor korte
tijd was verbroken en ook weer hersteld (een echte knipperlichtrelatie), is de relatie definitief
verbroken toen Stephan 5 jaar oud was.
De directie aanleiding hiervoor was dat Job een keer vreemd is gegaan met de zus van
Marijke. Dit heeft tot een dermate groot conflict geleid dat Job zijn zoon toen twee jaar niet
heeft gezien. Daarna is er een gerechtelijke procedure geweest, waarin de rechter middels
een beschikking van april vorig jaar een contactregeling van een weekend per maand heeft
vastgesteld. Om de omgangsregeling vlot te trekken zijn er enkele proefcontacten geweest
onder begeleiding van een medewerker van stichting Kompaan. Daarna hebben partijen het
op eigen kracht geprobeerd. Al snel leidde dit tot nieuwe conflicten en nu komen partijen
voor de tweede keer bij de rechter.
Stephan is al gehoord door de kinderrechter en heeft bij zijn minderjarigenverhoor
aangegeven dat hij absoluut niet naar zijn vader toe wil, omdat zijn vader een slechte man is.
Verder zit er in het dossier een verklaring van de zus van Marijke, waarin zij verklaart spijt te
hebben van haar kortstondige romance met Job. Zij verklaart zich schuldig te voelen
tegenover haar zus en geeft tevens aan dat Job een erg onbetrouwbaar persoon is en
volstrekt ongeschikt als vader. Tevens zit er een rapportage van de stichting Kompaan en de
Bocht in het dossier, waarin gewezen wordt op de grote spanningen tussen de ex-partners
en de negatieve weerslag die dit heeft op Stephan. Om die reden wordt aangeraden door de
stichting om eerst te werken aan het tot stand brengen van een basaal wederzijds
vertrouwen tussen de ex-partners, voordat er aan omgang kan worden gewerkt.
Op verzoek van de advocaat van Job is tevens een andere deskundige ingeschakeld die de
weerzin van Stephan tegen contact wijt aan de negatieve opstelling van moeder. Er wordt
gesproken over het zogenaamde ouderverstotingssyndroom oftewel PAS (parental alienation
syndrome).
, Student A is de vertegenwoordiger van Job. Hij/zijstelt dat het weinige contact de afgelopen
tijd alleen maar averechts heeft gewerkt. Hij/zij meent dat er alleen maar weer vertrouwen
kan ontstaan bij Stephan als hij zijn vader wat vaker ziet. Om die reden is een ruimere
regeling gewenst dan de rechter april vorig jaar heeft bepaald.
Hij/zij verzoekt om de vaststelling van deze ruimere regeling, waarbij gedetailleerd wordt
aangegeven hoe deze regeling er uit moet zien.
Tevens wordt gevraagd om instrumenten tot afdwingen van de contactregeling. Kennelijk
heeft Marijke de neiging om rechterlijke uitspraken naast zich neer te leggen. Dat kan toch
niet onbestraft blijven in een rechtsstaat!, zo meent de advocaat. Er worden passende
middelen tot effectuering voorgesteld.
Mijn cliënt Job verzoekt een ruimere omgangsregeling met zijn zoon Stephan op grond van
1:377a Burgerlijk Wetboek. Leden 1 en 2 van dit artikel vereisen een nauwe persoonlijke
betrekking. Op grond van de doctrine en jurisprudentie is het feit dat hij biologisch vader is
niet afdoende om family life zoals bedoeld in 8 EVRM te beargumenteren. Op grond van de
jurisprudentie moet hij als vader een belangrijk of waardevol aandeel in het leven hebben
gehad van zijn ex-vriendin en of zoon. Naar alle waarschijnlijkheid was hij aanwezig bij de
zwangerschap van zijn ex-vriendin Marijke en was hij ook aanwezig bij de geboorte van zijn
zoon Stephan. Ook was hij dan aanwezig bij hun verjaardagen en verder zullen ze veel
persoonlijke momenten hebben gedeeld, ongeacht het feit dat het een knipperlichtrelatie
was.
Op grond van artikel 1:377g Burgerlijk Wetboek heeft Stephan als minderjarige spreekrecht
inzake deze omgangsregeling en dit spreekrecht heeft hij daadwerkelijk uitgeoefend. Tijdens
zijn minderjarigenverhoor heeft hij zich tegen zijn vader en diens verzoek tot een
omgangsregeling uitgesproken. Stephan is van mening dat zijn vader een slechte man is.
Door de conflictueuze omgang tussen Job en zijn zoon Stephan heeft Stephan geen goed
beeld kunnen krijgen van zijn vader. Ook hebben ex-vriendin Marijke en haar zus flink op
Stephan ingepraat. Zij hebben het beeld geschetst van een man die niet geschikt is om een
kind op te voeden en die een slechte vader en slecht figuur zou zijn. Het is vrij aannemelijk
dat hier sprake is van het ouderverstotingssyndroom, ofwel het Parental Alienation
Syndrome. Dit syndroom kent de kenmerken hersenspoelende indoctrinatie, lastercampagne
tegen een ouder en een conflictueuze situatie rondom het ouderlijk gezag.
Van deze drie kenmerken is terzake deze situatie ook sprake. De moeder en tante van
Stephan blijven erop hameren dat Job een slechte vader is en een slechte man, waardoor
vanuit Stephan een soort lastercampagne tegen zijn vader begint. Hij heeft een verkeerd
beeld gekregen van zijn vader. Dit alles speelt in een situatie waar de juridische moeder en
biologische vader in conflict zijn over het ouderlijk gezag. Het zal aan een externe
deskundige zijn om een onderzoek in te stellen naar de mogelijke aanwezigheid van dit
syndroom ter bevordering van de bewijsvoering aan de zijde van mijn cliënt Job.
Verder blijkt uit ervaring dat Marijke de gewoonte heeft rechterlijke uitspraken naast zich
neer te leggen en gewoon te doen wat haar goeddunkt in de betreffende situatie. Hierom
verzoek ik tot het vaststellen van een passend effectueringsmiddel. Een dwangsom lijkt mij
terzake zeer geschikt, omdat andere civielrechtelijke middelen niet zullen werken en erg
ingrijpend zijn voor de partijen in dit conflict. Een dwangsom op grond van 611a
Rechtsvordering is een passend middel om de ex-vriendin van mijn cliënt te confronteren
met haar continuerende bemoeizucht wat betreft het contact tussen mijn cliënt Job en zijn
zoon Stephan. Het strafrecht kan hier overigens geen uitkomst bieden, daar mijn cliënt geen
juridisch ouder is alsook dat hij geen gezag over zijn zoon Stephan uitoefent.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller indievanlieshout. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.90. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
67866 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now