Extreem uitgebreide samenvatting van alle colleges. Bevat:
-Samenvatting van elk hoorcollege
-Uitwerking van elk artikel
-Antwoorden op oefenvragen van elk artikel
Ik heb een 8.5 gehaald voor het tentamen met deze samenvatting.
- Palestijnen (de groep met minder macht) attitude t.o.v. Israeli (de
meerderheidsgroep) werd positiever na een gesprek waarbij de Israeli goed naar ze
luisterden
- Israeli werd positiever na een gesprek waarbij zij zelf echt luisterden naar de
Palestijnen
Psychologie is gefragmenteerd
- Dat wetenschap de werkelijkheid versimpelt is een illusie → Meer kennis, leidt tot
meer complexiteit → Vertakkingsthese
- Geen fragmentatie, maar differentiatie! Om echt tot kennis te komen moeten we
specialiseren
- Begrip van menselijk gedrag kan ontstaan door een paradoxale combinatie van
differentiatie (specialisatie) enerzijds en vervolgens integratie van al die
gespecialiseerde ideeën
Probleem: probleem te complex om vanuit 1 discipline begrepen te worden
- Oplossing: “Diversified data collection”
Probleem: gebrek aan gedeelde aannames, concepten en doelen
- Oplossing: “nodal concepts” om “common ground” te vinden
Probleem: kost meer tijd en middelen
- Steun van instituties (universiteiten, overheid, financiers, outlets, stakeholders)
Common ground technieken: Organisatie = het gebruik van een schematisch overzicht zoals
mindmap of stroomdiagram om te laten zien hoe verschillende inzichten/theorieën met
elkaar samenhangen.
,Moderatie vs. Mediatie
Voordelen interdisciplinaire samenwerking
1. Beter begrip
2. Innovatie en creativiteit (Kruisbestuiving van ideeën)
3. Maatschappelijke relevantie → meer impact
4. Bestendiger tegen trends, veelzijdige onderzoekers
5. Meer kansen voor samenwerking, inclusive en diversiteit
Nadelen interdisciplinaire samenwerking
1. Communicatiebarrières
2. Verschillen in epistemologie en methodologie
3. Kost meer tijd/geld/moeite
4. Tussen wal en schip vallen
5. Weerstand tegen verandering, minder erkenning en financiële middelen
Artikel 2a: Zittoun, T., Gillespie, A., & Cornish, F. (2009). Fragmentation or
differentiation: Questioning the crisis in psychology.
- Waarom is fragmentatie van de psychologie een oorzaak van “crisis”?
- Het is een crisis omdat de psychologie is opgesplitst in disciplines die hun
eigen vragen en theoretische aannames geïsoleerd volgen. Dit heeft geleid
tot de ontwikkeling van zulke verschillende methoden en epistemologieën dat
het idee van een gemeenschappelijk onderzoeksobject onmogelijk lijkt.
- Welk alternatief zetten de auteurs tegenover “fragmentatie”?
- Development: het voorstel van de auteurs is om meer samen te werken en de
differentiatie/specialisatie juist te omarmen als een manier om meer kennis te
vergaren. Volgens de auteurs → is het alternatief voor fragmentatie
differentiatie, en dat leidt tot ontwikkeling
- Welke analogieën uit de ontwikkelingspsychologie gebruiken de auteurs om de
ontwikkeling van een wetenschappelijk veld te beschrijven (m.b.t. het verdwijnen of
ontstaan van disciplines)?
, - De metafoor van celdifferentiatie in een organisme. Psychologie ontwikkelt
zich en moet daarom differentiëren. Differentiatie = ontwikkeling.
- Een crisis in de psychologie kan rationalistisch en pragmatistisch gedefinieerd
worden. Hoe wordt een crisis volgens beide tradities gedefinieerd? En kunnen we
dan spreken van een crisis?
- Rationalistisch: er is sprake van een crisis wanneer de wetenschap geen
interne consistentie heeft en er geen sprake is van consensus binnen het
veld. De vraag is alleen of het juist is om zo'n consensus te verwachten? Wat
is de basis voor de aanname dat er een grote verenigende theorie is die
gevonden kan worden?
- Pragmatisch: de waarde van een concept of theorie bepaald door wat we
ermee kunnen doen. Er is sprake van een crisis in de psychologie als we niet
de activiteiten kunnen uitvoeren die we als psychologen horen te doen. Er is
sprake van een crisis in de onderzoekspraktijk wanneer verschillende
onderzoekers niet kunnen samenwerken of communiceren over hun werk. Dit
komt helaas vaak voor binnen de psychologie. Al zijn er ook genoeg
uitzonderingen te vinden waarbij psychologen uit verschillende velden
succesvol samenwerken
- Als fragmentatie een symptoom is van een crisis dan moet er ook een ziekte zijn. Als
er een ziekte is, moet er ook een “gezonde staat” van de psychologie zijn. Wat is die
gezonde staat? Welke kritiek leveren de auteurs op dit idee van een “gezonde”
psychologie?
- Een objectieve, naar feiten zoekende wetenschap - net als een
natuurwetenschap. De auteurs zeggen dat dit geïdealiseerde model niet
realistisch is voor een sociale wetenschap als de psychologie
- Kun je de metafoor van Hacker (1990) op pagina 108 uitleggen? En wat zegt het
over de psychologie?
- “What may grow in the brain, e.g., a tumor, cannot grow in the mind, and what
may grow in the mind, e.g., suspicion, cannot grow in the brain” → Misschien
bestaan de verschillende fenomenen gewoon naast elkaar. Immers, appels
en hamers bestaan naast elkaar, als verschillende dingen, maar dat maakt ze
nog niet "gefragmenteerd".
- Deze metafoor benadrukt dat de hersenen en de geest weliswaar met elkaar
verbonden zijn, maar dat ze op verschillende manieren werken en dat
psychologische ervaringen niet strikt afhankelijk zijn van lichamelijke
hersengroei of afwijkingen.
- Wat is er volgens de auteurs mis met de analyse dat fragmentatie de oorzaak is van
een crisis in psychologie? Noem minstens 2 redenen.
- Fragmentatie als diagnose van de crisis in de psychologie biedt weinig
houvast voor een uitweg uit de crisis. Het is niet duidelijk welke stappen
genomen zouden kunnen worden om de problemen van fragmentatie te
overwinnen.
- Het is niet duidelijk hoe een gezondere staat voor de psychologie eruit zou
zien, en dus waar we naar zouden moeten streven.
,- Onder de "crisis analyse" ligt de aanname dat er een “waarheid” is die ontdekt kan
worden door verschillende puzzelstukjes te vinden en die in elkaar te leggen. De
auteurs stellen dat het heel goed mogelijk is dat er niet een dergelijke grote puzzel is,
maar dat ieder puzzelstukje complexer is dan het vorige en dat er dus verder
gedifferentieerd moet worden om de werkelijkheid te begrijpen. Welke voorbeelden
voor deze “vertakkingsthese” noemen de auteurs?
- “One solution that solves everything” bestaat niet
- Het conceptualiseren van sociale processen op basis van intrapersoonlijke,
interpersoonlijke, institutionele, intergroep-, maatschappelijke en ideologische
niveaus.
- Op het moment dat er nieuwe subdisciplines ontstaan, ontstaan er “grenzen”
(boundaries) met de bestaande disciplines. Wat is het nut van zulke grenzen? En
welke 2 soorten problemen kunnen ontstaan ten gevolge van deze grenzen
- Grenzen zijn noodzakelijk voor de ontwikkeling van groepen; ze bieden
consistentie, houden netwerken in stand, en maken het mogelijk om kennis
op te bouwen op basis van bestaande kennis
- 2 problemen met grenzen:
- Grenzen kunnen ook te star en verouderd worden → traditie kan
gebruikt worden als middel om vooruitgang tegen te gaan.
- Grenzen kunnen ervoor zorgen dat sommige concepten meerdere
malen door verschillende disciplines worden geanalyseerd terwijl ze
beter 1 keer door alle disciplines tegelijk bestudeerd kunnen worden.
- De auteurs stellen een nieuw “developmental narrative” voor. Wat is het kernidee van
deze "narrative"?
- Psychologie wordt gezien als zich ontwikkelend door aanpassingen aan
zowel de eisen van haar interne theoretische en methodologische evolutie, en
de eisen van de veranderende sociaal-culturele omgeving
- Wat zijn de 3 situaties waarin volgens de auteurs psychologen een “crisis”
waarnemen?
- Wanneer andere onderzoekers een ander theoretisch framework als
fundamenteel zien (rationeel)
- Wanneer hun theoretische tools niet goed genoeg zijn voor het oplossen van
de problemen waarmee ze geconfronteerd worden (pragmatisch)
- Wanneer ze niet kunnen communiceren/coördineren met andere
onderzoekers vanuit andere theoretische tradities
- Wat zijn de 3 mogelijke gevolgen van een “crisis” in een wetenschappelijk veld
volgens de auteurs?
- Depressie
- Zoeken naar een alomvattende oplossing
- Samenwerking (het doel)
, - Wat zijn “nodal” concepts? En waarom zijn ze belangrijk voor interdisciplinaire
samenwerking (of samenwerking tussen psychologen uit verschillende
subdisciplines)?
- Gedeelde concepten die nodig zijn om common ground te vinden
- Wat is er nodig voor interdisciplinaire samenwerkingen? Zowel op persoonlijk als op
institutioneel niveau?
- Common ground, samenwerking, tijd en middelen
College 2b: Persoonlijkheidsleer: diversiteit en individuele verschillen
Persoonlijkheid:
- Psychische en fysieke eigenschappen
- Van één specifiek persoon
- Zijn op een dynamische manier met elkaar verbonden
- Bepalen hoe die persoon zich meestal voelt en gedraagt
McAdams en Pals - 3 Lagen van persoonlijkheid
1. Trekken (traits): Big Five/OCEAN model
- Methode: vragenlijsten waarop mensen zichzelf of anderen beschrijven
- Factor analyse: kijken hoe deze beschrijvingen met elkaar samenhangen
- Alternatief model = Hexaco factoren: zelfde als Big Five maar voegt de
dimensie honesty/humility toe)
Oude Romeinse theorie
- Biologisch systemen (organen, sappen) zijn actiever in sommige mensen
- Dit “produceert” een trek
Moderne theorie: Eysenck
- Reticular Activating System (ARAS): reguleert sensorische input naar de hersenen
- Extraverten: chronisch onderprikkeld, wat prestaties beperkt (Yerkes-Dodson-wet)
, - Dit zorgt ervoor dat extraverten op zoek gaan naar stimulatie
2. Motivaties
- Doelen • Motieven • Waarden • Interesses
- RIASEC model
- Big Three (McClelland 1987): Affiliatie, Prestatie, Macht
3. Levensverhalen
- Internalized and evolving life stories that reconstruct the past and imagine the
future to provide a person’s life with identity (unity , purpose, meaning)
- Methode: (gestructureerde) interviews van meerdere uren die worden
getranscribeerd, codeerders analyseren dit met een bepaald schema
- Voorbeeld: Narratief van verlossing: a) bevoorrechte uitgangspositie, b)
tegenslag, maar c) de persoon overwint die tegenslag
Artikel 2b: McAdams, D. P., & Pals, J. L. (2006). A new Big Five: Fundamental
principles for an integrative science of personality.
- De klassieke benadering van persoonlijkheidspsychologische tekstboeken wordt
bekritiseerd als te weinig integratief. Ben je het daarmee eens, of juist niet?
- De persoonlijkheidspsychologie moet een integratief kader bieden om de
typische kenmerken van de menselijke natuur, individuele verschillen in
gemeenschappelijke kenmerken, en het unieke patroon van het individuele
leven te begrijpen. De huidige persoonlijkheidspsychologie is niet in staat om
een dergelijk kader te bieden en is te generaliserend naar mijn mening.
- Wat bedoelen M&P met de bewering dat de Big Five persoonlijkheidstrekken
mogelijk als “psychologie van de vreemdeling” kunnen worden beschouwd?
- De Big Five-factoren lijken een antwoord te bieden op de grote vragen die
zich waarschijnlijk zullen voordoen in het soort sociaal intensieve patronen
van groepsleven waarvoor mensen zijn geëvolueerd. Het is daarom logisch
dat er grote variatie bestaat op de Big Five karaktereigenschappen, mensen
, zijn geëvolueerd om speciale aandacht te schenken aan die variatie, vooral
als het gaat om het selecteren van mensen bij een eerste ontmoeting.
- Vragen die je van een vreemdeling zou willen weten zoals: Is deze persoon
vriendelijk en samenwerkend? Is deze persoon sociaal dominant? etc.
- Welke van de vijf principes van M&P is volgens jou het meest relevant voor het
begrijpen van identiteit en diversiteit, en waarom?
- 1. Evolutie en de menselijke natuur
- 2. Karaktertrekken (bijv. Big Five/OCEAN model)
- 3. Karakteristieke aanpassingen (bijv. motieven, waarden, schema's,
RIASEC-model zelfbeelden, ontwikkelingstaken)
- 4. Levensverhaal
- 5. Cultuur
- Op p. 7 beschrijven M&P heel algemeen hoe diverse psychologische disciplines het
thema narratives benaderen; pik er twee disciplines uit en lees het onderliggende
artikel; welke conclusies trek je daaruit?
- Cognitief psychologen hebben de rol van het episodisch geheugen en van
autobiografische redeneringen in de constructie van een autobiografisch zelf
onderzocht
- Ontwikkelingspsychologen hebben de oorsprong van narratieve identiteit
getraceerd tot vroege gesprekken tussen kinderen en verzorgers.
- Sociaalpsychologen hebben bestudeerd hoe verschillende interpersoonlijke
omstandigheden en conflicten van invloed zijn op het vertellen van verhalen
over zichzelf en op de herinnering van wat er verteld wordt.
- Cultuurpsychologen, sociologen en antropologen hebben onderzocht hoe
individuen zich de dominante mythes en gedeelde betekenissystemen van
een samenleving toe-eigenen en weerstaan bij de constructie van een
narratieve identiteit.
- Klinisch psychologen hebben narrativiteit in therapie beschreven als een
gezamenlijk avontuur tussen therapeuten en cliënten om zelfverhalen te
bewerken, te herkaderen en samen op te bouwen.
- Industrieel-organisatorische psychologen hebben onderzoek gedaan naar de
rol van mythen en verhalen in de ontwikkeling van groepen, bedrijven,
scholen en andere complexe organisaties.
- Criminologen hebben gekeken naar de narratieve identiteit om het afzien van
criminaliteit en persoonlijke hervormingen onder beroepscriminelen te
verklaren.
- Op het einde van het artikel gaan M&P in op verschillende implicaties van hun model
voor andere psychologische disciplines, zoals cognitieve, sociale, en klinische
psychologie; welke van die implicaties zou je het meest interessant vinden om te
onderzoeken, en waarom?
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller crispijnaalberts. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $10.08. You're not tied to anything after your purchase.
