852533357_JoseHendriksen_PB2512_Tailorbuilder 24/2/2024
Reflectie Tailorbuilder
Hierbij de beschouwing over de opdracht in Tailorbuilder. Allereerst leuk om te doen, je krijgt veel meer
inzicht hoe een onderwerp zoals vermoeidheid en de gevolgen praktisch te vertalen d.m.v de uitkomst
van de enquete-vragen. Best wel even geworsteld met het hoe van de opdracht, ondanks de goede
stapsgewijze handleiding. De worsteling zat ‘m in of er nu wel of niet zelf formules en nieuwe
adviescodes moesten worden aangemaakt. Dat was niet duidelijk beschreven in de opdracht.
Uiteindelijk is er gebruik gemaakt van de bestaande adviescodes en de daaraan gekoppelde formules.
Hoe zien de adviezen eruit?
Bij elk advies ontbreekt de afsluitende zin iets in de geest van ‘nu door naar het maken van een plan’
of iets dergelijks. Het was onduidelijk hoe dat kan worden aangepast. En bij welk adviesitem dit dan
past. De de standaard teksten zijn overgenomen uit de module zelf omdat ze neutraal geformuleerd
zijn en redelijk begrijpelijk. In de suggesties iets verderop ga ik ook nog op het gebruik van taal in.
Bij advies 1 en 2 is er onvoldoende onderscheid gemaakt in de ernst van de vermoeidheid. Beide
adviezen hebben dezelfde omschrijving. Dat had dus beter gekund.
Er is aarzeling over advies 3 en dan met name de inhoudelijke kant. Blijkt daar voldoende uit dat er
een hoge concentratiestoornis is? De lay out kan echt beter. En dat kan ook met de teksteditor.
Volgen de verschillende adviezen elkaar logisch op?
Het is in elk geval gelukt om verschillende adviesitems te laten aansluiten bij de vragenlijst. En
daarmee ook aansluiting bij de specifieke situatie van degene die de vragenlijst heeft gevuld.
Daarmee is er sprake van een advies op maat (tailoring). Met die kanttekening die in de stof ook wordt
geven dat dit toch uiteindelijk generieke adviezen zijn.
Over welke adviezen tevreden en welke toch anders formuleren?
Minder goed aan de standaard teksten is de stelligheid waarmee wordt geformuleerd. Bijvoorbeeld ‘U
heeft, U vindt’ terwijl het toch genuanceerder kan liggen. Woorden toevoegen als ‘waarschijnlijk’
‘mogelijk’ etc. is beter Ook omdat je meer ruimte overlaat voor nuance. Maar ook dat de gebruiker
door de stelligheid van de taal mogelijk in de slachtoffer rol kan worden gedrukt; ‘ja ik ben nog ziek’.
Verder kan afsluitende zin aanzetten tot reflectie, bijvoorbeeld; ‘in welke mate herkent u deze
uitkomst/conclusie’. Daarmee blijven de gebruikers actief en moet men zelf blijven nadenken (regie en
zelfmanagement).
Wat zou ik veranderen en waarom?
Specifiek aanbevelingen:
- Taalgebruik iets minder stellig zodat het meer ruimte geeft voor de individuele beleving
- De lay out iets vriendelijker maken (emoji’s, kleur) zodat het beter bij de tijdsgeest past.
- Een reflectievraag toevoegen zodat men zelf kan stil staan bij de uitslag.
Generieke aanbevelingen:
1
Reflectie Tailorbuilder
Hierbij de beschouwing over de opdracht in Tailorbuilder. Allereerst leuk om te doen, je krijgt veel meer
inzicht hoe een onderwerp zoals vermoeidheid en de gevolgen praktisch te vertalen d.m.v de uitkomst
van de enquete-vragen. Best wel even geworsteld met het hoe van de opdracht, ondanks de goede
stapsgewijze handleiding. De worsteling zat ‘m in of er nu wel of niet zelf formules en nieuwe
adviescodes moesten worden aangemaakt. Dat was niet duidelijk beschreven in de opdracht.
Uiteindelijk is er gebruik gemaakt van de bestaande adviescodes en de daaraan gekoppelde formules.
Hoe zien de adviezen eruit?
Bij elk advies ontbreekt de afsluitende zin iets in de geest van ‘nu door naar het maken van een plan’
of iets dergelijks. Het was onduidelijk hoe dat kan worden aangepast. En bij welk adviesitem dit dan
past. De de standaard teksten zijn overgenomen uit de module zelf omdat ze neutraal geformuleerd
zijn en redelijk begrijpelijk. In de suggesties iets verderop ga ik ook nog op het gebruik van taal in.
Bij advies 1 en 2 is er onvoldoende onderscheid gemaakt in de ernst van de vermoeidheid. Beide
adviezen hebben dezelfde omschrijving. Dat had dus beter gekund.
Er is aarzeling over advies 3 en dan met name de inhoudelijke kant. Blijkt daar voldoende uit dat er
een hoge concentratiestoornis is? De lay out kan echt beter. En dat kan ook met de teksteditor.
Volgen de verschillende adviezen elkaar logisch op?
Het is in elk geval gelukt om verschillende adviesitems te laten aansluiten bij de vragenlijst. En
daarmee ook aansluiting bij de specifieke situatie van degene die de vragenlijst heeft gevuld.
Daarmee is er sprake van een advies op maat (tailoring). Met die kanttekening die in de stof ook wordt
geven dat dit toch uiteindelijk generieke adviezen zijn.
Over welke adviezen tevreden en welke toch anders formuleren?
Minder goed aan de standaard teksten is de stelligheid waarmee wordt geformuleerd. Bijvoorbeeld ‘U
heeft, U vindt’ terwijl het toch genuanceerder kan liggen. Woorden toevoegen als ‘waarschijnlijk’
‘mogelijk’ etc. is beter Ook omdat je meer ruimte overlaat voor nuance. Maar ook dat de gebruiker
door de stelligheid van de taal mogelijk in de slachtoffer rol kan worden gedrukt; ‘ja ik ben nog ziek’.
Verder kan afsluitende zin aanzetten tot reflectie, bijvoorbeeld; ‘in welke mate herkent u deze
uitkomst/conclusie’. Daarmee blijven de gebruikers actief en moet men zelf blijven nadenken (regie en
zelfmanagement).
Wat zou ik veranderen en waarom?
Specifiek aanbevelingen:
- Taalgebruik iets minder stellig zodat het meer ruimte geeft voor de individuele beleving
- De lay out iets vriendelijker maken (emoji’s, kleur) zodat het beter bij de tijdsgeest past.
- Een reflectievraag toevoegen zodat men zelf kan stil staan bij de uitslag.
Generieke aanbevelingen:
1
