Exam (elaborations)
materieel strafrecht tentamen 25-1-16 incl. antwoorden
- Course
- Institution
materieel strafrecht tentamen 25-1-16 incl. antwoorden
[Show more]
Seller
Followmelissaallisonvansuijlekom
Reviews received
Content preview
Materieel strafrecht Tentamen 25 januari 20161. Lees onderstaand fragment van een arrest. Hoge Raad Arrest op het beroep in cassate tegen een
arrest van het Gerechtshof Amsterdam van 19 december 2014, nummer 23/003041-14, in de
strafzaak tegen: [verdachte], … 1 Geding in cassate Het beroep is ingesteld door de verdachte.
Namens deze heef mr. . uiiper, advocaat te Amsterdam, bii schrifuur een middel van cassate
voorgesteld.
2 Beoordeling van het middel
2.1. Het middel klaagt dat het Hof de grondslag van de tenlastelegging heef verlaten door een
oniuiste uitleg te geven aan de aan art. 5 WVW 1994 ontleende termen “kunnen veroorzaken van
gevaar en kunnen hinderen”, nu het Hof hieronder heef verstaan het met een snorfets rakelings
langs fetsers riiden op een fetspad. Het middel betoogt voorts subsidiair - dat het Hof de
bewezenverklaring op dit punt onvoldoende heef gemotveerd.
2.2.1. Aan de verdachte was ten laste gelegd dat: “hii op of omstreeks 16 april 2014 te Amsterdam
als bestuurder van een voertuig (snorfetss, daarmee riidende op de weg (fetspads, de
Haarlemmerweg, met een (veels hogere snelheid dan de aldaar toegestane snelheid heef gereden
en daarbii rakelings langs één of meerdere fetsers is gereden, en/of vervolgens een aanwiizing zoals
bedoeld in artkel 82 lid 1 RVV 1990 in verband met biilage II en gegeven door een daartoe bevoegde
en als zodanige kenbare (politesambtenaar niet heef opgevolgd, en/of bii het rechts afslaan geen
richtng heef gegeven, door welke gedraging(ens van verdachte gevaar op die weg werd veroorzaakt,
althans kon worden veroorzaakt. “
2.2.2. Het Hof heef ten laste van de verdachte bewezenverklaard dat: “hii op 16 april 2014 te
Amsterdam als bestuurder van een voertuig (snorfetss, daarmee riidende op de weg (fetspads, de
Haarlemmerweg, rakelings langs meerdere fetsers is gereden, door welke gedragingen van
verdachte gevaar op die weg kon worden veroorzaakt.”
2.2.3. Deze bewezenverklaring steunt op de volgende bewiismiddelen: "Een proces-verbaal van
bevindingen met nummer PL134 -20140943845-4 van 16 april 2014, in de weteliike vorm
opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 1] en [verbalisant 2] .
1. Dit proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakeliik weergegeven, als mededeling van
deze verbalisanten: Wii bevonden ons op 16 april 2014 op de Bos en Lommerweg gaande in de
richtng van de Willem de Zwiigerlaan te Amsterdam. Wii zagen dat de snorfets met het kenteken
[...] de Haarlemmerweg op reed. Wii zagen veel fetsers riiden op het fetspad op de
Haarlemmerweg. Wii zagen dat de bestuurder van de snorfets op hoge snelheid en rakelings langs
de fetsers reed. Wii hielden de bestuurder staande. De bestuurder bleek later te ziin genaamd:
[verdachte] .
2. Een proces-verbaal van aanhouding met nummer PL1 -20185-2 van 16 april 2014, in de weteliike
vorm opgemaakt door de bevoegde opsporingsambtenaren [verbalisant 1] en [verbalisant 2] . Dit
proces-verbaal houdt in, voor zover van belang en zakeliik weergegeven, als mededeling van deze
verbalisanten: Op 16 april 2014 hielden wii op heterdaad als verdachte van artkel 5
Wegenverkeerswet aan: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1994 te [geboorteplaats] ."
2.2.3. Het bestreden arrest houdt voorts, voor zover in cassate van belang, het volgende in: "De
raadsman van de verdachte heef betoogd dat de verdachte dient te worden vriigesproken. Hii heef
hiertoe het volgende aangevoerd. Uit het proces-verbaal van bevindingen kan niet - dwingend -
worden afgeleid dat de verdachte harder reed dan toegestaan. Een fetspad is redeliik smal; het is
dus vriiwel onmogeliik om niet op korte afstand langs een fetser te riiden met een snorfets. Er is
, niet gerelateerd dat de fetsers hebben verklaard dat de verdachte te dicht langs hen reed. Het niet
opvolgen van een stopteken levert geen omstandigheid als bedoeld in artkel 5 Wegenverkeerswet
(WVW 1994s op. Daarnaast is het de vraag of het verzuim richtng aan te geven bii het afslaan een
overtreding van dit artkel oplevert. Het hof overweegt als volgt. Met de raadsman is het hof van
oordeel dat niet kan worden vastgesteld dat de verdachte met hogere snelheid heef gereden dan
ter plaatse toegestaan. Voorts is het hof van oordeel dat het enkele niet opvolgen van de aanwiizing
van de politeambtenaar en het verzuimen richtng aan te geven (in ieder geval in het onderhavige
gevals geen gedragingen vormen die onder de reikwiidte van artkel 5 WVW 1994 vallen. In zoverre
dient de verdachte dan ook te worden vriigesproken. Voor het overige overweegt het hof als volgt.
Verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] zagen op 16 april 2014 veel fetsers riiden op het
fetspad op de Haarlemmerweg. Ook zagen zii dat de verdachte op ziin snorfets rakelings langs de
fetsers reed, hetgeen volgens de waarneming van de verbalisanten met hoge snelheid gebeurde. Dit
vormt naar het oordeel van het hof een gedraging die gevaar voor de fetsers kon veroorzaken." 2.3.
Art. 5 WVW 1994 luidt: "Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg
wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan
worden gehinderd."
2.4. De tenlastelegging en bewezenverklaring ziin toegesneden op genoemd art. 5 WVW 1994.
Daarom moeten de in de tenlastelegging en bewezenverklaring gebezigde woorden "door welke
gedragingen (...s gevaar op die weg kon worden veroorzaakt" geacht worden aldaar te ziin gebezigd
in dezelfde betekenis als daaraan toekomt in deze bepaling.
2.5. Het Hof heef bliikens de bewiisvoering vastgesteld dat de verdachte als bestuurder van ziin
snorfets op een fetspad met veel fetsers met hoge snelheid rakelings langs fetsers reed. …
Vraag 1 Heef het cassatemiiiel kans van slageno (5 pt)
Antwoord:
Geen kans van slagen. Bewezenverklaard is ‘slechts’ het ‘gevaar kunnen veroorzaken’. Het gevaar
(voor de veiligheids hoef er dus niet te ziin. Het hof baseert ziin bewezenverklaring niet op het
enkele feit dat verdachte rakelings langs meerdere fetsers heef gereden. Het hof heef tevens
overwogen dat hii dit deed terwiil er veel fetsers op het fetspad reden én hii met hoge snelheid
reed. Dat verdachte niet de maximumsnelheid overtrad doet op zichzelf niet ter zake; overtreding
van een concreet voorschrif is geen vereiste voor handelen in striid met art. 5 WVW. Het gaat erom
of het onder deze omstandigheden met deze snelheid riiden gevaar kan veroorzaken. Onbegriipeliik
is het oordeel van het hof evenmin. Zoals de A-G het in die zaak formuleert: Als het maar een haartie
scheelde of de verdachte had de fetsers die hii voorbii snorde, geraakt, was er, ook doordat fetsers
onverwachte bewegingen kunnen maken, een aanzienliike kans op een aanraking met die fetsers en
tevens, gezien de hoge snelheid waarmee de verdachte reed, een aanzienliike kans dat die fetsers
door die aanraking ten val komen.
2.a. Stelling: “art. 1 lid 2 Sr maakt inbreuk vormt dus een uitzondering op het in art. 1 lid 1 Sr
neergelegde verbod van terugwerkende kracht .”
Vraag 2.a Bent u het eens met ieze stellingo (2 pt)
Antwoord:
Oniuist. Want het verboi van terugwerkenie kracht ex art. 1 lii 1 Sr geldt onverminderd: ook als
art. 1 lii 2 Sr wordt toegepast, geldt nog steeds dat geen feit strafaar is dan uit kracht van een
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller melissaallisonvansuijlekom. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $0.00. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
53068 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now