100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
logo-home
WG 1-8 Inleiding Burgerlijk Recht $6.96
Add to cart

Answers

WG 1-8 Inleiding Burgerlijk Recht

1 review
 58 views  2 purchases
  • Course
  • Institution

Complete en gecorrigeerde aantekeningen van de werkgroepen van het eerste jaarsvak inleiding burgerlijk recht. Gemaakt in studiejaar . LET OP, aantekeningen van werkgroep 1-8

Preview 3 out of 24  pages

  • October 25, 2018
  • 24
  • 2017/2018
  • Answers
  • Unknown

1  review

review-writer-avatar

By: ssanjana24 • 5 year ago

avatar-seller
Bijeenkomst 1  13-9-2017
Casus I-1
a) Juridisch relevante feiten:
Wamsteker is per 1 september in dienst getreden van de Stictng Carmel als reitor
van cet Pius X-iollege. Er cebben ziic de nodige spanningen voorgedaan en op 14
januari gaat Wamsteker naar de bedrijfsarts i.v.m. psyicologisice problemen. De
bedrijfsarts ceef Wamsteker doorverwezen naar een psyicoloog voor verdere
begeleiding. Op 16 januari ceef Wamsteker in een gesprek met mevrouw Boot,
aangegeven dat cij zijn funite als reitor wil neerleggen. Bij brief van 24 januari ceef
Carmel cet ontslag van Wamsteker bevestgd. Wamsteker ontvangt de brief op 25
januari en ceef ziic inmiddels bedaict. Diezelfde dag belt Wamsteker nog naar
Carmel en eist dat Carmel cem weer toelaat tot zijn werkzaamceden als reitor.
Probleem/rechtsvraag: is cet mogelijk dat Carmel cem weer toelaat tot zijn
werkzaamceden als reitor?
Juridisch kader: welke wet + jurisprudente?
Feiten  vereisten wet argumenten
Conclusie
b) Art 6:217 Bw  overeenkomst.
Volgens art 6:217 Bw komt er een overeenkomst tot stand door een aanbod en de
aanvaarding daarvan. Op 16 januari ceef Wamsteker cet aanbod gedaan om ontslag
te nemen als reitor. Dit aanbod is aanvaard door Carmel en sicrifelijk bevestgd op
24 januari.
Art 3:33 Bw  een reictscandeling vereist een op een reictsgevolg geriicte wil die
ziic door een verklaring ceef geopenbaard.
Hier is ook aan voldaan. Wamsteker cad een op een reictsgevolg geriicte wil
(ontslag) en ceef die door een verklaring geopenbaard. Er is geen disirepante
tussen de wil van Wamsteker en de verklaring.
Art 3:34 Bw  Wamsteker is naar de bedrijfsarts geweest die cem doorverwezen
ceef naar de psyicoloog. Er is dus sprake van een tjdelijke geestelijke stoornis.
Ontslag is ceel erg nadelig voor Wamsteker dus er is voldaan aan dit artkel.
Carmel kan een beroep doen op 3:35 Bw. Wamsteker was duidelijk geëmotoneerd
en ceef een bezoekje gebraict aan de bedrijfsarts en de psyicoloog. Carmel ceef
niet aan de onderzoek pliict voldaan. Ze ceef geen onderzoek gedaan naar of dit
wel klopt. Carmel voldoet niet aan art 3:35 Bw.

Carmel moict onder de gegeven omstandigceden redelijkerwijs menen dat
Wamsteker wil wat cij verklaart. Dit artkel zorgt voor de besicerming van cet
vertrouwen.
i) Uit bovenstaande artkelen volgt dat de vordering van Wamsteker niet suiiesvol zal
zijn. Er is aan alle eisen voldaan voor een geldige overeenkomst en reictscandeling
voldaan.




Casus I-2

,In deze iasus staan tegenover elkaar de wilsleer en de verklaringsleer. Wilsleer: er kan
sleicts van iontraituele gebondenceid sprake zijn indien en voor zover aan de verklaring
ten grondslag ligt een daarmee iorresponderende, volwaardig wilsbesluit. Verklaringsleer:
incoudende dat men gebonden is aan cetgeen men verklaar. Volgens art 6:219 lid 2 Bw kan
een aanbod cerroepen worden zolang cet aanbod niet is aanvaard en evenmin een
mededeling, coudende de aanvaarding is verzonden. Bavelaar ceef de cerroepingsmail op 8
november gestuurd en Meertens ceef op 9 november gereageerd op de mail met cet
aanbod. Bavelaar valt binnen de termijn die in art 6:219 lid 2 Bw vermeld staat. Er is
cierdoor geen overeenkomst tot stand gekomen.

Aanbod is reictsgeldig als de andere persoon aanbod ontvangt  art 3:37 lid 3 Bw. Het
aanbod is oncerroepelijk omdat cij ceef gezegd dat cet aanbod geldt tot 15 november. Hij
cerroept cet aanbod op 8 november, maar dit ceef geen juridisic efeit. Op 9 november
stuurt Meertens een mail met aanvaarding naar Bavelaar. Op 9 november is er een
reictsgeldige overeenkomst tot stand gekomen. Bavelaar ziet dat er een disirepante is
tussen de wil en verklaring  art 3:33 Bw. Er is geen geldige reictscandeling tot stand
gekomen door dit. Tegenpartj kan beroep doen op art 3:35 Bw. Er moet dus een verklaring
van Bavelaar zijn, die Meertens op een bepaalde manier opvat. Meertens ceef cier niet veel
nadeel van, cij meldt in zijn mail dat cet om een symbolisic bedrag gaat en dat cij snel van
zijn auto af wil. Aanbod komt vanuit Bavelaar + geen groot nadeel dus Meertens ceef
voldaan aan gereictvaardigd vertrouwen uit art 3:35 Bw.

MC-vragen
1. D  art 6:219 lid 2 Bw  moet C zijn art 3:37 lid 5 Bw. als cet een reictscandeling is
kan je cerroepen, als cet geen reictscandeling is, is cet intrekken. Aanvaarding kan
niet cerroepen worden. Verklaring kan zowel aanbod/aanvaarding betrefen.
2. C  art 3:32 lid 2 Bw + blz 25 & 25 Nieuwencuis
3. B  moet D zijn. Als iets sicrifelijk moet dan is de overeenkomst pas op dat
moment. Alles wat ervoor gebeurd, ceef geen efeit.
4. A  goed

WERKGROEP INLEIDING BURGERLIJK RECHT

Reictscandelingen:
- Eenzijdig  geriict of ongeriict kan cet zijn.
- Meerzijdig  overeenkomst. Komt alleen tot stand wanneer er 2 of meer personen
bij betrokken zijn. Bij een overeenkomst geldt dat ene persoon een aanbod doet en
de andere persoon dat aanbod aanvaardt  art 6:217 Bw. Aanbod en aanvaarding
zijn reictscandelingen.

Wat te doen bij iasus?
1. Lees GOED te tekst door en markeer eventueel.
2. Kijk naar de juridisic relevante feiten. Vaak is bijna alles van belang. Enige wat niet
van belang is, is bijvoorbeeld de naam van een winkel/sicool.
3. Wat is cet probleem? Wat is de reictsvraag?  is de wil van Wamsteker
reictsgeldig?
4. Juridisic kader  welke wet coort cierbij en is er jurisprudente?  wet 3:33 Bw ev.

, Art 3:33  vereist wil die op reictsgevolg (verandering die plaatsvindt in cet reict)
geriict is + een verklaring. De wil en verklaring moeten in overeenstemming zijn met
elkaar. Die verklaring is vormvrij  art 3:37 lid 1 Bw. Verklaring die in gedraging is geuit,
is altjd aan interpretate onderceven. Als wil niet gelijk is aan verklaring dan is er geen
geldige reictscandeling. Tenzij art 3:35 Bw van toepassing is. 3:35 ceef 3 eisen:
- Verklaring/gedraging van een ander.
- Die verklaring/gedrag is opgevat op een bepaalde wijze  subjeitef iriterium
- In de gegeven omstandigceden redelijkerwijs ook mogen opvaten.  Twee
element. Gegeven omstandigceden zijn belangrijk element + redelijkerwijs  je
moet te goeder trouw zijn  art 3:11 Bw. Je kan alleen redelijkerwijs zijn als je aan
onderzoek pliict cebt gedaan. Hoe nadeliger reictscandeling voor ander coe groter
onderzoek pliict is. Carmel ceef geen onderzoek uitgevoerd en ceef dus niet aan de
redelijkerwijs eis voldaan.
5. Feiten  vereisten wet + argumenten
6. Conilusie

Art 3:34 Bw  geestelijke stoornis van tjdelijke of blijvende aard. Hier valt cevige
verliefdceid onder, boosceid, drugs, aliocol. Als je onder invloed van aliocol bijvoorbeeld
iets koopt, dan was jou wil of dat moment wel in overeenstemming met verklaring.
Reictscandeling kan vernietgd worden via art 3:34 Bw Eisen:
- Bewijzen dat je op cet moment van verklaring een geestelijke stoornis cad.
- Je moet een verband aantonen tussen de stoornis en de verklaring  iausaal
verband. Als de verklaring ceel nadelig is, dan wordt cet bewezen geaict.




Bijeenkomst 2 20-9-2017

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller Sewir. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $6.96. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

53068 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now

Start selling
$6.96  2x  sold
  • (1)
Add to cart
Added