Judgments
Overzicht jurisprudentie bestuursrecht I
- Course
- Institution
Het overzicht bevat de feiten, rechtsvraag en belangrijke rechtsoverwegingen van de verplichte jurisprudentie van het vak bestuursrecht I.
[Show more]
Seller
Follow
studentlaura
Reviews received
Content preview
Jurisprudentieoverzicht bestuurs(proces)recht IWeek 2 bestuursorganen
Stichting Silicose Publieke taakjurisprudentie
Feiten
De Stichting Silicose ontving geld van de overheid om deze uit te keren aan oud-mijnwerkers die
lijdend aan silicose. Op een gegeven moment diende een van de belanghebbende bezwaar in tegen
afwijzing van de uitkering. De Stichting betoogde dat zij niet als bo is aan te merken.
RV
Is Stichting Silicose aan te merken als bo?
ABRvS
Om de Stichting aan te merken als b-orgaan is het van belang dat openbaar gezag wordt uitgeoefend,
omdat dat een criterium is uit art. 1:1 lid 1 sub b Awb. De Afdeling oordeelt dat er openbaar gezag
wordt uitgeoefend omdat de Stichting niet vrij is de uitkeringen uit te delen. De publieke taak geldt
hier dus als publiekrechtelijke bevoegdheid (kritiekpunt: publieke bevoegdheid moet
normaalgesproken op grond van de wet > legaliteitsbeginsel).
Stichting bevordering kwaliteit leefomgeving Schipholregio Publieke taakjurisprudentie
Feiten
De Stichting ontvangt geld van de overheid.
RV
Is de Stichting Schipholregio aan te merken als bo?
ABRvS
Uitgangspunt: openbaar gezag kan alleen bij wettelijke voorschrift worden toegekend.
Uitzondering:
- Inhoudelijke criteria
o Overheid heeft beslissende invloed op gehanteerde uitkeringscriteria, geen invloed bij
individuele gevallen vereist.
- Financiële criteria
o Tweederde of meer moet gefinancierd zijn door a-organen.
Week 3 belanghebbenden
LTO-Noord Statutair belanghebbende
Feiten
LTO is een belangenorganisatie die opkomt voor een van haar leden.
RV:
Kan LTO opkomen voor de belangen van individuele aangesloten?
ABRvS
R.o. 2.1.2: Afdeling is van oordeel dat een belanghebbendenorganisatie die voor het belang van haar
leden opkomt, daarmee opkomt voor een collectief belang, tenzij het tegendeel blijkt.
,Stichting Openbare Ruimte Statutair belanghebbende
Feiten
Stichting openbare ruimte die onder andere ten doel heeft het streven naar een kwalitatief duurzame
leefomgeving voor alle levende wezens. Het college van Gep. St. heeft een vergunning verleend voor
de uitbreiding van de veestapel van de veehouderij in de omgeving van het als speciale
beschermingszone aangewezen gebied ‘veluwe’. De Stichting diende bezwaar in.
RV
Is Stichting Openbare Ruimte belanghebbende?
Afdeling
R.O. 2.3 tweede Alinea: Statutaire doel van de Stichting is zo veelomvattend dat het onvoldoende
onderscheidend is om op grond daarvan te kunnen oordelen dat het belang van de Stichting
rechtstreeks is betrokken bij het bestreden besluit.
Daarnaast is niet voldaan aan de vereiste van de ‘feitelijke werkzaamheden’. Het in rechte opkomen
tegen besluiten als regel kan niet worden aangemerkt als feitelijke werkzaamheden in de zin van art.
1:2 lid 3 Awb. In de uitspraak is de eis van ‘feitelijke werkzaamheden’ aangescherpt.
Conclusie: de Stichting kan niet worden aangemerkt als belanghebbende ex art. 1:2 lid 1 en 3 Awb.
Arriva Belanghebbende
Feiten
Beheerder ProRail en gebruikster Arriva komen in beroep tegen aanvullende voorschriften.
RV:
Is Arriva belanghebbende?
ABRvS
R.o 2.1.1: Hoewel het belang van Arriva door het bestreden besluit kan worden geraakt, komen de
gevolgen van dit besluit voor Arriva eerst via een contractuele verhouding tussen haar en ProRail tot
stand. Aldus heeft Arriva een afgeleid belang en is haar belang niet rechtstreeks bij dit besluit
betrokken, zodat Arriva ten aanzien van het bestreden besluit niet als belanghebbende in de zin van
art. 1:2 lid 1 Awb kan worden aangemerkt. Het beroep van Arriva is niet-ontvankelijk
Mestbassis Mechelen Belanghebbende
Feiten
College kreeg het verzoek van appellant en anderen om handhavend op te treden tegen het
mestbassin. Bezwaarmakers die op een afstand van meer dan 250m van het mestbassin wonen
werden niet-ontvankelijk verklaard.
Overwegingen
- In de Mestbassin uitspraak heeft de Afdeling het criterium gevolgen van enige betekenis
nader ingevuld.
- Uitgangspunt: degene die rechtstreeks feitelijk gevolgen ondervindt van een activiteit die het
besluit toestaat, is in beginsel belanghebbende bij dat besluit.
- Die feitelijke gevolgen moeten wel iets voorstellen. Daarom wordt het criterium gevolgen
van enige betekenis (Walibi-regel) opgevoerd als correctie op dit uitgangspunt.
- Gevolgen van enige betekenis ontbreken als de gevolgen zo gering zijn dat een persoonlijk
belang bij het besluit ontbreekt (r.o. 3.2).
, o Daarbij spelen de volgende factoren mee namelijk, afstand tot, zicht op, planologische
uitstraling van en milieugevolgen (o.a. geur, geluid, licht, trilling, emissie, risico. Ook
aard, intensiteit en frequentie van de feitelijke gevolgen kunnen van belang zijn.
Week 4 attributie, delegatie en mandaat
Mandaat bestemmingsplanvaststelling Mandaat
Feiten
In deze casus had de raad de wethouder opgedragen om een bouwvlak vast te stellen in overleg met
de betrokken burger. Zulks geschiedt en het bestemmingsplan wordt door de wethouder naar het
college van gedeputeerde staten van Zuid-Holland gezonden ter goedkeuring.
RV
Is het mandaat in strijd met art. 10:3 lid 1 Awb?
ABRvS
R.o. 2.5.1: Volgens art. 10:3 lid 1 Awb kan een bo een mandaat verlenen, tenzij bij wettelijk
voorschrift anders is bepaald of de aard van de bevoegdheid zich tegen mandaatverlening verzet. Op
grond van art. 10 WRO berust de bevoegdheid om een bestemmingsplan vast te stellen bij de raad.
De aard van deze bevoegdheid verzet zich, gelet op het stelsel van de WRO, tegen de bij het besluit
van 8 maart 2007 kennelijk beoogde mandatering van die bevoegdheid aan een wethouder.
Week 5 vrije en geboden bevoegdheden
Doetinchemse woonruitevordering Marginale toetsing; verbod willekeur
Feiten
Na de Tweede Wereldoorlog heerste er in Nederland grote woningnood. De burgemeester van
Doetinchem vorderde op basis van de Woonruimtewet ten behoeve van een gezin met twee kinderen
vier kamers en het medegebruik van wc en zolder. Verweer in cassatie bestreed deze vordering bij de
burgerlijke rechter in een actie uit onrechtmatige daad. Naar zijn oordeel zou er sprake zijn van
misbruik van recht nu de burgemeester zich niets gelegen had liggen aan de gerechtvaardigde
belangen van verweerder en diens echtgenote om – ondanks hun zwakke geestesgesteldheid –
zelfstandig te blijven wonen. RB en Hof waren het daarmee eens.
RV
In welke mate is de rechter bevoegd een besluit (inhoudelijk) te toetsen indien het gaat om een
discretionaire bevoegdheid van het bestuursorgaan?
HR
In dit arrest is het verbod van willekeur geïntroduceerd. Voor de rechter slechts mogelijkheid tot
ingrijpen bij daad van willekeur. Daar is sprake van indien bo niet in redelijkheid tot de gewraakte
bevoegdheidsuitoefening heeft kunnen komen, en dus afweging van die belangen geacht moet
worden niet te hebben plaatsgehad (dus het proces oneerlijk is geweest).
Kwamtumhal Verlof Marginale toetsing; verbod van willekeur
Feiten
Kwantum Nederland BV wilde een detailhandel openen te Venlo op een locatie waar detailhandel
planologisch was uitgesloten. B&W waren echter bevoegd om vrijstelling van het geldende
bestemmingsplan te verlenen. Hoewel er een integrale bestemmingsplanwijzing in voorbereiding
was verleenden B&W vrijstelling. Concurrenten Maxis en Praxis kwamen tegen dit besluit in het
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller studentlaura. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.78. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
67866 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now